Miten aseturvallisuutta voitaisiin parantaa?

Aseturvallisuus

Tuntematon — Wed, 02 Nov 2011 11:10:20 +0200

Aina puhutaan "ASE" turvallisuudesta, kuitenkaan koskaan ei ole puututtu eikä mainittu todellista syytä mikä on ollut jokaisessa traakisessa joukko ampumistapauksessa Suomessa, sekä räjäytyksessä, eli mielenterveysongelmat. Sitomalla keskustelu aina aseisiin, se todellinen syy jää täysin unholaan, tarkoituksella?

Nyt pitäisi aseturvallisuuden jatkokeskustelussa ottaa esille myös tämä pahin ongelma joka on ollut jokaisessa tapauksessa syynä, eli mielenterveys ennen, nyt ja tulevaisuudessa. Tuohon asiaan pitäisi puuttua heti. Se että jokaisen tapauksen jälkeen on ilmoitettu että apuan on ollut saatavilla, niin miksi avunantajat eivät ole niihin puuttuneet, vai onko niin että he eivät ole avun antamis tarvetta huomanneet?

Pyyhkimällä mielenterveyshuollon totaalinen ongelma maton alle, voimme aselakia kiristää mielinmäärin, samalla voimme tehdä ampumaharrastuksen mahdottomaksi, sekä uusien ampumaharrastajien mukaan tulon vain haaveeksi, kuitenkaan emme voi mitään sille että jos henkilön mielenterveys järkkyy ja hän käyttää aseita/räjähteitä traakiseen tekoonsa, joka kohdistuu joko itseensä tai kanssa ihmisiin.

Tietenkin voimme katsoa mikä tulee valtiolle edullisemmaksi nyky-aikana, sekä kumpi on ns. trendikkäämpi, aseiden vähentäminen vai mielenterveyteen panostaminen.

Onko tällä kyselyllä yhtään mitään merkitystä?

Tuntematon — Thu, 03 Nov 2011 09:24:30 +0200

Tähän kyselyyn liittyvä periaatteellinen pääkysymys on se, että onko tällä kyselyllä yhtään mitään merkitystä. Edellistä kyselyä, joka tehtiin avoimuuden nimissä ’HE 106/2009’-aselakiesityksen tiimoilta ja tuomitsi sen, ei voitu entisen sisäministerin Anne Holmlundin mukaan ottaa huomioon, koska se erosi liikaa hallituksen iltakoulussa luodusta linjauksesta.

Ase turvallisuus

Tuntematon — Fri, 11 Nov 2011 21:40:31 +0200

Aina puhutaan ampumaaseista kun jotaintapahtuu. Miksi on unohdettu Autot, Puukot ja puntarit.Jokainen voi pimahtaa eli tulla mielnvikaiseksi.Valvontaa on vähennetty kenttätyöstä noiden huumeiden käyttäjen parissa myös liikenteessä on sellaisia ilmiöitä jotka ei kuulu sinne..

Lait ja fokus pielessä

Tuntematon — Wed, 02 Nov 2011 11:41:37 +0200

Kysymyksiin 1 ja 2 on oikeastaan sama vastaus. Näihin on laki olemassa, jota tiukemmin tuskin pystyy mitään enää valvomaan. Aseharrastajat ovat nyt jo kansalaisryhmä joka harrastuksensa vuoksi on syrjitympi ja heidän elämänsä rajoitetumpaa kuin kenenkään tahansa muun. Media ja poliitikot ovat aiheuttaneet sen, että on kohtapian kunniallisempaa kertoa ihmisille olevansa rattijuoppo, kuin että kertoisi harrastavansa ammuntaa tai metsästystä. Käytännössä paras laki oli tämä ennen 13.6:tta voimassa ollut, joka lähes ilman tulkinnanvaraisuutta määritteli miten aseet tulee säilyttää ja miten harrastajia valvoa. Uudet lait ja ohjeet ovat aiheuttaneet sen että kiusan-, ja vahingontekijöillä esim avioerotilanteissa on huomattavasti enemmän mahdollisuuksia tehdä haittaa tällaiselle harrastajalle. Yksi perätön soitto riittää, ja sinut haetaan kamarille ja lupasi perutaan... Etkä niitä takaisin saa.

3. Lisäämällä Poliisin resursseja kenttätyöhön ja rikoksen torjuntaan. Ongelma ei ole tiukan seulan läpäisseet rehelliset nuhteettomat kansalaiset, vaan ammattirikolliset.

Mielestäni kaikista eniten negatiivisesti aseturvallisuuteen on vaikuttanut se, että mielenterveyspalveluista on karsittu 90-luvulta lähtien, ihmisiä ei oikeasti auteta, vaan mielenterveysongelmaiset on leimattu. Ne jotka rohkenevat apua hakea, käännytetään ovelta pilleripurkin kanssa kotiin. Puhumattakaan uuden lain ja ohjeistuksien mukaan tulleesta muutoksesta, joilla terveydenhuoltohenkilöstö ilmiantaa mahdollisia aseharrastajia heidän apua hakiessaan. Monelle harrastus on ainut henkireikä he pelkäävät menettävänsä sen. He eivät enää tulevaisuudessa hae apua. Negatiivista vaikutusta on siis myös nämä viimevuosien saatossa täysin ammattitaidottomasti valmistellut lait ja ehkä eniten AAHY:n surullisenkuuluisa yhtenäistämisohje.

Aseturvallisuus

Tuntematon — Wed, 02 Nov 2011 13:33:49 +0200

1. Miten aseluvan haltijoiden valvontaa voitaisiin tehostaa?

Päätellen siitä, ettei tuntuva aselupakäytännön kiristäminen nyt useamman vuoden tarkastelujaksolla millään lailla näy rikostilastoissa, valvonta on ollut todellisuudessa erinomaisella tasolla. Yksittäistapaukset, joihin koko aselupakeskustelu perustuu, olisivat tapahtuneet nykyisenkin aselupakäytännön aikana.

2. Miten aseiden säilytysturvallisuutta voitaisiin parantaa?

Aseita varastetaan suhteellisen vähän ja silloinkin taparikollisten toimesta. Oikeuskäytännön uusiminen siten, että rikosrekisterin omaava henkilö saa automaattisesti ns. kiinteän tuomion ja taulukon yläpäätä lukien rikoksistaan olisi varmasti toimivin ratkaisu. Nykykäytäntö on se, että ampuma-aserikoksesta tuomitaan aina sakkoja tai tuomio jää käytännössä antamatta kokonaan. Vsim. viime aikoina on uutisoitu "liivijengien" tulitaistelu, jossa kovinkin tuomio oli alle 3 v vankeutta. Tuomio "sisältää" tapon yrityksen ja pelkästä välineestä olisi voinut saada jo 4 v vankeutta.

3. Miten estäisit aseilla tehdyt rikokset?

Aseilla tehdyt rikokset tehdään valtaosin taparikollisten toimesta luvattomin, yleensä salakuljetetuina sein. Oikeuskäytännön uusiminen siten, että rikosrekisterin omaava henkilö saa automaattisesti ns. kiinteän tuomion ja taulukon yläpäätä lukien rikoksistaan olisi varmasti toimivin ratkaisu tähänkin. Tunnetun tavaratalojoukkomurhan tehnyt henkilö sai meillä lukuisista aiemmista rikoksistaan käytännössä merkityksettömiä tuomioita. Mm. ensimmäisestä ampuma-aserikoksestaan sakon, joka vastaa laillisen ampuma-aseen hankintakuluja. Jos tappaja ei olisi surmannut itseään, hän olisi jo muutaman vuoden päästä jälleen vapaalla jalalla.

Uudistukset eivät ole toimivia

Tuntematon — Wed, 02 Nov 2011 13:36:24 +0200

1. Voisi toimia paremmin jos luvat vaihdettaisiin koskemaan henkilöä eikä asetta. Byrokratia pienenisi, kun jokaista asetta varten ei tarvitsisi käydä paperisotaa, jolloin ilmoitusvelvollisuus riittäisi pitämään rekisterit ajantasalla. Henkilö ei ole sen vaarallisempi, on hänellä 5 tai 10 asetta.

2. Paras tapa säilyttää aseita on kuten tähänkin asti on tehty: kotona seinään/lattiaan pultattu turvaluokitukset täyttävä asekaappi.

3. Lähes kaikki rikokset tehdään laittomilla aseilla. Laillisilla aseilla tehdyt rikokset voitaisiin ehkäistä parantamalla mielenterveystyön tasoa, etenkin lasten ja nuorten mielenterveystyötä, sekä lopettamalla apua hakevan henkilön syyllistäminen ja ahdistelu.
Poliisin resursseja voisi kohdistaa paremmin järjestäytynyttä, ammattimaista rikollisuutta vastaan ja jättää vähemmälle 1km/h ylinopeuksien kyttääminen tai nettiin "pääministeri on kakkapää" -kirjoituksen tehneen henkilön jahtaaminen.

Kysymykset

Tuntematon — Wed, 02 Nov 2011 12:33:58 +0200

1. Miten aseluvan haltijoiden valvontaa voitaisin theostaa
- onko tarvetta, onhan se jo tehokasta nytkin. Poliisi voi laittaa omat rekisterit kuntoon ja poistaa siellä olevat virheellisyydet. Kyllä ihmisiin pitää luottaa, tämähän johtaa muuten aivan mahdottomaan tilanteesaan

2. Miten aseiden säilytysturvallisuutta voitaisiin parantaa
Aseet ovat jo nykyisin säilytetty turvallisesti. Ainoa keino on estää varkaudet on säilyttää ne kaltereiden takana yhteiskunnan palkkaamien vartijoiden valvoessa 24 h varastointia.

3. Miten estäisit aseilla tehdyt rikokset

Paras keino olisi tietenkin säätää laki, joka kieltäisi ne täysin. Tässhän ei rikoksia edes määritellä mitä ne ovat. Esim metsästysrikoksen voi estää kiletämällä metsästys js keräämällä pois kaikki metsästysaseet korvausta vastaan. Toinen tapa olisi esim. henkirikosten ehkäisemiseksi eristämällä mahdolliset uhrit jo ennakkoon rikoksen tekijältä. Eräs olisi palauttamalla poliisi takaisin näkyville kaikkiin kirkonkyliin ja laitataajamiinkin.

Näitähän tapoja löytyy, mutta eivät ole yhteiskunnassamme hyväksyttäviä.

Aseturvallisuutta parannetaan vain murskaamalla asekieltomissio

Tuntematon — Wed, 02 Nov 2011 16:33:41 +0200

Paras keino parantaa aseturvallisuutta on murskata valtakunnan huipulta johdettu asekieltomissio. Suomalaisia ei voi riisua aseista kerralla, jotenka se pitää tehdä vähittäin. Näin siis Suomen ensimmäinen asekieltolaki tuli voimaan 13.6.2011 ja seuraava vaihe on sisäministeriön asevastaisten virkamiesten valmistelussa. Kaikki maailman asekiellot ovat aiheuttaneet laittomien aseiden ja rikosten määrien kasvun ja niiden vaikutus on ollut täysin päinvastainen, kuin niiden ajajat väittivät. Suomessakin kokeiltiin kieltolakia ennen sotia, mutta se piti purkaa mahdottomana.

Jo 13.6.2011 voimaan tulleen asekieltolain käsittelyn puolimaissa kentällä toimivat poliisit huomasivat laittomien aseiden määrän lähteneen kasvuun ja juuri ennen uuden asekieltolain voimaan tuloa poliisi tiedotti, että Suomeen salakuljetetaan paljon aseita. Britannian esimerkki toteutuu Suomessakin, sillä miksi ihmeessä Suomi olisi joku poikkeus, joka todistaisi asekieltojen tekevän maasta turvallisemman. Kun todistettavasti laittomien salakuljetettujen aseiden määrä on jo hyvässä kasvussa, tulevat rikosluvut varmasti seuraamaan pienellä viiveellä.

Miksi kannattaa edes kysellä, että miksi asekieltolait kasvattavat laittomien aseiden määrää ja se puolestaan rikosten määrää, sillä niin vain on käynyt kaikkialla ja tulee ihan varmasti samalla tavalla käymään Suomessa jo pelkästään 13.6.2011 voimaan tulleen Suomen ensimmäisen asekieltolain takia. Jos asekieltäjät saavat asekieltolain kakkosvaiheen edes käsittelyyn, niin se voimistaa laittomien aseiden markkinoita.

Koska asekielloilla on aina laittomien aseiden ja rikosten määriä kasvattava vaikutus, niin on järjetöntä edes lähteä tekemään niitä. Suomen asekieltomission propagandakoneisto ajaa asekieltoa Suomeen omista syistään välittämättä ollenkaan tosiasioista ja suomalaisten turvallisuudesta. Sama propagandakoneisto teki Suomen asekieltojen äidistä kahdesti Suomen presidentin. Tuo propagandakoneisto on tehokas, kuten vasemmistoporukoilla aina ja hyväntahtoiset hölmöt lähtivät huijattuina mukaan missioon.

Miksi suomen asekieltomission puuhaihmiset haluavat, että Suomenkin kaduilla aletaan tappaa ihmisiä, sillä näin käy lopulta kun asekieltomission luomilta laittomien aseiden markkinoilta saa helposti aseen kuin aseen kuka tahansa hörhö.

Aselaki ja turvallisuus

Tuntematon — Mon, 07 Nov 2011 22:41:02 +0200

Se että aseiden hankintaa hankaloitetaan ei kyllä henkirikoksiin mielestäni auta sillä jos joku oikeasti on järkensä menettänyt niin kai se ilman ampuma asettakin pärjää vai pitäisikö veitset ja muut teräaseetkin laittaa luvanvaraisiksi? Ja kuoleehan sitä auto onnettomuuksissakin enemmän vuodessa ihmisiä että pitääkö ne autotkin kieltää? Elikkä voin sanoa varmasti että mitään hyötyä henkirikoksiin nähden ei tuosta aselain uudistamisesta ollut muutakuin että jostain se syntipukki näihin täytyi kaivaa eli siis metsästäjistä ja aseharrastajista jotka ovat 99.9% kunnollisia kansalaisia. Että mielestäni sen voisi ottaa jopa kunnian loukkauksena ja syrjintänä meitä ampumaharrastajia kohtaan.

näpertelyä

Tuntematon — Wed, 02 Nov 2011 12:56:04 +0200

1) Koska aseluvan haltijat eivät ole ongelma, miksi heidän valvontaansa täytyisi tehostaa? Lainkuuliaisempaa porukkaa saa hakemalla hakea - ja turhaan.

2) Unohtamalla erivapaudet haulikoille ja reunasytytteisille - eipä juuri muuten. Jos tämä kysymys on johdattelua jonkinlaiseen "keskitetty varastointi"-keskusteluun, niin voitte unohtaa koko jutun saman tien, moinen on vain kiertoilmaisu aseiden poiskeräämiselle. Aseet ovat joko omistajillaan tai hukassa.

3) Ei niitä voi estää. Vähentää voi, lähinnä kohdentamalla ongelmaryhmiin kovempia sanktioita laittomilla aseilla tapahtuneesta sikailusta.