Miten identiteettivarkauksia voidaan torjua?
Sisäasiainministeriö asetti vuonna 2008 Henkilöllisyyden luomista koskevan hankkeen (Identiteettiohjelma), jonka loppuraportti luovutettiin sisäasiainministeri Anne Holmlundille tammikuussa 2011. Työryhmän raportissa keskeiset painopistealueet ovat tunnistamisasiakirjat ja identiteettivarkaudet.
Raportissa kartoitetaan muun muassa käytössä oleviin tunnistamisasiakirjoihin liittyviä riskejä, niiden yleistä turvallisuutta ja myöntöprosessia. Esimerkiksi ajokortti osoittaa luotettavasti vain henkilön ajo-oikeuden, eikä sitä ole tarkoitettu tai luotu henkilöllisyyttä osoittavaksi asiakirjaksi. Kortin myöntämisprosessiin ei myöskään välttämättä sisälly lainkaan viranomaisen tekemää henkilön tunnistusta.
Työryhmän raportissa määritellään lisäksi erilaisia identiteettivarkauksien tekotyyppejä, torjuntakeinoja sekä pohdittiin uhrin asemaa mahdollisten jatkotoimien pohjaksi ja tueksi. Työryhmän raportti sisältää lukuisan määrän johtopäätöksiä ja toimenpidesuosituksia. Työryhmän raportti löytyy kokonaisuudessaan osoitteesta www.intermin.fi/julkaisu/322010
1. Miten yksilön henkilöllisyyttä voitaisiin suojella sähköisessä ympäristössä ja miten mielestäsi parhaiten estetään identiteettivarkauksia?
2. Miten kansalaisten tietoisuutta henkilöllisyyteen kohdistuvista riskeistä ja identiteettivarkauksista tulisi mielestäsi parantaa?
3. Tulisiko mielestäsi yksityiselle toisena esiintyminen olla edelleen sallittua?
näytä lisää 1. Suomessa tulisi ottaa käyttöön vastaavantapaiset sähköiset henkilökortit, jotka ovat olleet Virossa jo pitkään käytössä.
2. Tiedotusta parantamalla
3. Ei
Samaa mieltä
0
Eri mieltä
0
1. Henkilöllisyyden osoittavassa asiakirjassa tulisi olla tarkistusmahdollisuus: asiakirjan numerolla tulisi kenen tahansa voida tehdä tiedustelu joka antaa vastauksen kelpaa/ei kelpaa. Näin olisi mahdollista varmistua onko ko. asiakirja ilmoitettu varastetuksi tai mitätöity.
3. Ei tulisi olla sallittua esiintyä toisena esim kaupankäynnissä tai muussa sellaisessa toiminnassa jossa raha tai omistusoikeus liikkuu. En kuitenkaan kieltäisi muulla nimellä esiintymistä silloin kun ei tavoitella toiselta raha- tms. etua.
Samaa mieltä
1
Eri mieltä
0
Identiteettivarkaustapauksia on vain häviävän pieni osa niistä tilanteista, joissa ihmiset esiintyvät jonakin muuna kuin omalla identiteetillään. On eroteltava tarkasti toisistaan hyväksyttävät ja ei-hyväksyttävät tilanteet, olosuhteet ja tarkoitukset.
Esimerkiksi ei voi pitää mielekkäänä kieltää sitä että joku baarissa sanoo tunkeilevalle idiootille olevansa joku toinen, mieluiten tällöin tietysti keksitty henkilöllisyys. Tai että toinen väittää olevansa kuuluisa taiteilija iskeäkseen naisen. Sen sijaan on mielekästä pyrkiä estämään ihmisiä esiintymästä verkossa toisena, silloin kun identiteettiä on vaikea tarkistaa ja toisaalta väärän identiteetin turvin voi saavuttaa etuja ja aiheuttaa haittaa.
En nyt ehdi lukea raporttia ennen tämän kanavan sulkeutumista, mutta toivottavasti asiaa selvitellään riittävän monipuolisesti ja etsitään ratkaisuja joissa muuteta normaalia elämää varmuuden vuoksi rangaistavaksi vaan pystytään kohdentamaan kiellot ja rangaistukset täsmälleen oikeaan asiaan.
Samaa mieltä
0
Eri mieltä
0
%7Cutmccn%3D(direct)%7Cutmcmd%3D(none)%3B%2B__utmv%3D91671271.-%3B)
Kirjoittanut Tuntematon, päivämäärä 21/4/11
Toisena esiintyminen olisi kriminalisoitava. Esikuvana voisivat toimia rikoslain 36 luvun 1-3 §, mutta rikoksen täyttymisen ei tulisi edellyttää taloudellisen vahingon aiheuttamista.
Lisäksi olisi varmistettava, että poliisi kykenee tutkimaan kyseisiä tekoja ripeästi. Tällä hetkellä rikoslain merkitystä vesittää se, että siitä, kun rikoksesta on ilmoitettu poliisille, voi kulua vuosi ennen kuin poliisi edes kuulustelee asianosaisia.