Muuttaisitko kulutustapojasi kestävämmiksi?

Ehdotuksia Forssasta

Tuntematon — Mon, 20 Feb 2012 12:13:10 +0200

1. Mikä on paras keino ehkäistä ruokajätettä a) kotona, b) työpaikan tai koulun ruokalassa ja c) kaupassa?

a) Ostaa vain sen mitä tarvitsee. b) Tarjottava ruokamäärä x 0.85 eli tarjoaa vain 85% tarvittavasta ruokamäärästä . c) Pitää tarjontaa jatkuvasti kysympää alempana, eli
jokaista kysyttyä voipakettia kohden myydään 0.95 pakettia.

2. Jos ostaisit auton, mikä saisi sinut valitsemaan uutta ympäristöteknologiaa edustavan auton ?

Verohelpotukset. Ympäristöystävällisten autojen verotus pitäisi olla ainakin 75% pienempi bensiini ja diesel-versioihin. Valtion pitää samanaikaisesti nostaa bensiini ja diesel-veroja ainakin 30% nykyisestä. Eli tarjota samaan aikaan keppiä ja porkkanaa. Vakuutusyhtiöt voisivat olla vapaaehtoisesti mukana, eli ympäristöystävällisestä autosta maksettaisiin pienempää vakuutusmaksua kuin bensiini ja diesel autoista. Vakuutusmaksu voisi olla vaikka 10% pienempi.
Vastaavasti vakuutusyhtiöt voivat nostaa muiden vakuutusten hintoja tappioiden kattamiseksi.

3. Mikä kannustaisi sinua vähentämään energiankulutusta asumisessasi?

Korkeampi energiamaksu. Energiaverotusta voisi korottaa 30%.

4. Mikä olisi paras keino, jolla julkinen sektori voisi kannustaa kuluttajia muuttamaan kulutustottumuksiaan niin, että ilmastopolitiikan tavoitteet voidaan saavuttaa?

Samanaikaisesti saastuttavia tuotteita ja palveluita pitää verottaa ankarammin ja vähän saastuttavia pitää verottaa todella kevyesti .

Verotuksesta

Tuntematon — Mon, 20 Feb 2012 15:23:08 +0200

Ihmisiä ei pidä laittaa eriarvoiseen asemaan varallisuuden mukaan, Forssalaisen ehdotuksen mukaan köyhemmät joutuisi maksamaan enemmän veroa kun rikkaammat joilla varaa uusiin autoihin ja asuntoihin.

Kulkuneuvot ja asunnot muuttuvat ilman epäoikeudenmukaista verotusta muutenkin ympristöystävällisemmäksi, mitään veronkorotuksia ei tarvita. Tämä sukupolvi, nyt eläväien ihmisten ei pidä joutua maksumiehiksi siihen miten koko ihmiskunta on olemassaolonsa elänyt.

Ihmisten elinolojen kurjistaminen varallisuuden mukaan on lopetettava.

Turhia elämään ei niin tarpeellisia kulutusmuotoja sen sijaan voidaan vähentää, mutta niihin ei kuulu asuminen ja jokaisen tarpeellinen liikkuminen.

Kultu-kulta,

Tuntematon — Tue, 21 Feb 2012 10:01:13 +0200

1. Mikä on paras keino ehkäistä ruokajätettä a) kotona, b) työpaikan tai koulun ruokalassa ja c) kaupassa?

a) ulkona syöminen :), myös ostosten suunnittelu etukäteen ja esim. Marttojen neuvot säästeliäisyyteen

b) noutopöydät, joista loput myydään päivän päätteeksi mukaan otettaviksi

c) aiempaa tarkempi mitoitus kysynnän mukaan, tuhansia eri lajeja ei tarvitse olla, netistä voisi tilata harvinaisempia aineksia

2. Jos ostaisit auton, mikä saisi sinut valitsemaan uutta ympäristöteknologiaa edustavan auton ?

Hinnan pitäisi olla kilpailukykyinen, volyymit tulisi saada ylös jotta käytettyjen kauppa voisi alkaa. Yhteiskäyttöautoja pitäisi voimaperäisesti lisätä jollakin tavalla.

3. Mikä kannustaisi sinua vähentämään energiankulutusta asumisessasi)?

Omani on jo aika minimissä . Ylisuurten asuntojen ihanteellisuus pitäisi romuttaa ihmisten mielissä. Yhteisöllisyyttä takaisin, esim. yhteiskeittiöt, pesulat tai saunat volisivat olla aika hauska "uudistus"/paluu vanhaan.

4. Mikä olisi paras keino, jolla julkinen sektori voisi kannustaa kuluttajia muuttamaan kulutustottumuksiaan niin, että ilmastopolitiikan tavoitteet voidaan saavuttaa?

Verotushan se on julkisen sektorin työkalupakissa. Paljon on jo tehty, mutta mielestäni pitäisi kieltää esim. auton tarjoaminen palkan osana ja työmatkakuluvähennys tulisi pääosin poistaa .

Vastauksia jyväskylästä

Tuntematon — Fri, 09 Mar 2012 23:24:46 +0200

1. Mikä on paras keino ehkäistä ruokajätettä a) kotona, b) työpaikan tai koulun ruokalassa ja c) kaupassa?

a) Kotona lopettaa myynnin edistämistarkoituksessa luodut parasta ennen päiväystä tuijottamisen ja sen sijaan tarkastelee ruuan aisteihin perustuen onko se syömäkelpoista. Näin ihminen on toiminut viimeisen 200 000 vuotta pois lukien viimeisen 30-vuotta. Tässä taloudessa ei roskiin mene kuin pilaantunut, ja senkin syynä on usein virheellinen ostopäätös ylisuuresta valikoimasta.

b) Massaruokalassa pitää tarjota mahdollisuus ottaa ruoka itse ja myös hakea sitä lisää jos näin haluaa. Maksullisessa kouluruokailussa syntyy tilanne, jossa ruokaa otetaan lautasella liikaa varmistamaan sen että ei jää nälkä, koska lisää ei voi hakea jos otti liian vähän. Mahtaa ylisuuret annokset lihottaakkin kun kaikki ylimitoitettu koitetaan ahtaa mahaan.

c) kaupassa parasta on vähentää valikoimaa. Laskin kaupassa käydessäni että nimeltä mainitsemattomassa peruskaupassa oli valittavissa oli 67 erillaista juustoa. Kaikki ei voi mennä kaupaksi ja hävikin maksaa kuluttaja.

Kaupat voisi jakaa myymättömän jo alennukseen kertaalleen tarjoutun hukkaruuan pois niille joilla ei siihen muutenkaan olisi rahaa, esimerkkinä opiskelija. Jokainen ymmärtää että jos opintotuki on 440 euroa ja vuokra 550 kuukausi alkaa jo tappiolla ja pakko sitä on jotain kai kuukauden aikana syödä.

Valtio tarjosi tänä keväänä noin 2% lisätuen kouluruokailuun ja 2 viikkoa myöhemmin ruokapalvelua tarjoava nimeltä mainitsematon palveluntarjoaja nosti hintaa 10%. Sekin tuki meni suoraan sinne minne sitä ei tarkoitettu ja vielä vedettiin opiskelian pussista lisää.

Samat tahot on päättämässä näistäkin asioista ja ihmettelevät miksi valmistumiset venyvät. Kuulemma pitää keskittyä siihen kouluun ja lopettaa se työnteko samaan aikaan. Miten lopettaa jos aikoo pysyä elossa, kaikille ei ole mahdollista että vanhemmat elättävät aikuisia ihmisiä.

2. Jos ostaisit auton, mikä saisi sinut valitsemaan uutta ympäristöteknologiaa edustavan auton ?

Ostopäätökseen vaikuttaisi polttoaineeenhinta ja ajoneuvonkäyttöverotus ja takeet siitä että valtiopäättäjien poukkoileva politiikka pysyisi edes kohtuullisen aikaa samana. Valtiollahan on ollut tässä maassa koukuttaa ihmiset johonkin edullisella tarjouksella ja sitten rankaista.

3. Mikä kannustaisi sinua vähentämään energiankulutusta asumisessasi?

Asumisessa suurin kannuste tulisi reaaliaikaisesta kustannusseurannasta, mikä on nyt onneksi lähivuosina tulossa. Muutetaan sähköhinnoittelu vastaamaan sen hetkistä hintaa kokonaisuudesssan. Tuntuisi polttoaineen osaminenkin naurettavalta jos sitä vertaa nykyiseen sähköhinnoitteluun. Huoltoasemalle pitäsi mennä laskimen kanssa ja laskea mitä se polttoaine todellisuudessa maksaa:

Kuukausimaksu tai vuosimaksu jaettuna 12kk + polttoaineensiirtomaksu + polttoaineenkäytön perusmaksu siirtäjälle + energiaverot + polttoaineen perusmaksu polttoaineen myyjälle”. Ja vuoden lopussa polttoaineen myyjä lähettää vielä polttoaineen tasauslaskun. lainaus:www.bioneeri.fi

4. Mikä olisi paras keino, jolla julkinen sektori voisi kannustaa kuluttajia muuttamaan kulutustottumuksiaan niin, että ilmastopolitiikan tavoitteet voidaan saavuttaa?

Kyllä valtiovallan pitäisi näyttää esimerkkiä ja lopettaa rankaiseminen hyvistä teoista. Valtiovallan metodin tähän mennessä ilmastotavoitteen kannalta on ollut polttoaineen ja käyttökustannusten nostaminen => Nostaa kaikkien hyödykkeiden hintoja kuljetusketjussa.

Energianpuun tukien poistaminen => Poltetaan sitten öljyä jos ei puu kelpaa. Tuleehan siitä valtion kassaan nesteen osingot.

Sähköverolla nostetiin sähkönhintaa. Kaikki nämä rasittavat eniten sitä ihmisryhmää joilla on kaikkea muutenkin vähän. Päätökset eivät hetkauta niitä joilla on jo riittävästi kaikkea.

Ruotsimallista voisi olla apua kaupunkiliikenteessa, jossa päästöttömille ajoneuvoille tarjotaan parhaat ajoreitit, parkkipaikat ja veroporkkanat. Julkinen liikenne voisi ottaa mallia myös Ruotsista jossa esim tukholmassa bussit liikennöivät biokaasulla.

Ei tarvitse mennä montaa vuotta taakseppäin kun suomessa sai biokaasulla ajamisestä satojen tuhansien markkojen uhkasakot. Tapaus Erkki Kalmari. Ensivuoden alusta kaavailtu tuleva biokaasuauton käyttömäksu joka nousee yli 300 lukemiin. Ei taida motivoida hankkimaan jos dieselin saa samalla käyttökustannuksella. Sähköautolle tulee pistokemaksu, molemmat luettavissa trafin sivuilta.

Jos ostaisit auton, mikä saisi sinut valitsemaan uutta ympäristöteknologiaa edustavan auton (esim. kaasu-, etanoli- tai sähköauton)?

Tuntematon — Mon, 20 Feb 2012 12:19:10 +0200

1. Hinta

2. Jakeluverkosto

Nelihenkinen perhe ei liikahda maalta minnekään ilman henkilöautoa. Jos jakeluverkosto olisi kunnossa ja uutta ympäristöteknologiaa edestavan auton hinta kohdillaan, siten että se oikeasti olisi kilpailukykyinen esim. käytetyn farmarin rinnalla, niin valitsisin heti.

Metsään huutaja

Tuntematon — Mon, 20 Feb 2012 12:25:36 +0200

Jos tahdomme oikeasti korjata asiat sellaisiksi että nykyiset vuosikymmenien aikana muodostuneet ongelmat vihdoistakin ja viimein korjattaisiin ja ehkäistäisiin tulevat ongelmat niin aika radikaaleja ratkaisuja vaaditaan. Yksityisyrittämistä joudutaan karsimaan. Omistusoikeutta joudutaan muuttamaan. Ns. "sananvapautta" eli yrityksien ja erikoisintressien oikeutta väittää mitä tahansa valheita totena joudutaan vähentämään. Maailmassa on seitsemän miljardia ihmistä. Pitäisi olla sanomattakin selvää ettei kaikki voi elää kuten me. Totta puhuen edes me emme voi elää niin kuin olemme tähän asti eläneet. Kuin siat tunkiolla. Mutta vastauksia.

1) Muistutetaan ihmisiä siitä että viimeinen myyntipäivä ei ole viimeinen käyttöpäivä. Pakotetaan yritykset pistämään faktoihin pohjautuvat viimeiset myynti ja käyttöpäivät tuotteisiin.

2) Jos kaasu tarkoittaa maakaasua kuten esim. liuskekivikaasua ja jos etanoli tarkoittaa nykyisiä ensimmäisen tai parhaillaan toisen sukupolven bio-energiaa niin kyseessä ei ole ympäristölle eikä edes ihmisille turvallinen saatika hyödyllinen teknologia. Eli saatte minut valitsemaan ympäristöystävällisen auton tuomalla sellaisen markkinoille ja tekemällä siitä käyttökelpoisen.

3) Pienrakennustuet aurinko ja tuulienergiassa sekä muussa vastaavassa viherpiipertämisessä. Jos voin tulla omavaraiseksi sähkön ja lämmöntuotossa niin miksipä en sitä tekisi? Nykyään tämä ei ole mahdollista rakennuskieltojen, kalleuden ja osittaisen tehottomuuden takia.

4) Muuttamalla yhteiskunnan pois kulutukseen pohjautuvasta taloudesta. Niin kauan kuin talous porskuttaa kulutuksen voimalla emme ole ratkaisemassa kulutuksen aiheuttamia ongelmia. Pitäisi olla aika selvää huttua tämänkin. Kestävällä ja ympäristöystävällisellä tuotteella kun ei pahemmin voittoja tehdä eikä kulutusta tueta.

...

Tuntematon — Mon, 20 Feb 2012 12:38:35 +0200

a) Kyllähän tuo kotitalousopetus peruskoulussa on se paikka josta on hyvä lähteä opettelemaan ruoanlaittoa ja säilytystä sekä miten moninaisesti niitä tarpeita voi käyttää. Nykyään kun vanhemmilla tuntuu olevan käsi yhtä keskellä kämmentä kuin jälkikasvullakin ja valmisruokia kuluu.

b) Vaikea sanoa, valmis annostelu lautaselle voisi olla yksi keino, tehdään ruokaa sen verran kuin on seuraamalla selvitetty syöjiä olevan ja sitten tehdään lisää jos näyttää siltä että ruokailijoita on enemmän. Suurkeittiöissä ruoan määrä on mielestäni vaikeampi arvioida kuin pienemmissä yksiköissä.

c) Vapaammat kädet kaupoilla hinnoitella vanhentuvia tuotteita. Esimerkiksi S-kauppojen -50% oli aivan loistava keksintö vähentää ruokajätettä mutta joku hallintohan sen fiksuna meni kieltämään kilpailusääntöjen, tms pohjalta. Aivan perseestä.

2. Hankinnan verotuksen keventäminen ja auton ympäristöystävällisyyden näkyminen sitten myöhemminkin käyttökustannusten hinnassa alentavasti. Myöskin tarvittavat lataus/tankkausasemat pitää saada laajemmalla alueelle, ja tätähän ei tapahdu juuri siksi ettei noille autoille ole kysyntää verotuksen takia.

3. Hinta. En halua maksaa lämpökaivosta ja aurinkopaneeleista oheislaitteineen jopa/yli kolmasosaa koko talon/asunnon hinnasta, olkoonkin että sillä säästäisi sähkölaskuissa. Tuommoisen summan kiinnikurominen normilämmitykseen verrattuna vie sen kymmenen vuotta vähintään jolloin asunto on vaihtokunnossa jo muutenkin kun nykytekniikka pettää muissa kiinteistön kohteissa. Ja noiden laitteistojen huoltokustannuksetkin laskevat niiden arvoa verrattuna esim. suorasähkölämmitykseen joka on asukkaalle kenties maailman helpoin lämmitystapa.

Sähköauto

Mörkö — Mon, 20 Feb 2012 13:13:31 +0200

Niin ostaisin sähköauton.koska se ei kuluta öljyy juuri ollenkaan .Öljyn tuotanto on on luonnon raiskaamista.Se synnyttää sotia! Kuten Amerikan sotahaukat sen todistaa.Sanokaas missä maassa Jenkit on sotinu missä ei ole Öljyy!!

SÄHKÖAUTO

Tuntematon — Wed, 22 Feb 2012 15:57:28 +0200

Mistähän noihin sähköautoihin sitä virtaa tuotetaan, kun lisäydinvoimaloita ei saa rakentaa. Ei se sähköautokaan ole mikään ratkaisu ennen kuin aurinko valtavana energialähteenä osataan hyödyntää. Siellä kyllä virtaa piisaa, jos vain löydetään keino, jolla energia voidaan hyödyntää. Laitteiden pitää olla tehokkaampia kuin nykyiset paneelit, joita pitää olla metritolkulla pientäkin tarvetta varten. Nykytekniikalla sähköauto on hölynpölyä!

Raha ratkaisee

Tuntematon — Mon, 20 Feb 2012 13:29:53 +0200

1. a) Ruuan korkeampi hinta.

1. b) Ruuan korkeampi hinta.

1. c) Ruuan korkeampi hinta.

2. Esisijaisesti edullisempi auton hankintahinta, toissijaisesti pienemmät käyttökulut.

3. Energian hinta.

4. Henkilökohtaisesti olen tyytyväinen ilmaston lämpenemiseen, joten olen siinä mielessä haastava tapaus suhteessa ilmastopolitiikan tavoitteisiin. Edelleen raha on tässäkin paras motivaattori.