EU:n uudistussopimus - mitä hyötyä suomalaisille? - keskustelu alkoi 11.10.2007 klo 11:00

<itähelsinkiläinen> Onko täällä jo väkeä?
<MinisteriThors> Hei ja hyvää aamupäivää kaikille.
<tEUvo1> Hei
<olgas> Arvoisa ministeri, miten edistätte EU:n uudistussopimuksessa Suomen aseman sellaiseksi, että meillä on päätöksenteossa vaikuttavuutta?
<chatchat> Tarteeko täällä teititellä?
<MinisteriThors> Tietenkään ei tarvitse teitiellä - Astrid täällä
<tEUvo1> Hyvä ministeri haluaisin kysyä hyvin yleisesti, miksi on Suomen kannalta hyvä, että unionin sopimuksia uudistetaan?
<MinisteriThors> Mielestämme on tärkeätä että päätökset tehdään yhdessä pöytien ympärillä ja niin että kaikilla on samat mahdollisuudet osallistua.
<chatchat> No kerropa Astrid sitten, että tehtiinkö siinä iso virhe, kun uudistusopimusta markkinoitiin perustuslakina?
<MinisteriThors> Maailma on muuttunut ja Unioninkin on tarve muuttua.
<MinisteriThors> On myönnettävä että muutamissa maissa nimi aiheutti ongelmia.
<tEUvo1> Oliko Suomi mielestäsi yksi niistä?
<chatchat> Sitä minäkin. Kyseessähän oli VAIN sopimusryteikön muuttaminen virtaviivaiseksi yhdeksi sopimukseksi.
<MinisteriThors> Ei nimi ollut meillä ongelma, vaan sisältö oli ja on tärkeämpi.
<nasse> Vähän mietityttää että miten tässä käy, Puolan kukkoilu sun muuta, jääkö tämä sopimus kokonaan hyväksymättä ja sopimusten sekametelisoppa setvimättä? Kyllähän siitä kai ainakin sellaista hyötyä olisi vai mitä?
<Euroerkki> Entäs kansanäänestykset? Käykö taas kalpaten?
<MinisteriThors> Olemme kyllä luottavaisia että sopimus syntyy ensi viikolla Lissabonissa päämiestapaamisessa. Sitten vielä tarkistetaan että kaikki on oikein kirjattu ja sopimus allekirjoitetaan myöhemmin syksyllä.
<johnny> Ministeri Thors, miltä perussopimus näyttää maahanmuutto-näkökulmasta?
<chatchat> Mikä olisi sellainen tärkein (Astridin) viesti, joka on jäänyt yleisen mediahässäkän alle? Meinaan vaan, että joskus tuonne mediahössötykseen pistetään jotain Puolan sisäpolitiikkaa, yms. näennäisvastakkainasettelua.
<tEUvo1> Onko mielestänne uudessa sopimuksessa tulossa joitain uudistuksia, jotka eivät ole Suomen kannalta hyviä? Missä Suomi menettää?
<MinisteriThors> Päätöksenteko myös maahanmuuttoasioissa tulee tehokkaammaksi. Yhteistyötä voidaan myös lisätä ns kotouttamisessa.
<MinisteriThors> Sopimuksessa on kohtia jotka ovat parempia kuin toiset, mutta kokonaisuutena sopimus on nykyistä parempi. Kun nyt keskustellaan paljon MEppi-paikoista rehellisyyden nimissä on sanottu että jo vuonna 2000 meiltä meni jo yksi paikka.
<tEUvo1> Kiitos rehellisyydestä. Vastaavasti haluaisin myös kysyä, että missä Suomi voittaa?
<chatchat> Vaikka onhan se historiallista. Tapettu joskus miljoonakaupalla ihmisiä Euroopassa, ja nyt pystytään rauhanomaisesti (oletus) keskustelemaan tällaisesta unionin perussopimuksesta - ei siis perustuslaista.
<nasse> Uskotteko että se kansalaisaloite voisi oikeasti toimia? Olisi aika hieno juttu!
<MinisteriThors> Julkisuudessa on ollut paljon keskustelua kommissiosta, ns presidentistä jne, mutta vähemmän esim siitä miten toiminta muuttuu eri aloilla. Esim maataloudessa tulee mahdollisuuksia vähentää byrokratiaa. Parlamentti tulee mukaan enemmän päätöksentekoon ja siten uskon että tuki eläinkuljetuksille vähenee.
<MinisteriThors> Miljoona kansalaista monesta eri jäsenvaltiosta voi tehdä aloitteen jostain asiasta. On varmaa että kommissio ja parlamentti joutuvat hyvin perustelemaan tekemisiään tai tekemättömyyttään sellaisessa asiassa joka on kansalaisaloitteessa.
<chatchat> Onko se nyt sitten niin väärin, jos komissiossa on vuorottelujärjestelmä? Siinä tulisi komissaareille niin pienet tehtäväalueet, että vähemmästäkin turhautuu. En nyt muista, mikä Afrikan maa se oli, jossa ministerit valittelivat tehtäviensä vähäisyyttä, kun monista eri syistä niillä oli valtava liuta ministereitä. Tuskin me tällaista tilannetta komissioon halutaan?
<Leevi> Ministeri Thors, näkyykö uusi sopimus jotenkin EU:n ulkopuolelle?
<tEUvo1> Mitä ne uuden sopimuksen turvatakuut käytännössä tarkoitta? Velvoittaako ne Suomea jotenkin?
<MinisteriThors> Nykymaailmassa on tärkeää että Unioni pystyy kansainvälisesti ajamaan asioitamme. Kun nyt toiminta tehostuu voimme varmistaa että EU pystyy päätöksiin silloin kun tarvitaan.
<MinisteriThors> Vuorottelujärjestelmä on ok, koska edellytetään että se on tasapuolinen kaikkia jäsenvaltioita kohtaan.
<chatchat> Onko tuota periaatetta ollut aikaisemmin, että tietty määrä kansallisten parlamenttien mielipiteitä pitää asian kansallisella tasolla. Siinä uudessa(?) mallissa olisi joku laskutapa tälle aiheelle, kun komissio iskee lakialoitteen pöytään. Eli X määrä parlamentteja voi blokata aiheen, ja pitää sen kansallisena aiheena.
<MinisteriThors> EUn ulkopuolella uusi sopimus voi näkyä siinä että EU:lla on ns korkea edustaja ulkosuhteissa ( entinen nimi oli EU:n ulkoministeri). Mr Kissinger löytää nyt puhelinnumeron kelle voi soittaa.
<Leevi> Miten näette tulevaisuudessa Eurooppa-neuvoston pysyvän puheenjohtajan ja puheenjohtajamaan, erityisesti sen pääministerin välisen suhteen? Kun komissiolla on vielä puheenjohtaja ja EU:lla tuo mainitse----- korkea edustaja, on puhelinnumeroja lopulta useampi...
<MinisteriThors> Keskustelu ns turvatakuista käy vilkkaana. Kuulun niihin jotka katsovat että EU ei ole sotilasjärjestö, joten turvatakuut eivät mielestäni vaikuta meidän puolustuspolittiisiin ratkaisuihimme. Kukaan ei ennen nyt käytäviä sopimusneuvotteluja nostanut esiin turvatakuita -että määräyksiä niistä olisi ollut tarvetta tarkentaa.
<tEUvo1> Muuttaako sopimus jotenkin EU-Nato -suhdetta?
<chatchat> Hetkinen hetkinen. Mitenkäs se Astrid on tuo EDA:n kanssa? http://www.eda.europa.eu/
<Hanna> Mikä on mielestäsi merkittävin ero sisältöä ajatellen perustuslain ja uudistussopimuksen välillä?
<MinisteriThors> Olet oikeassa että säännökset ns läheisyysperiaatteen noudattamisesta muuttuvat ja mukaan tulee menettely jonka johdosta kommission esitystä mahdollisesti ei viedä eteenpäin ollenkaan. Se edellyttää kuitenkin äänten enemmistöä parlamenttien keskuudessa. Me suomalaiset olemme kokeneet että tämä ei lisää kansallisen parlamentin vaikutusmahdollisuuksia verrattuna meidän järjestelmään. Entisenä eduskunnan EU-valiokunnan, eli suuren valiokunnan jäsenenä voin vannota että olimme hyvin tarkkoja mihin hallitus sai sitoa meidät. Sisältö on usein paljon tärkeämpi kuin ns läheisyysperiaate.
<MinisteriThors> Sopimus ei muuta EU-Nato-suhdetta. Siihen suhteeseen vaikuttaa ennenkaikkea EU- maiden ja Natomaiden suhde.
<Poispakkoruotsi!> check one two
<Poispakkoruotsi!> Mitä varten RKP kannattaa pakkoruotsia ja ajaa Suomeen "vahvaa ruotsalaisuutta"?
<chatchat> Aivan. Komissio ei voi pakottaa tai määrätä, miten kansallinen parlamentti sisäisesti omat asiansa käsittelee.
<chatchat> Ruotsin kielen opiskelu ei ole tämän keskustelun aihe. Ole hyvä ja ole yhteydessä Astridiin muuta kautta.
<Poispakkoruotsi!> Onko tosiaan noin vai onko ylemmältä taholta tullut käsky, ettei kielikeskustelua sallita enää täällä, sensuroihan RKP koko puljun kahdeksi vuodeksi?
<fbfb> mutta pakkoruotsi on paljon tärkeämpi aihe kuin nää eu jutut
<Poispakkoruotsi!> hyvä! samaa mieltä
<Poispakkoruotsi!> sementoiko otakantaa.fi mielummin hallusionistista kaksikielisyyttä kuin kuuntelee kansalaisiaan?
<MinisteriThors> EU:n "presidentin" ja puheenjohtajamaan pääministerin tulee tehdä tiivistä yhteistyötä. Puheenjohtajamaa käytännössä johtaa työskentelyä muissa neuvostoissa ja kaikissa neuvoston valmisteluelimissä.
<chatchat> The issue of this discussion is "EU:n uudistussopimus - mitä hyötyä suomalaisille? " What is the benefit of Reform Treaty to Finnish people. The same in Finnish, Swedish and other official EU language, including Catalan.
<Poispakkoruotsi!> puhutaan vaikka mielummin siitä miten rkp onnistuu juonittelemalla tai ehkä jopa kiristämällä pääsemään hallitukseen huolimatta vaalitappioista...
<tEUvo1> Saako Suomi uuteen sopimukseen joitain Suomea koskevia poikkeuksia?
<Poispakkoruotsi!> tuleeko ip bannia, rkp:läisten blogeista tuttua metodia, jos tulee uudestaan keskustelemaan pakkoruotsista?
<Ylläpito> Pyydämme pitäytymään keskustelun aiheessa.
<MinisteriThors> Perustuslain ja uudistussopimuksen suurin ero liittyy kuitenkin sopimuksen muotoon. Sisällön osalta ei sovi unohtaa että säännökset lipusta, hymnistä jne edelleen poistettiin. Itse koen että suurimmat muutokset liittyvät erityisjärjestelyihin joidenkin maitten osalta.
<Poispakkoruotsi!> no ettehän te täällä mitään keskustelekaan
<chatchat> Niin. Mikä tarkasti ottaen on tämä Puolan ja Yhdistyneiden kuningaskuntien erityispokkeama?
<MinisteriThors> Suomi ja jäsenvaltioiden suuri enemmistö ei hakenut poikkeusta. Mutta tärkeätä on että ne säännöt ns meidän liittymissopimuksessamme jäävät edelleen voimaan.
<Poispakkoruotsi!> kun menimme wideroosin blogiin kysymään perusteita pakkoruotsille, niin mitään vastausta ei tullu, kyllä minä olen sitä mieltä, että kansanedustajien pitää vastata kansalaisilleen toiminnnastaan vähän enemmän
<MinisteriThors> Eurooppaneuvosto päätti kesäkuussa että Iso-Britannia ja kaksi muuta valtiota saavat jäädä perusoikeuskirjan ulkopuolelle siltä osin kuin se koskisi niiden kansallisten viranomaisten toimintaa. Tämä ratkaisu oli tavallaan hinta siitä että muitten maitten osalta perusoikeuskirja on oikeudellisesti sitova.
<chatchat> Eli saavatko niiden maiden viranomaiset polkea ihmisoikeuksia, joihin muut maat ovat sitouneet?
<Leevi> Mitä luulet, helpottavatko sopimuksen muotoon tulleet muutokset tai nuo mainutut lipun ja hymnin poistaminen sopimuksen hyväksymistä kansanäänestyksissä?
<MinisteriThors> Vielä vastaus EDA-kysymykseen. Suomi on jo kauan ollut mukana EDAssa niinkuin kaikki muutkin maa. Me katsomme että EDA tekee tärkeätä työtä, ja yhteistyö on näissä asioissa tärkeää pienelle jäsenmaalle.
<nasse> Tästä toisesta aiheesta eli siitä että miten saataisiin kansa kiinnostumaan EU:sta. Tavallaan luulen että se että ignoorataan tarkoittaa sitä että ei ole isompaa ongelmaa ts. että EU kuuluu ikään kuin peruskalustoon. On kuin valtio, joka on välillä ärsyttävän byrokraattinen mutta eihän sitä ilmankaan selvitä. Saisivat kyllä panostaa enemmän kunnon suomenkieleen verkossa, taivat kääntää suoraan muista kielistä ilman editointia, tuloksena on kankeaa ja epäselvää kieltä.
<MinisteriThors> Mielenkiintoinen kysymys Chatcaht. Olen sitä miettinyt ja todennut että myös "poikkeusmaita" kuitenkin koskee sekä Euroopan ihmisoikeussopimus että yhteinen perusoikeusperinne.
<Aku> Mikä ihme siinä on että median ja yleisen mielipiteen suhde EU:hun on niin helposti kielteinen. Onko kyse markkinointiongelmasta vai mistä? esim ranskan kansanäänestyksen alla yhdeksi peikoksi nostettiin palveludirektiivi. eniten sitä arvosteltiin asioista jotka eivät edes kuuluneet palveludirektiiviin. Onko EU:n vastustusta niin helppo ruokkia että tämäkin sopimusehdotus kaatuu?
<chatchat> Ihan ymmärrettävää sinänsä tuo Britannian käytös. Terrorisminvastaisen sodan vuoksi jotkut konservatiivit olivat (ovatko edelleen?) sitä mieltä, että ihmisoikeuksia on rajoitettava tietyissä määrin.
<MrDemoKraatti> Miten EU_perustuslakiin liittyy RKP:n vaatimus suomenruotsalaisesta kiintiöedustajasta EU-parlmenttiin?
<MinisteriThors> Hyvää jos EU ns peruskalustoon, mutta kuitenkin on tärkeätä että ymmärrämme miten EU toimii. Moni ns "EU-asia" on ihan tavallista politiikkaa, esim kuluttaja- tai ympäristöpolitiikkaa - ja niistä voisi keskustella enemmän.
<MrDemoKraatti> Eiks suomenruotsalaisten kiintiöedustaja ole pois demokratiasta?
<tEUvo1> Unionin avoimuudesta on ollut paljon puhetta. Päätöksiä tehdään paljon suljetuin ovin. Muuttuko tämä uuden sopimuksen myötä, tuleeko unionista avoimempi?
<Ylläpito> Keskustelu päättyy 5 minuutin kuluttua.
<MrDemoKraatti> Ei se kovin avoimelta vaikuta, että ajetaan omia kiintiöitä.
<chatchat> Se on joka maassa omat kummallisuutensa. Espanjassa ne takkuaa katalaanien kanssa. Suomessa meillä suomenruotsalaiset ja Ruotsissa ruotsinsuomalaiset.
<MinisteriThors> Jos katsoo EU-kriitistä keskustelua EU on korvannut sanontaa Helsingin herrat. On niin helppo kätkeytyä EUn taakse. Siksi koen että nyt tärkein tehtävä on keskustella niistä asioista joissa voimme EUn kautta edistää se mitä suomalaisille on tärkeätä.
<MrDemoKraatti> No onko ministerin mielestä suomalaisille tärkeää, että suomenruotsalaisilla on oma epädemorkaattinen kiintiö?
<chatchat> Joo hei. Skandinaavinen äänestysalue, ja joka kielelle omat kiintiönsä.
<MrDemoKraatti> Onko se Thors vielä paikalla?
<MinisteriThors> EUn avoimuus on uuden sopimuksen myötä periaate jota sovelletaan kaikkialla. Ns asiakirjajulkisuus laajenee. Tällä tavalla kansalaisilla etenkin järjestöjen ja median kautta on mahdollisuus valvoa päätöksiä. Päätöksenteko neuvostossa tulee vielä avoimemmaksi, nyt puolet asioista käsitellään avoimin ovin.
<MrDemoKraatti> No miten sitä suomenruotsalaisten omaa kiintiötä käsitellään avoimesti?
<tEUvo1> Kiitos Astrid vastauksistasi ja keskustelusta! Mukavaa loppupäivää!
<chatchat> No niin asiaan taas. Tuo kokousten julkisuus on ehdottamasti iso parannus. Hyvä kun toit esille.
<MinisteriThors> Kiitos kysymyksistänne - keskustelu jatkuu ensi viikolla Anttilan kanssa.
<Ylläpito> Kiitokset keskustelijoille. Online-keskustelu on päättynyt ja keskustelu suljetaan 2 minuutin kuluessa.
<MrDemoKraatti> Muka julkista eikä Thors vastannut mitään salassa edistettävään suomenruotsalaiseen kiintiöön.
<fbfb> totta :(