Ruoan hinta ja turvallisuus EU-Suomessa

Ruoan hinta ja turvallisuus EU-Suomessa - keskustelu alkoi 16.10.2007 klo 15:00

<MinisteriAnttila> Hyvää iltapäivää ja tervetuloa keskusteluun
<mievaan> Hyvä ministeri Anttila, kasviruokavalio on tutkitusti terveellisempi, ekologisempi ja eettisempi vaihtoehto kuin sekaruokavalio. Eläinkunnan tuotteiden hintaa pidetään kuitenkin keinotekoisen alhaalla tukiasilla. Eläintuotteiden hinnoissa ei näy esimerkiksi niiden aiheuttamien ympäristö- ja terveyshaittojen kustannukset. Miksi hallitus ei ole ryhtynyt toimiin esimerkiksi poistamalla tukia eläintuotannosta kannustaakseen kansalaisia kasvisruokavalioon, joka olisi niin ihmisten, ympäristön kuin eläintenkin kannalta parempi vaihtoehto?
<MinisteriAnttila> Ensinnäkin on väärä käsitys että eläinkunnan tuotteiden hintaa pidetään keinotekoisen alhaalla. Tuet tarvitaan että eläinperäisten tuotteiden tuotanto on kannattavaa.
<chatchat> Aiheena oli "Ruoan hinta ja turvallisuus EU-Suomessa". Mitenkäs se ruoan hinta nyt sitten noin pääpiirteissään koostuikaan?
<MinisteriAnttila> Esimerkiksi ruisleivässä viljan osuus on neljä prosenttia vähittäiskaupan hinnasta. Jauhelihassa lihan osuus on noin neljännes. Loppu koostuu jalostuksen ja kaupan ja kuljetusten kustannuksista, ja veroista.
<MinisteriAnttila> Sirkku Sokerille haluaisin vastata että tavoitteena on, että Suomessa juurikkaan viljely ja jalostus jatkuisivat ja pitäisimme noin 50 prosentin omavaraisuuden, joka meillä tällä hetkellä on.
<mievaan> Mutta ministeri Anttila, onko mitään syytä eläinperäisten tuotteiden tuotantoon ylipäänsä, sillä kuten jo mainitsin, kasvissyönti on terveellisempää, ekologisempaa ja eettisempää? Eikö tämän perusteella olisi parempi tukea kasvisten tuotantoa? Nythän tuoreet kasvikset maksavat jopa enemmän kuin pitkälle jalostetut lihatuotteet, jotka ilman tukia maksaisivat huomattavasti enemmän.
<chatchat> Onko siinä mitään sovittua EU-rajaa, kuinka suuri omavaraisuus pitäisi kussakin maassa olla?
<MinisteriAnttila> Omavaraisuusrajoja ei ole määritelty EU:ssa vaan huoltovarmuus on kansallinen kysymys.
<MinisteriAnttila> Olen esittänyt, että ruuan arvonlisävero olisi alempi terveelliselle ruualle kuten vihanneksille ja hedelmille.
<mievaan> Ministeri Anttila, eikö ruuan hintapolitiikassa pitäisi ottaa huomioon myös ekologiset ja eettiset tekijät, ei pelkästään terveystekijät?
<Kendoilija> '/apua'
<MinisteriAnttila> Ruuan tuotannossa ympäristöystävälliset tuotantotavat ovat tukien saannin ehtona. Puhutaan ns. täydentävistä ehdoista.
<mievaan> Mitä ympäristöystävälliset tuontatovat pitävät sisällään? Ainakaan luomutuotteiden hinnoissa eivät tue näy tarpeeksi, sillä luomu lienee poikkeuksetta kalliimpaa kuin ei-luomu.
<chatchat> Tuosta turvallisuudesta vielä. Kuinka nopeasti syntyvät EU-tasolla päätökset elintarvikkeiden vienti- yms. kielloista. Ihan vain kertauksena.
<MinisteriAnttila> Esimerkiksi sopivat lannoitetasot, oikea lannankäyttö ja levitysajankohdat, eläinten hyvinvointi ym. Nämä kaikki ovat edellytyksenä, että viljelijät ylipäätään voivat saada tukia. Lisäksi on vielä erityisiä ympäristötoimenpiteitä, joihin viljelijät voivat vapaaehtoisesti sitoutua. Luomu on yksi näistä.
<MinisteriAnttila> Viimeksi esimerkiksi Iso-Britannian suu- ja sorkkatautitapauksessa vientikielto tuli voimaan runsaassa vuorokaudessa siitä kun tauti todettiin.
<mievaan> Ministeri Anttila, miten eläinten hyvinvointi mitataan ja miten se suhteutetaan annettavaan tukeen?
<funkkari> onko yksittäisten elintarvikkeiden "terveysverotukselle" perusteita?
<MinisteriAnttila> Eläinten pidon olosuhteet on määritelty ja olosuhteita valvotaan säännöllisillä tarkastuskäynneillä tiloilla. Jos rikkomuksia esiintyy, tuet peritään takaisin.
<MinisteriAnttila> Terveyttä edistävien elintarvikkeiden kriteereitä mietitään.
<HHemäntä> Arvoisa ministeri, USA:ssa 25.9.2007 ilmestynyt, arvostetun ja palkitun tiedetoimittaja Gary Taubesin teos "Good Calories, Bad Calories" , eli "Hyvät Kalorit, Huonot Kalorit", paljastaa nykyisten ravitsemussuositusten ratkaisevat virheet. Nykysuosituksille ei löydy kestävää tieteellistä pohjaa. Eläinrasvoja, kananmunia, lihaa ja maitotuotteita on syrjitty ja haukuttu, vaikka ne uusimpien tutkimustenkin mukaan ovat todellista terveysruokaa. Ollanko valtakunnan tasolla tietoisia uudesta tutkimustiedosta ja miten se vaikuttaa maatalouspolitiikassa?
<MinisteriAnttila> Meillä ravitsemuasuosituksia tehdään mm. ravitsemusasiain neuvottelukunnassa, joka seuraa alansa kehitystä. Varsinaisesti maatalouspolitiikalla näihin asioihin ei puututa.
<funkkari> Miksi esimerkiksi omega-3-rasvahappoja sisältävät ravintolisät eivät saa sydänmerkkiä, mutta monet elintarvikkeet, joita ei ole testattu satunnaistetuin kaksoissokkotutkimuksin saavat?
<mievaan> Ministeri Anttila, en vielä ymmärtänyt miksi luomu on kalliimpaa kaupoissa kuin ei-luomu. Jos viljelijöiden tukien ehtona on ympäristöystävällisyys, niin eikö tämän logiikan mukaan luomun pitäisi olla edullisinta kaupoissa?
<MinisteriAnttila> Sydänmerkin myöntää Sydänliitto ja maatalousministeriöllä ei ole asian kanssa tekemistä.
<MinisteriAnttila> Luomussa satotaso jää selkeästi pienemmäksi kuin tavanomaisessa tuotannossa mm. sen takia että lannoitteita ei käytetä. Siksi tuotteista tarvitaan korkeampi hinta. Lisäksi pienten luomuerien jalostus- ja käsittelykustannukset ovat korkeammat kuin ison mittakaavan tuotannon.
<funkkari> Tehdäänkö viljelmillä säännöllisiä raskasmetallimittauksia?
<MinisteriAnttila> Maan viljavuusnäytteiden tutkimisen yhteydessä voidaan tutkituttaa myös raskasmetallit, mitään pakkoa siihen ei ole. Meillä maaperän raskasmetallipitoisuudet ovat varsin alhaiset.
<mievaan> Ministeri Anttila, eikö kuluttajia pitäisi kuitenkin ohjata valitsemaan luomua hintapolitiikan avulla, sillä luomu on ympäristöystävällisempää?
<funkkari> Maaperän raskasmetallipitoisuudet vaihtelevat runsaasti aluekohtaisesti. Miten voimme olla varmoja, ettei viljaan päädy liikaa kadmiumia, lyijyä tai arseenia mikäli niitä ei mitata?
<MinisteriAnttila> Nykyinen EU:n maatalouspolitiikka ei salli hintatukien käyttöä.
<MinisteriAnttila> Viljaa jalostavan teollisuuden omavalvonta valvoo käytettyjen raaka-aineiden ja tuotteiden laatua.
<chatchat> Hyvä kysymys tuo luomu. Onko sitä laskettu, että kuinka suuren väkimäärän pystyisi ruokkimaan nykyisellä peltomäärällä, jos nyt siirrettäisiin kaikki luomuun? Olettaen, ettei tuontia tietysti.
<funkkari> Kuinka kauan Suomella on EU:n poikkeuslupa myydä sallittua ylärajaa suurempia määriä PCB:tä ja dioksiinia sisältäviä kaloja?
<funkkari> Onko elohopean saannille asetettu turvallista ylä- tai alarajaa?
<MinisteriAnttila> En ole nähnyt arvioita aiheesta. Luomussa satotaso ensin laskee ja sitten vähitellen kohoaa maaperän kasvukunnon kohenemisen myötä, mutta se ei nouse ihan tavanomaisen viljelyn tasolle. Olemme tällä hetkellä viljantuotannossa noin omavaraisua.
<Demagogi> Miksi Suomessa on niin hirveästi hirviä!
<Demagogi> Hups, kun lipsahti äkäiseen palstalle, etten ehtinut sanoa edes päivää rouva ministerille.
<MinisteriAnttila> Hirvikanta on ollut laskussa ja siksi tänä vuonna myönnettiin vähemmän kaatolupia kuin ennen. Tänä vuonna lupia annettiin 57 000 mutta on alueita, jotka eivät hakeneet lainkaan lupia, kun kanta on heikentynyt.
<MinisteriAnttila> Elohopeakysymykseen osaa parhaiten vastata STM.
<Demagogi> Hirvikärpäsistä joku on jo joutunut sairaalaan. Aikooko ministeriö tehdä jotakin hirvikärpästen leviämisen estämiseksi?
<HHemäntä> Ravitsemussuositukset vaikuttavat suoraan eri ruoka-aineiden kysyntään ja arvostukseen = hinnoitteluun. Ne myös sitä kautta ohjaavat tuotantosuuntien valintaa. Eikö olisi koko maatalouden etu, että eläinperäisen ravinnon tuotanto pystyisi arvostuksen kasvun myötä lisääntymään ja voimaan hyvin tässä maassa, jossa nurmituotanto on luontaisesti satovarmaa ja ympäristölle ystävällistä?
<Demagogi> sorry.
<MinisteriAnttila> Ikävä kyllä vielä ainakaan ei ole muuta keinoa kuin kehottaa allergisia ihmisiä välttämään metsään menoa pahimpana hirvikärpäsaikana.
<Demagogi> kiitos vastauksesta.
<mievaan> Ministeri Anttila, oletko tutustunut FAO:n vuoden 2006 raporttiin, jossa todetaan karjan kasvatuksen olevan jopa suurempi saastuttaja kuin liikenteen. Maapallo ei kestä millään sitä, että eläinperäisen tuotannon kulutus kasvaa ja raportissa suositellaan kasviruokavalioon siirtymistä. Miten hallitus on tähän reagoinut?
<MinisteriAnttila> Jo nyt maidontuotanto on Suomen maatalouden päätuotantosuunta ja maidonkulutus on meillä pysynyt korkealla tasolla, kiitos osin korkeatasoisen jalostusteollisuuden erinomaisen tuotekehittelyn. Suomen kaltaista maitotuotteiden valikoimaa ei löyty mistään maailmasta.
<kantapää> Onko ministeri kokenut, että keskustan linja lähiruoka- ja muissa ruoka-asioissa olisi ristiriidassa ministeriön kannan kanssa?
<MinisteriAnttila> Kotieläintuotantoa voidaan harjoittaa monella eri tavalla enkä pidä suomalaista tuotantotapaa ympäristölle haitallisena. Se ei kuitenkaan sulje pois, että suomalaistenkin kannattaisi lisätä kasvisten syöntiä. Mutta tämä on jokaisen oma valinta.
<MinisteriAnttila> Lähiruokalinjauksemme ovat yhdenmukaiset.
<Vahva> Arvoisa ministeri, miksi ei ole pakollista kirjoittaa "kissankokoisin" kirjaimin tuotepaketteihin esim. lihan alkuperämaata? Kotimaiset yritykset johtavat harhaan kuluttajia kun tuontilihaa myydään suomalaisissa pakkauksissa. Esim. Pouttu tuo siipikarjanlihaa Brasiliasta jäädytettynä ja kemiallisesti käsiteltynä Suomeen, sulattaa ja markkinoi "tuoreena".
<funkkari> Suomalaisia kehoitettiin aikoinaan siirtymään voinkäytöstä margariiniin. Nyttemmin on paljastunut, että silloiset margariinit sisälsivät jopa 40 % teollista trans-rasvaa, jonka Harvardin yliopiston tutkijat väittävät tuplaavan sydäntautiriskin, kun 30 kcal hiilihydraatteja vaihdetaan 30 kcal trans-rasvoihin. Kuka on vastuussa ?
<MinisteriAnttila> KTM on asettanut juuri työryhmän selvittämään ovatko tuotteiden päällysmerkinnät riittävän informatiivisia kuluttajien tiedon saannin turvaamiseksi. Odottelemme sen tuloksia lähikuukausien aikana.
<Linnea> Kysyisin, että saako Suomessa antaa karjalle geenimuunneltua rehua ja jos saa, onko kuluttajalla mahdollisuutta tietää onko näin tapahtunut vai ei.
<kantapää> Ketä tuohon KTM:n asettamaan työryhmään kuuluu?
<MinisteriAnttila> EU:n hyväksymän periaatteen mukaisesti gmo-rehun käyttö karjan ruokinnassa on sallittua; edelleen EU-säännösten mukaan ei ole pakko merkitä lihatuotteisiin tietoa siitä, että tuotannossa on käytetty gm-rehua. Ministerin tavoitteena on saada suomalainen elintarvikejalostus merkitsemään vapaaehtoisesti sellaiset lihatuotteet, joissa ei ole käytetty gm-rehua. Näin kuluttajilla olisi tietoa valintansa pohjaksi.
<funkkari> Suomalaiset ravitsemussuositukset eivät ole yhtenäiset pohjoismaisten suositusten kanssa trans-rasvan osalta. Miksi eivät?
<MinisteriAnttila> Työryhmässä on mukana mm. KTM:n, MMM:n, STM:n, EVIRAn, Elintarviketeollisuusliiton, Kaupan, MTK:n ja Kuluttajien edustus.
<mievaan> Ministeri Anttila, karjankasvatus on myös Suomen oloissa ympäristölle haitallista mm. siksi, että eläimille syötettävästä kasviproteiinista saadaan vain murto-osa eläinproteiinia ja tämä kasviproteiinin ihmiset voisivat syödä suoraankin. Lisäksi eläintuotannon kasvihuonekaasupäästöt ja lantaongelma ravinnepäästöineen kuormittavat ympäristöä merkittävästi. Kasvisten syöntiä ei voi pitää pelkästään vapaaehtoisena valintana, vaikka toisaalta siihen ei voi ketään pakottaakaan, olisi hallituksen kuitenkin syytä ohjata kansalaisia kasvisruokavalioon.
<MinisteriAnttila> Trans-rasvakysymykseen osannee vastata parhaiten ravitsemussiain neuvottelukunta.
<MinisteriAnttila> Hallitus ei voi puuttua yksittäisen kansalaisen ravitsemustottumuksiin.
<Vahva> GM-rehun käytön merkitseminen lopputuotteeseen on mahdoton tie: minä saatan karjallani käyttää gmo-rehua kun taas naapuri ei ja sama jalostaa tuotteet. Eli joka toiseen lihapakettiin merkintä, vai? Kyllä tuottajalla silti pitää itsellä olla valinnanmahdollisuus eri rehujen käytön välillä.
<HHemäntä> Miksi Suomessa ei ole sallittua valmistaa pastöroimattomasta maidosta tehtyjä juustoja, vaikka se useassa EU-maassa on sallittua ja siellä tuotettuja juustoja saa myydä meillä. Salliminen lisäisi maaseudun elinmahdollisuuksia ja antaisi meille kuluttajille mahdollisuuden syödä terveellisempiä juustoja.
<mievaan> Ministeri Anttila, hallitus voisi helposti ohjata esimerkiksi hintapolitiikalla kansalaisia kuluttamaan kasvituotteita eläintuotteiden sijaan.
<funkkari> onko GM-rehu tutkitusti terveellistä pitkällä aikavälillä?
<MinisteriAnttila> Olen ihan samaa mieltä tuottajan oikeudesta valita rehut. Kysymys on siitä, että pitäisi luoda sellainen jalostuslinja, jossa käsitellään vain gm-vapaata lihaa.
<MinisteriAnttila> Kansalaisten kulutuskäyttäytymista voi jossain määrin ohjata arvonlisäverolla, kuten jo aiemmin vastasin.
<MinisteriAnttila> Maidon pastöroinnissa on kysymys elintarviketurvallisuudesta ja meillä on haluttu siinä pitää korkea taso.
<MinisteriAnttila> Tähänastiset tutkimukset GM-rehuista eivät anna aihetta huoleen.
<mievaan> Ministeri Anttila, mutta ohjataanhan sitä mm. maataloustuilla ja ravintosuosituksillakin.
<funkkari> Yhdessä nakkimakkarassa on 20 kg lapsen päivän maksimisaantisuositus nitriittiä. Pitäisikö nitriitittömiä makkaroita suosia alv:n alentamisella?
<Vahva> Karjankasvatuksessakin on suuria eroja eri tuotantosuuntien välillä: esimerkiksi siipikarjanlihan tuotanto on ympäristöystävällisempää kuin naudanlihantuotanto (esim. MTT:n tutkimukset) johtuen siitä, että kana tarvitsee vähemmän rehua ja vettä yhden lihakilon tuottamiseen kuin lehmä.
<Ylläpito> Keskustelu päättyy 5 minuutin kuluttua.
<MinisteriAnttila> Kriteereitä avl-alennuksille mietitään parhaillaan.
<funkkari> Onko elintarvikkeiden kotimaisuus ollut keskustelussa kriteeriehdokkaana?
<chatchat> Jaha. Taitaa tämä elektroninen tupailta lähestyä loppua. Mikä olisi Sirkka-Liisan tärkein viesti muistettavaksi?
<funkkari> Voiko Suomi edistää kotimaisten kasvisten menekkiä suhteessa ulkomaisiin alv-alennuksin?
<HHemäntä> Suuret kiitokset vastauksistanne, ministeri Anttila. Olen iloinen, että olette sikatilan emäntä ja toivon, että siankasvatus kotimaisin rehuin nousee uudelleen arvoonsa.
<MinisteriAnttila> Tärkein viestini on, että suomalainen ruoka on turvallista ja laadukasta. TOimitaan yhdessä niin että jatkossakin meillä säilyy kotimainen ruuan tuotanto ja koko ruokaketju elinvoimaisena. Uskon, että kuluttajan luottamuksen säilyttäminen suomalaiseen ruokaan on ruokaministerin yksi tärkeimpiä tehtäviä.
<Vahva> Kiitos vastauksistanne ja voimia 141-tukivääntöihin. Se on tärkeää.
<MinisteriAnttila> Haluaisin näin lopuksi kiittää teitä kaikkia hyvästä keskustelusta. Huomaan, että ruualla on väliä. Siitä ollaan kiinnostuneita.
<Ylläpito> Kiitokset keskustelijoille. Online-keskustelu on päättynyt ja keskustelu suljetaan.