Eläinsuojelulaki uudistuu
Nykyinen eläinsuojelulaki (247/1996) tuli voimaan 1.7.1996. Eläinsuojelulain tarkoituksena on suojella eläimiä parhaalla mahdollisella tavalla kärsimykseltä, kivulta ja tuskalta. Lain tarkoituksena on myös edistää eläinten hyvinvointia ja hyvää kohtelua. Lakia sovelletaan ihmisen hoidossa tai valvonnassa oleviin eläimiin, kuten seura- ja harrastuseläimiin, tuotantoeläimiin ja tarhaeläimiin. Näiden lisäksi lakia sovelletaan myös luonnonvaraisiin eläimiin.
Eläinsuojelulainsäädäntö on eläinten kuljettamista ja koe-eläintoimintaa lukuun ottamatta nykyisellään kolmiportainen. Eläinsuojelulaki on luonteeltaan puitelaki, joka sisältää eläinten pitoa, hoitoa, kohtelua ja käsittelyä koskevat yleiset perusvaatimukset. Laissa esimerkiksi määritellään, millaiset eläinten pito- ja hoitomuodot ovat sallittuja ja mitkä kiellettyjä. Lisäksi lakiin sisältyy eläinsuojeluvalvontaa ja viranomaisia koskevia säännöksiä sekä eräitä seuraamuksia koskevia säännöksiä. Lain nojalla annetussa eläinsuojeluasetuksessa täsmennetään laissa olevia vaatimuksia. Yksityiskohtaiset eri eläinlajeja ja erilaisia eläimillä harjoitettavia toimintoja koskevat säännökset sisältyvät sen sijaan lukuisiin valtioneuvoston ja maa- ja metsätalousministeriön asetuksiin.
Maa- ja metsätalousministeriö on aloittanut eläinsuojelulain kokonaisuudistuksen valmistelun. Ennen varsinaista uudistustyötä maa- ja metsätalousministeriö haluaa kartoittaa eri tahojen näkemyksiä voimassa olevan eläinsuojelulain uudistamistarpeista. Mielipiteiden kartoitus toteutetaan kyselyillä, jotka suunnataan eläinsuojeluviranomaisille ja eläinsuojeluvalvojille, eläinten pitäjille ja muille sidosryhmille sekä kansalaisille yleisesti. Tämä kysely on suunnattu kansalaisille.
Yhteenveto keskustelusta toimitetaan lakiuudistuksen valmistelijoiden käyttöön.
Mitä mieltä sinä olet?
1. Mitä parannettavaa on voimassa olevassa eläinsuojelulainsäädännössä?
2. Mitkä olisivat parhaita tapoja edistää eläinten hyvinvointia lainsäädännön keinoin? Millä muilla keinoilla eläinten hyvinvointia voitaisiin edistää?
3. Millaista tietoa sinä kansalaisena ja kuluttajana haluaisit saada niiden eläinten olosuhteista ja hyvinvoinnista, joita käytetään ruoantuotantoon ja erilaisten palvelujen (esim. ratsastuskoulut, sirkukset, eläintarhat, kennelit) tuottamiseen?
To Muutamia: Jos turkistarhaus lopetetaan, niin mistä tarhaajat sitten elantonsa saavat? Tai mitä se tekee suomen viennille? Ennemmin sitä ostaa suomalaisen ketun/minkin nahasta tehtyjä tuotteita kun indokiinan jossa eläimiä ei edes lopeteta nylkemisen ajaksi.. Mutta, silti itse olen sitä mieltä, että esim turkistarhojen häkkikokoa voisi suurentaa ja oloja muuten parantaa. Suomen tuotantoeläimet voivat kuitenkin hyvin verraten muuhun eurooppaan tai itäblokin maihin. Kärsivä eläin ei tuota.
Mutta vastaksiin.
1. Lainsäädäntö pitää saattaa ajantasalle(ottaen huomioon Eu-säädökset), eritellä tuotanto/kotieläimet(siat, kanat, lehmät, hevoset jne) ja lemmikkieläimet omiin luokkiinsa ja asettaa näille omat säädöksensä ja lakinsa. Myöskin rangaistuksia pitää koventaa. Pelkkä sakko ei auta, vaan pitäisi olla 1-10 vuoden/elinikäinen eläintenpitokielto, riippuen rikkeestä. Ilmoituksen tehneen henkilöllisyyttä ei kerrota rikkeen tehneelle.
2. Kertomalla ja ohjeistamalla eläinten hoidosta ja muusta eläimiin liittyvästä oleellisesta tiedosta. Lisäämällä valvontaa reilusti. Säännöllinen tarkastus kaikille ei elinikäistä kieltoa saaneille ja kieltoa rikkoneille ehdotonta vankeutta tai huomattava sakko. Tarkastuksista ei tulisi ilmoittaa etukäteen.
3. Ruokatuotantoon käytettävien eläinten ruokamääritykset ja mitä ne sisältävät. Tietoa eläimen elinoloista ja hoidosta.
Samaa mieltä
73
Eri mieltä
45
aina mietitään mites sitten ihmiset saa elantonsa jos tommonen ja tommonen lopetetaan. se että turkkis eläimillä, kasvattamoilla ja teuraseläimillä ei ole tilaa kunnolla liikkua, niitä ei hoideta jos sairaaksi tulee ja elävät oman kusen ja paskan seassa, empä nyt hirveästi niitä ihmisiä mieti miten tulevat toimeen kun raha on tärkeämpi. hyvin hoidetun eläimen laatu on parempi, olkoon mikä tarkoitus perä vain. jos käyttäisin turkkiksia niin haluaisin, että eläimet olisi hoidettu viimesen päälle. turkin laatu olisi ykkös luokkaa ja sairaudet ym... vaikuttaa turkin laatuun.
ihmiset pitäisi itse työntää laatikoihin niin tietäisi miltä ahdas elinpiiri tuntuu.
lakiin voisi eläinrääkkäys tuomiot koventua ja elinikäinen pitokielto eläimiin joissakin tapauksissa! monissa tapauksissa tiedetään omistajan pitävän huonosti eläintä ja se kuitenkin palautetaan sille.
eläinkokeet pitäisi lopettaa koko maapallolla, jos ihmisille tarkoitettua lääkettä tehdään, ihmisten pitäisi olla koekaniineja. vaikka eläin olisi lähellä sukua ihmistä, se on kuitenkin eri lajia.
eläimilläkin on tunto-ja kipuaistit!
Samaa mieltä
73
Eri mieltä
12
emme tarvitse turkiksia. elinkeinon säilyttäminen ei ole kestävä syy sallia kärsimysten tuottaminen eläimille.
ihmisiä on valistettava enemmän terveellisistä elämäntavoista, jo kouluissa. vegaaniravinnosta on tiedotettava kouluissa ja sitä on tarjottava koululaisille. kun olemme terveempiä, tarvitsemme vähemmän lääkkeitä. samaa mieltä kanssasi: eläimen elämä on arvokas, emmekä saa kiduttaa eläimiä lääkekokeiluilla, jotka kaikki ovat tuskallisia. sairausten hoitamiseen virallinen taho eli lääketiede käyttää vain lääketehtaiden tuotteita, joilla ei paranneta sairauksia eikä edes pyritä siihen.
Samaa mieltä
30
Eri mieltä
1
Ravintosuosituksiin pitäisi saada selvä ohjeistus siitä, miten haitallista runsas lihansyönti on paitsi omalle hyvinvoinnille niin ennenkaikkea ympäristölle. Kaikki kun eivät tule ajatelleeksi tekojensa seurauksia. Onhan muukin valistus lopulta mennyt perille, esim. suolankäyttö vähentynyt.
Keinotekoisesti tuotettu liha voisi myös tuoda joltain osin apua. Oma lihan ja turkisten käyttöni loppui ihan itsestään kun en enää voinut katsoa yhtäkään eläintä silmiin...
Samaa mieltä
9
Eri mieltä
1
Minusta ihmiset on, ja asuvat laatikoissa.. on olohuonelaatikko, makuuhuonelaatikko., keittiö laatikko... Mitähän eroa on,, jos eläimet asuvat häkeissä?,, ei mitään!!
Tärkeämpää... kuka "hoitaa laatikon/laatikot"..Siivoaa, rakentaa paremmat,,ym!
Olosuhteet aivan samat eläimillä!!,,, kuin ihmisillä!
Samaa mieltä
1
Eri mieltä
11
Koirakortti muuten hyvä asia, mutta kuka kokoaa raha kortista ja mihin tarkoitukseen. Epäilen asian luiskahtavan tienauksen puolelle.
Samaa mieltä
15
Eri mieltä
5
[quote]
To Muutamia: Jos turkistarhaus lopetetaan, niin mistä tarhaajat sitten elantonsa saavat? Tai mitä se tekee suomen viennille? Ennemmin sitä ostaa suomalaisen ketun/minkin nahasta tehtyjä tuotteita kun indokiinan jossa eläimiä ei edes lopeteta nylkemisen ajaksi.. Mutta, silti itse olen sitä mieltä, että esim turkistarhojen häkkikokoa voisi suurentaa ja oloja muuten parantaa. Suomen tuotantoeläimet voivat kuitenkin hyvin verraten muuhun eurooppaan tai itäblokin maihin. Kärsivä eläin ei tuota.
[end quote]
Se että eläimet kärsivät jossakin muualla vielä Suomeakin enemmän, ei tee niiden kärsimystä pienissä häkeissä yhtään sen hyväksyttävämmäksi täällä. Mikäli eläinyksilöt saisivat täällä elää edes eläintarhamaisissa tarhoissa, silloin niiden turkisten hyödyntäminen olisi edes jossain määrin perusteltavaa. Nykyisessä muodossaan Suomen turkistarhaus aiheuttaa eläimille kärsimystä, joka ei ole hyväksyttävää.
Emmehän hyväksy lapsityövoimankaan käyttöä Suomessa sillä perusteella, että sitä hyödynnetään myös joissain muissa maissa ja vielä paljon huonommissa olosuhteissa. Tai sillä perusteella että se olisi hyväksi Suomen talouselämälle...
Samaa mieltä
52
Eri mieltä
6
Se että eläimet kärsivät jossakin muualla vielä Suomeakin enemmän, ei tee niiden kärsimystä pienissä häkeissä yhtään sen hyväksyttävämmäksi täällä. < Täysin samaa mieltä tuon lauseen kanssa! Se että muualla maailmassakin on turkiseläimillä asiat huonosti ei tarkoita etteikö sen takia Suomessa voitaisiin asiaa parantaa, kuka sitten on ensimmäinen jos jokainen ajattelee noin. Ei kukaan! Ensinnäkin tällä hetkellä olot ovat järkyttävät niin Suomessa kuin ulkomaillakin, joten nyt jos ei milloinkaan on aika vaatia tämän kauheuden loppumista. Jos jokaikinen ajattelisi periaatteella ' kun hänkään ei vie roskia roskiin, en minäkään' ja mitä siitä seuraisi? Maailma täynnä roskia. Samassa tilanteessa ollaan tämän asian kanssa: "kun muualla maailmassa ei kerta paranneta turkiseläinten oloja, ei tarvitse Suomenkaan". AJATELKAA hieman tapaanne AJATELLA. Itse olen asian ymmärtänyt vaikka olen vasta 14- vuotias ja olen varma että SEY:läisten työ eläimien olojen paranemiseksi ei ikinä olisi onnistunu eikä ei onnistu jos tuolla ajattelutavalla koitetaan pyrkiä eläinten oloissa eteenpäin! Olen sitä mieltä, että Suomen on aika olla ensimmäisten joukossa näyttämässä muille miten turhan kärsimyksen voimme eläimiltä lopettaa. Ja kysymys: "Mistä ihmiset saavat sitten elantonsa". on kerrassaan aivan järjetön! Totta kai jokainen tarvitsee jostain elannon lähteensä elääkseen, mutta elantoamme emme saa tienata eläinten kärsimyksellä. Joten turhat jossittelut tämän turkistarhauksen lopettamisen suhteen sikseen. Nyt puhumme ELÄINTEN PUOLESTA!
Samaa mieltä
43
Eri mieltä
6
...tekstistäsi. toivon, että jaksat pitää kiinni mielipiteistäsi kiinni, vaikka enemmistö ajattelee toisin
Samaa mieltä
4
Eri mieltä
0
%7Cutmccn%3D(direct)%7Cutmcmd%3D(none)%3B%2B__utmv%3D92795609.-%3B)
Kirjoittanut Tuntematon, päivämäärä 16/1/12
1. Turkistarhaus nyt jo vihdoinkin laittomaksi onhan se täysin tarpeetonta eläinrääkkäystä. Tuotantoeläinten elintiloja parannettava rutkasti esim ehdottomasti virikkeitä, kuivikkeita ja enemmän elintilaa.
2. Tarjoamalla kansalaisille ilmaista oppimaterieelia eläinten käytöksestä, ruokinnasta ja oikeanlaisesta hoidosta. Myös eläinsuojeluvalvojien palkkaaminen ja toimivuus!
3. Kannatan ainakin koirakorttia jonka jokaisen koiraa harkitsevan ja koiranomistajan olisi mahdollista suorittaa ja näin todistaa kasvattajalle että on edes jonkinlainen pieni haisu siitä mitä koira vaatii.