Pikaluotot
Pikaluottoja myönnettiin vuonna 2010 yli miljoona. Pikaluotoista aiheutuu kuluttajille edelleen velkaongelmia huolimatta siitä, että säännöksiä on tiukennettu esimerkiksi vaatimalla luotonantajia rekisteröitymään ja toimimaan luotonannossa vastuullisesti.
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson on asettanut joulukuun alussa työryhmän valmistelemaan lakimuutoksia pikaluotoista aiheutuvien velkaongelmien vähentämiseksi. Nyt on tarkoitus selvittää, mitä tiukennuksia lainsäädäntöön vielä tarvitaan. Harkittavana on, onko pikaluottojen tarjontaoikeutta perusteltua rajoittaa kiellolla vai onko tarkempien selvitysten perusteella tarkoituksenmukaisempaa puuttua niiden tarjoamiseen muilla keinoin. Myös velallisille pikaluotoista aiheutuvia kuluja halutaan kohtuullistaa.
Toivoisimme valmistelun tueksi vastauksia erityisesti seuraaviin kysymyksiin:
- Mitä etuja ja mitä haittoja pikaluottoihin mielestäsi liittyy? Kerro myös, oletko sinä itse tai joku sinun lähipiiriisi kuuluva ottanut pikaluottoa.
- Jos sinä tai joku sinun lähipiiriisi kuuluva on ottanut pikaluottoa, minkälaisessa tilanteessa ja mihin käyttötarkoitukseen se on otettu?
- Jos olet ottanut pikaluottoa, onko jokin seikka tullut sinulle yllätyksenä joko luotonottovaiheessa tai myöhemmin?
- Jos pikaluottojen tarjontaa rajoitettaisiin, miten uskoisit sen vaikuttavan sinun elämääsi?
...eikä sellaiselle tn. nuorelle henkilölle voi olla eduksi luoton ottaminen. Kuluttajien suojelelemiseksi luotot pitäisi mielestäni kieltää. Pikaiseen rahapulaan voitaisiin luoda toisen tyyppisiä esim. sosiaalisia luototusyrityksiä, joiden ehdot olisivat kohtuulliset ja jotka ohjaisivat talousongelmaisia neuvontaan talouden tasapainottamiseksi.
Samaa mieltä
290
Eri mieltä
85
Tuohon, kun lisäisi lukutaidottomien jälkeen,että jotka eivät omista suurennuslasia lukeakseen lainan ehdot. Nimittäin ne ehdot on niin pienellä präntillä ,että tarvitaan erittäin hyvä näkökyky, että saa selvän.
Samaa mieltä
130
Eri mieltä
38
Kyllä lainaehdot on kerrottu ihan selkeästi, korot ja muut. Mitään pienellä kirjoitettua ei ollut, pikemminkin oikein isolla fontilla
Samaa mieltä
50
Eri mieltä
68
Pikavipit eivät ole se suurin ongelma. Suurin ongelma talousongelmiin on laki saatavien perinnästä.
Karmeat perintäpalkkiot mm. valtion saamiset menevät ulosottoon ilman oikeudenpäätöstä niin miksi siihen pitää ottaa perintäfirma lisäksi velkojaksi. Samoin kuin se että jos olet velkaa pikavipistä 200 € on perintäpalkkio pienempi, mutta jos olet velkaa yli 250 € on perintäpalkkio suurempi perintäfirmoilla miksi ???? perustuu lakiin.huh, huh. Missään muualla ei ole näi karmeaa perintälakia jossa asiakas maksaa perintätoimiston KARMEAT KULUT. Ruotsissa toimeksiantaja maksaa kulut ( liiketoimintariski ) Maailman lama alkoi 30 luvulla kun jenkeissä ihmiset menettivät luottotietonsa.
Suurin syy ongelmiin on PERINTÄFIRMOJEN "sakoitusoikeus" eli villinlännen touhua. Kukaan ei tosissaan valvo hurjia kuluja. Ihmiset eivät tunne oikeuksiaan perintäfirmoja kohtaan.
Samaa mieltä
138
Eri mieltä
14
Olen täysin samaa mieltä, että perintäfirman palkkiot aivan kohtuuttomia, ja eräpäivä maksussa hirveän lyhyt , eikä yleensä ajateltu ihmisten todennäköisiä palkkapäiviä, kun ne yleensä ovat 15 tai 30 pvä niin erääntyy joskus 20 pvä , että ehtii taas lähettää uuden karhun ja lisää palkkioita.
Ulosottolakia pitäisi myös muuttaa, niin, että velan maksut kirjataan aina ensin pääomaan, eikä
kuluihin ja korkoihin, eli vaikka kuinka maksat saatava aina saman suuruinen tai enemmän, ja ne korot ja kulut aivan mielettömät.
Samaa mieltä
80
Eri mieltä
9
Joskus 70 luvulla tuomittiin Helsingissä ns. lappu ostajia, jotka häärivät satamissa ja ostivat ahtaajilta ns. keikkalappuja joilla nostivat tilin ulos. Lappua vastaan ahtaaja sai rahaa ennakkoon. Korko oli muistaakseni 10% ja heidät tuomittiin kiskonnasta. Milloin laki on lieventynyt, että saa kiskoa vaikka 5000% ja se ei ole rikos!
Samaa mieltä
60
Eri mieltä
3
Pikavippifirmat osoittavat laskelmillaan kiskonnan todeksi.
Miten jokin taho voi vapautua kiskontasyytteestä perustamalla
firman? Kiskonta on kiskontaa rikoslain mukaisesti.
Koska nämä firmat käyttävät jakamiaan pääomia rikoksentekovälineenä,
on tämä väline tuomittava valtiolle menetetyksi. Ja hyödyt eli kiskurikorot
niistä myös.
Elämmekö oikeusvaltiossa, jos käräjäoikeudet toimivat näiden koronkiskureiden
laillisina asiamiehinä ja siunaavat perinnät noin vain.
Jos tavallisen pulliaisen ote vähän lipsahtaa tässä väärinpelureiden yhteiskunnassa,
niin kyllä on melkomoinen armeija viranomaisia perässä ja lakikirjakin aukeaa kuin itsestään
siltä sivulta, jossa on määrätty ankarimmat seuraamukset ko. lipsahduksesta.
Eli onko koronkiskuri ainoa tulevaisuuden toiveammatti ja perintäfirman toiminta lähimmäisen-
rakkauden tyypillinen ulkoinen tunnusmerkki? Kummatkin nauttivat keskimääräistä suurempaa
oikeussuojaa, joten yhteiskunnan kiistaton suosio on näiden toiminnan jatkumisen tae.
Samaa mieltä
14
Eri mieltä
3
Kyllä pikavippifirmojen perintäkulut ovat hirveät!
Firmoilla on omia perintätoimistoja, jotka kyllä toimivat aktiivisesti!!!
Ainoa keino on kieltää koko lähes rikollinen pikavippitoiminta!!!!
Samaa mieltä
3
Eri mieltä
0
Eli ei se nyt valitettavasti noin mene!
Korot, pääoma ja viimeiseksi ne kirotut perimistoimiston kultu!
Samaa mieltä
2
Eri mieltä
15
miksi perintälaki on tämmöinen missä velallisella ei ole yhtään mahdollista voittaa perintätoimistojen käräjäoikeusissa näitä velkoja lainkaan... AINOASTAAN PERINTÄ MAKSU PERINTÄTOIMISTON...
vaikka perintä toimistojen laskut maksaa niin saa haasteen käräjäoikeudelta...
kun ei asikas halua maksaa eräpäivän siirtoa tai tehdä maksusuunittelua kun maksa laskun pois viikkon perintätoimiston eräpäivän siiropv. jälkeen ja perintätoimisto tietää koska asiakas maksaa koko perintälaskun pois.
kas,niin perintätoimistolle tulee kova kiire lähettää käräjäoikeuteen haaste saatavasta laskusta.sitten ne muokkaa sitä sähköisesti että pääoma on maksettu mutta jää vielä lakisääteiset perintä kulut vellallisen maksettavaksi...EI auta vaikka lähettää sähköpostikopion jos käy ilmi koska maksaa laskun pois ja laskukopion niin käräjäoikeus tuomio on että oikeusmaksu ja ulosottomaksu VELALLISEN MAKSETTAVAKSI....
NÄIN SUOMESSA RAHASTETAAN VELLALISTA KANSALAISTA PERINTÄLAKIEN MUODOSSA....TÄMÄ ON KANSAN KIELLELLÄ TODELLISTA MAFIA PELIÄ PERINTÄTOIMISTOJEN QSALTA...
Samaa mieltä
61
Eri mieltä
5
Intrum justitia peri vammaiselta pojaltani jotain laskua jossa kehotettiin maksamaan ”avoimena oleva saatava Mikäli saatavaa ei suoriteta eräpäivään mennessä, aloitamme asiassa perintätoimenpiteet” Eli uhaten oikeustoimilla ja ulosmittauksella.
Ajattelin että en voi maksaa laskua jossa ei mainita mitä tuotetta tai palvelua lasku koskee. En ole koskaan yhtään vammaisen poikani laskua jättänyt maksamatta. Kummastelin laskua. Yritin mennä pojan kanssa Intrum justitiaan selvittämään mistä laskusta on kysymys. Eihän sellaista firmaa meinannut löytyä mistään. Sitten tattarisuolta sain jostain osoitteen Helsingin kaupunkiin jossa Intrum Justitian pääpaikka siaitsi. Olihan komiat lasiovet koputin ovea, ovikelloa ei löytynyt mistään, kukaan ei tullut avaamaan, odottelin pojan kanssa niin kauan kun joku tuli ovesta ulos, menin sisään kysymättä kun ovi avautui, sisällä oli totisesti luksusta suorastaan siellä haisi raha. Kun perintä laskusta ei selvinnyt muuta kuin että on maksettava avoinna oleva saatava ja toimeksiantaja oli Vantaan kaupunki ja jotain numerosarjoja jotka ei kerro minulle mitään. Kyselin eräältä rouvalta joka tuli portaita jostain alas, Mikä tämä lasku on? Hän sanoi että teidän on mentävä tai soitettava Vantaan kaupungille ja tiedusteltava sieltä. Sanoin että ei ole minun tehtävä en voi maksaa laskua kun en tiedä mitä pitää maksaa. Hän pyysi laskun itselleen ja sanoin että annan kun kuittaat sen vastaan otetuksi. Tutkin sitten lakikirjaa, siellä on seuraavanlainen pykälä. Kyseessä mielestäni oli harhautus, koska laskusta ei selviä mitä tuotetta lasku tai palvelu koski, eli aina laskusta on selvittävä mitä pitää maksaa. Viittaan tässä Rikoslakiin 33 1§. josta lainaus seuraavana. Vai onko jollakin enemmän tietoa ko. asiasta?
”Ote Suomen laki: Rikoslaki 33 1§. (24.8.1990/769) Väärennys. Joka valmistaa väärän asiakirjan tai muun todistuskappaleen tai väärentää sellaisen käytettäväksi harhauttavana todisteena taikka käyttää väärää tai väärennettyä todistuskappaletta tällaisena todisteena, on tuomittava väärennyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”
Noin kuukauden päästä tuli kirje että joku kesäloma tuuraaja oli sekoillut ja lähettänyt kolme kuukautta sitten jo maksetun laskun toiseen kertaan. Ihme että ei pantu siivoojan syyksi. Pois suomesta nuo kansainväliset perintätoimistot ja pikavipit.
Samaa mieltä
22
Eri mieltä
0
http://www.pikavipitvertailu.net
kun valitsee halvimman säästää edes rahaa jos on pakko vipata
Samaa mieltä
1
Eri mieltä
8
todellisen hädän....
toivon että hallitus käsitelee asian velalisen näkö vinkelistä kun muuttaa perintä lakeja...
miksi tehdä sellaisia lakeja jotka rikkoo suomalaisen oikeustajua...
edotan että PERINTÄKULUT EI SAA YLITTÄÄ VELAN PÄÄOMAA ...
ja jos velan pääoma ylittää niin käräjäoikeus tuomitsee maksamisen vain VELAN PÄÄOMAN JA OIKEUSKULUT ILMAN MITÄÄN KORKOJA...
näin velallinen pääsee eroon veloista ja toimeksi antaja saa vain oikuskulut....
ja ulosotto saa perittyä helpposti nämä maksut.
näin annetaan porkana velallisen hyväksi että saa maksettua velan pois..
nyt lain mukaan eipä velallisen paljon kannata maksaa velkoja pois jos on esim.työtön...
eikä paljon kannata tehdä rehellistä työtä velallisen...
Samaa mieltä
4
Eri mieltä
2
vanhenemisaikoja tulisi lyhentää pikavippiläisilläkin olisi jotain toivoa vertaa ruotsi tai saksa missä velalliset yritetään saada hyödyllisiksi kansalaisiksi ja veronmaksajiksi.
Samaa mieltä
0
Eri mieltä
2
Sopiva kattosumma olisi esim. 25% lainamäärästä. Siihen loppuisi lainojen tyrkyttäminen maksukyvyttömille, kun olisi riski ettei rahoja saakaa takaisin.
Samaa mieltä
20
Eri mieltä
1
Olet niin oikeassa kuin olla ja saattaa. Lyhyesti kerrottuna terveyskeskusmaksun meni perintään terveyskeskuksen virheellisen osoitteen vuoksi (tk-avustaja otti vanhan ja uuden osoitteen paperille, kun ei ehtinyt sitä heti koneelle panna ja sitten oli jäänyt tallentamatta). Lasku, maksukehoitus, perintäfirman kirje, ulosottomiehen kirje, kaikki lähetetty virheelliseen osoitteeseen. Sain tiedon asiasta tilinauhastani. Aiemmin ei mitään maksuhäiriöitä, kukaan ei voinut vaivautua soittamaan, puh.nro oli. Voit arvata mitkä kulut tästä tuli.
Samaa mieltä
5
Eri mieltä
0
Samaa mieltä. Jokainen itse otta sen lainan ja totta kai se pitää maksaa mutta miksi siitä pitää rangaista? Aina ei taloudellinen tilanne ole sama kuin laina otettaessa sekä samat perintäkulut pätevät myös muissa laskuissa. Myös oikeudellisen perinnän kulut iyhmetyttävät? Mikä maksaa ja miksi? Olisi kiva tietää.
Tämä on varmaan kirjoitettu useaan kertaan mutta ei ne isot tulot vaan pienet menot. Joskus vain tulee tilanteita jolloin tarvitsee rahaa enemmän kuin ansaitsee enkä tarkoita biletystä, matkoja yms. "turhaa". Pankista ei saa lainaa jos tulot ovat liian pienet eikä tuista ole hyötyä kun sama palkka on näiden tahojen mielestä liia iso/riittävä. Pikalainat vähensivät jos palkat, tuet vastaisivat välttämättömiä kuluja. Aina vöiden kiristys, halvempaan asuntoon muuttaminen tai uusi työ ei auta. Kirjoitan koska tein ne, syynä pieni palkka ja oma tyhmyys pikalainojen kanssa. Nyt ne ovat menneet perintään ja muutama kuukausi on todella tiukkaa rahallisesti. Ehkä pikalainojen syynä on todellinen tarve, kulutus hysteria, häpeä jos sitä rahaa ei ole tai saamisen helppous. Jokaisella on oma syy ja jotain tarttis tehdä.
Samaa mieltä
1
Eri mieltä
2
-
Otin hulluutani 51, 60, 70€ luotot. viikon kuluttua tuli viesti haluatko lisaa lainaaikaa. 17 viestiä tuli 4 Viikon aikana JA PUHELINLASKU 397€ sONERASTA VAAN HYMYILTII, EIKÄ ANTANEET ERITTELYÅ!
Samaa mieltä
9
Eri mieltä
1
ilmeisesti et ole vipannut itse?minä olen.ja ehdoissa luki,että saat tilillesi satasen ja maksa 2vko päästä takaisin 120e.ja laskussa oli sama summa 120e.ei sieltä muuta laskua tullut eli toimi kyllä niin kuin lupasi ja sain sen kipeästi tarvitsemani satasen mielestäni kohtuutyöllä ja hinnalla.
Samaa mieltä
28
Eri mieltä
26
En ole testannut, ENKÄ TESTAA !, ja kehotan kaikkia muitakin pysymään erossa kaikista pikavippifirmoista !
Samaa mieltä
29
Eri mieltä
4
Jos kännykällä, tai sähköpostilla tilaa lainan, niin ei siinä varmaan paljon ehtoja edes lueta.
Samaa mieltä
30
Eri mieltä
3
Lainoja saa vain täyttämällä hakemuksen ja todistamalla henkilöllisyytensä vahvasti eli pankkitunnuksia käyttämällä.
Samaa mieltä
1
Eri mieltä
9
Itsee häiritsee lähinnä se et sinne tungetaa nii älyttömästi tekstii ja sen joutuu lukemaa nopeasti jos meinaa saada lainan alle 15 minuutis mitä nää firmat lupaavat. Aina on ollu pakko lukee vain ja ainoastaa se korko juttu ja painaa hyväksy nappia.. niinhän ei saisi tehdä mutta minkäs teet kun on liikaa tekstiä. Ja sen verran vielä voin sanoa et kun on joutunu kierteesee eikä oo tulevaisuuden suunnitelmia esim. ostaa asunto lainalla jne. niin pistää sitte koko homma kusemaa.. eli kaikista mahdollisista paikoista vippiä. Kun menevät luottotiedot muutenkin.
Samaa mieltä
2
Eri mieltä
2
Luotonantajan on pakko antaa lainedellyttämät tiedot. Kuluttajasuojalaki määrittää ne tiedot, mitä luotonmyöntäjän on kerrottava asiakkaalle ja mikäli tietoja ei anneta luotonmyöntäjä toimii lainvastaisesti ja viranomainen voi puuttua yrityksen toimintaan.'
Tiedot annetaan lainanottajan parhaaksi!
Samaa mieltä
3
Eri mieltä
4
Nimetön, en suosittele tuota suunnittelemaasi kuviota. Onhan se hetken aikaa ihan kivaa, kun joka firma sitä lainaa antaa ja kun ajattelet ettet maksa pois. Kun lainat lopulta (oikeasti n. 6kk päästä) menevät sitten ulosottovaiheeseen sinulta tosiaan otetaan ne kaikki rahat korkoineen päivineen. Jos sinulla ei ole tuloja, niin ne velat ei silti unohdu. Jos kuolet, omaisesi maksavat niistä ainakin osan.
En tiedä haluatko koskaan elämässäsi tulla toimeen, eli tehdä töitä ja joskus tehdä jopa toteuttaa unelmiasi. Jos haluat, niin ei kannata enää ottaa yhtään vippiä, kävellä nöyränä velkaneuvojan ovelle ja pyytää apua.
Itse olin vastaavassa tilanteessa kaksi vuotta sitten. Nyt velkaa n. 30 000 euroa, mutta elämä mallillaan, alle 8 vuotta ja ne on maksettu. Sen jälkeen siirryn aidan toiselle puolelle, omistavaan luokkaan. ;)
Kiitos velkaneuvoja, kiitos minä itse kun hoidin itseni vakkariduuniin.
Samaa mieltä
4
Eri mieltä
1
Ja sama pankkilainoissa, paperissa tekstiä mustanaan. Kun otin asuntolainan ja luin ehdot pilkuntarkasti ja kysyin virkailijalta selvitykset kohdista, joita en ymmärtänyt, tulos oli se ettei hän tiennyt itsekään vastausta yhteenkään kohtaan, vaan joutui jostain pääkonttorispesialistilta niitä kyselemään. Siis tavallisetkin luotot aivan liian epäselviä.
Samaa mieltä
2
Eri mieltä
3
Kyllä ne on aivan tavallisella fonttikoolla kirjoitettu. Ihan samalla kirjasinkoolla kuin vaikka sähkölasku tai terveyskeskusmaksujen kirjeiden teksti.
Käynti optikolla riittää!
Samaa mieltä
0
Eri mieltä
1
Ehdoton kielto pikavippi toiminnalle siinä käytetään vain hyväksi alkoholin kiroissa ja kaikkein heikoimmassa asemassa olevaa kansanosaa. Itsellä ei ole näitä ongelmia mutta kovin läheltä olen joutunut seuraamaan tätä ryöstöä ja hyväksikäyttöä.
Samaa mieltä
56
Eri mieltä
20
Peliriippuvuus puhkesi, kun luottoa sai helpolla. Pienistä vipeistä paisui mieletön lasku, sielulle tuli ikuinen vamma. Opiskelu ja omille jaloille pääseminen myöhästyi vuosilla. Perintätoimistot pitävät velallisista viimeiseen asti kiinni. Lopulta vanhemmat saivat vihiä asioista ja hoito alkoi ja jatkuu...
Samaa mieltä
38
Eri mieltä
4
Olen kokenut läheltä nuoren ajautuvan piokavippikierteeseen ja sitä kautta velkavankeuteen, yli 7000 euron velat, joista perintäkulut kattavat yli puolet!
Nuori syrjäytyy, masentuu ja ajautuu jopa itsetuhoisiin ajatuksiin varsinkin , jos ei tukirengasta ole!
Mikään rajoitus ei riitä, vaan ehdoton kielto on ainoa ratkaisu!
Sosiaalitoimisto on paikka , jonne voi mennä, kun taloudellinen tilanne ajautuu vaikeuksiin!
On hurskastelua ja tekopyhyyttä puoltaa pikavippifirmojen toimintaa yrittäjävapaudella!!
Hyvät ihmiset, emmekö sentään asu oikeusvaltiossa! Tuo pikavippitoiminta hurjine perintäkorkoineen tuntuu jopa ihan laittomalta toiminnalta!
HUOM! Nuorillr suunnattuja mainoksia näkee tuiki tiheään katuvalopylväissä!(Hillot tilille! Kuinka paljon laitetaan? jne...
Samaa mieltä
10
Eri mieltä
0
Poikani joutui pikavippikierteen takia velkavankeuteen valtavine perintäkuluineen ja luottokelpoisuuden menetykseen kahdeksi vuodeksi!(ikää 21)
Rahat menivät huvitteluun,pikaruokaan ja heräteostoksiin, tatuointeihin ja kavereiden huvittelujen maksamiseen saaden näin paljon "kavereita"!
Kaverit eivät tänä päivänä tiedä pojan tilanteesta, sillä kasvojen säilyttäminen on tärkeää;poika esitti Coolia ja menevää jätkää!
Pikavipit on ehdottomasti kiellettävä!
Samaa mieltä
4
Eri mieltä
0
Pikaluotot on ehdottomasti kiellettävä!
Olen keskustellut asiasta yli kuudenkymmenen pikaluoton ottajan kanssa, jotka ovat ajautuneet todella pahaan pikavippikierteeseen ja sitä kautta valtaviin velkoihin perintäkulujen ollessa suunnattoman suuret!
Kukaan ei ole näistä veloista selvinnyt, vaan on ajautunut syrjäytymiseen ja jopa itsemurhan partaalle toivottomuudessaan!
Samaa mieltä
4
Eri mieltä
0
Pikavipit tosiaan mahdollistavat runsaan alkoholin käytön ja peliriippuvuuden!
Rahaahan saa niin helposti!
Ei ole lainkaan kysymys nuoren älykkyydestä, vaan riippuvuus voi tulla muuten ihan ok-tyypille!
Kyllä ehdoton pikavippien kielto vähentäisi monia ongelmia:peliriippuvuus, runsas alkoholin käyttö,paha velkaantuminen ja lopulta syrjäytyminen;nuoren elämä ajautuu toivottomuuden partaalle niin alas, että sieltä on vaikeaa ponnistaa taas kiinni normaaliin elämään!
Samaa mieltä
3
Eri mieltä
0
[quote]
Ehdoton kielto pikavippi toiminnalle siinä käytetään vain hyväksi alkoholin kiroissa ja kaikkein heikoimmassa asemassa olevaa kansanosaa.
Jos kaikki se kielletän mistä jollekin voi olla haittaa on lista pitkä. Rahoitusyhtiöt myöntävät vakuudettomia lainoja (3 pv - 60 kk... ) jaksoille, joten kaikki eivät ole pikavippejä. Eikä pidä tehdä kaikesta pankkien monopolia.
Hakijalta pitää edellyttää; työtuloselvitys, laina vain tunnistautumalla netissä / ja - tai allekirjoitettu sopimus, korko-ja perintäehtojen rajaukset. Pelkkään korkoon ei pidä tuijottaa, vaan lainan kokonaiskustannuksiin. Luotonantajan pitää olla rekisteröitynyt suomessa.
Pitääkö sitten kieltää muukin ns. myyjän osamaksukauppa jossa siinäkin voi tulla jollekin ongelmia ja sekin otetaan tuotteen oston yhteydessä " pikaisesti" ? Auto ostetaan myyjän rahoituksella esim: 300 e / kk vs. n. 12.000 e pääomaa. Kielletäänkö ? Hae pankkilaina vakuudella ja tule sitten ostamaan se autosi.
Erityisen kiellettävää olisi valtion itse ottamat "miljardien pikavipit " joista seuraa todellisia ongelmia kaikille.
Sallisin alan toiminan ym perusteilla, mutta rajauksia pitää tehdä lainaehtoihin ja siihen miten sen voi hakea / ottaa.
Haluan nähdä sen päivän kun Kokoomus kieltää laillisen busineksen Suomessa ja tekee työttömiä rahoitusalalle !
Samaa mieltä
9
Eri mieltä
20
perintäfirmat ja vippifirmat ovat yksi ja sama koronkiskontayritys.Jos näiden firmojen tekemisiin ei puututa niin vika löytyy arkadianmäeltä, kansa on valinnut edustajansa penkeille istumaan. Eduskunta ei pysty käsiitlemään näin suurta asiaa kuin koronkiskonta.Suomen laki kieltää koronkiskonnan,mutta vain pieni ryhmä tietää suomen laista edes vähän.edellä mainitut firmat ovat ulkomaalaisia yrityksiä jotka käyttää häikäilemättä hyväkseen tätä katajaista kansaa,ja myyvät keskenään vippejä ja velkoja ja lasku kasvaa joka kierroksella. OLISI SYYTÄ TUTKIA MITEN PUHTAAT JAUHOT ON KENENKIN PUSSISSA.
Samaa mieltä
16
Eri mieltä
0
Pikavipin saa jokainen,jolla ei ole luottotiedoissa huomautettavaa,mutta osamaksulla et voi ostaa esim huonekaluja ellet ole töissä!
Samaa mieltä
2
Eri mieltä
3
Jos perehdyt lainojen todellisiin kustannuksiin, niin näkisit sen, että asuntolaina tai kultusluotto ne vasta kalliita ovatkin. Jos pikalainasatanen maksaa takaisinmaksettaessa tuon 120 euora, niin asuntolainapa maksaa 150 euroa ja kulutusluotto jopa 180 euora.
Se on sitä Sampsan mainostamaa edullisempaa lainaa! Ota sinä niitä, minä tyydyn vippiin kun tarvitsen rahaa!
Samaa mieltä
8
Eri mieltä
11
-
Pikaluottojen ropleemat väheee ratkaisevasti ,kun tehdään laki mikä toteaa pikaluotot ulosotto kelvottomiksi
nykyset pikakaluotottajat toimivat erittäin huonolla moraalilla. Mikäli pankit eivät suostu järjestämän pikkuluottoja, olihan ennenkin vekelit näitä pikaluottoja ja niissä maksettiin korko ja kulut etukäteen siinä huomasi heti vipin kalleuden. Vaihtoehto tehdään vation pankki Kelan yhteyteen sielä on kaikki tarvittava tieto ihmisistä, valtion pankki tarvittaisiin pienituloisille ja Kelan yhteyteen tämä sopisi oikein hyvin kun on valmis verkosto. Valtio siirtäisi kaiken oman rahaliikenteen omaan valtion pankkiin tulisi todellinen vahtoehto pankki sektorille.
Samaa mieltä
17
Eri mieltä
14
Kumpi on kohtuuttomampaa, maksaa 100 euron lainasta parinkympin kertakulu vai 100 000 euron asuntolainasta korkoja 50 000? Pitäisikö asuntolainatkin ja pankkien kulutusluotot kieltää? Nehän aiheuttaa tilastojen mukaan enemmän ja pahempia maksuongelmia
Samaa mieltä
13
Eri mieltä
24
Tässä mietittävää... http://www.talouselama.fi/uutiset/kulutusluotot+jyraavat+pikavipit+1431/a748904
Pankkien kulutusluotot tuovat ne ongelmat.
Tässä uutisessa tilastoja.
"Tiedotteen kovin väite on, että pankkien myöntämät kulutusluotot ovat suomalaisten velkaongelmien todellinen lähde. Tiedotteen mukaan tänä ja viime vuonna maksuhäiriömerkinnöistä vain 0,9 prosenttia on johtunut hoitamattomasta pienlainasta sekä 9,2 prosenttia on johtunut sekä muista asioista että pienlainoista. Peräti 89,9 prosenttia maksuhäiriöistä johtuu kokonaan muista syistä. (Tiedote ei mainitse lähdettä luvuille.)
Tiedote toteaa myös, että "Takuu-Säätiön saamien yhteydenottojen ensisijainen syy ovat pääasiassa pankkien kulutusluotot (71 %), asuntolainat (16 %), pienlainat (7 %) ja rästilaskut (6 %)"."
Samaa mieltä
7
Eri mieltä
19
Todella hyvä ehdotus, ja saavutettaisiin varmasti tuloksia, mutta täytyy miettiä mikä taho niitä myöntäisi, sosiaalitoimisto se ei mielestäni voi olla, sillä meno sinne on monelle liian suuri kynnys,ja pankit nykyisin niin ahneita, etteivät varmaan näe tarpeelliseksi tällaista. Nykyisessä yhteiskunnassa on liikaa vallalla ajatus, että jokainen pärjätköön itse ja ajatellaan, että itse on vaikeudet aiheuttanut,
mutta joskus ihmistä täytyy auttaa , voi vaikuttaa ratkaisevasti pitkälle elämässä.
Samaa mieltä
21
Eri mieltä
2
Tämä nyt taas on näitä legendoja. Väitääkö joku tosissaan, että jos Suomessa on jo myönnetty kaikkiaan yli 6 miljoonaa pikalainaa ja niitä on ottanut kaikkiaan yli 500 000 Suomalaista, että jokainen niistä on ollut persaukinen ja varaton.
Höpö höpö
Samaa mieltä
2
Eri mieltä
4
Luottotiedot tarkistetaan aina velan myöntämisen yhteydessä ja velkaa ei voi saada, mikäli maksuhäiriöitä on!
Samaa mieltä
3
Eri mieltä
11
Ei ole merkitystä onko luottotiedot kunnossa. Noh, osalle firmoista toki on, mutta alalla on myös firmoja, jotka eivät itse noudata lainaehtojaan.
Asetin ensimmäisen vippikierteeni jälkeen itselleni vapaaehtoisen luottokieltomerkinnän, jonka pitäisi estää kaikenlaisten luottojen saanti. Vakuutusyhtiökin vaati nähdä kirjallisen todistuksen siitä, että merkintä on vapaaehtoisesti laitettu, ennenkuin myönsi vakuutuksen.
Mutta vippifirmat ei.
N. puolet firmoista antoi samointein vippiä kun sitä haki ja vielä senkin jälkeen, kun ensimmäiset oikeat maksuhäiriömerkintäni sain, niin ainakin puolentusinaa firmaa laitto rahaa tilille..
Samaa mieltä
6
Eri mieltä
2
Toi on kyllä ihan puppua.
Pikalainoja on otettu jo yli 6 miljoonaa kappaletta ja lainoja on myönnetty yli 500 000 ihmiselle. nämä henkilöt eivät ole vain nuoria, he eivät ole köyhimpiä, he ovat aivan tavallisia työssäkäyviä ihmisiä.
Tyypillinen asiakas on noin 35 - 40 vuotias kuntasektorin työntekijä, jolla on säännölliset, mutta niukat tulot.
On ihan turha sanoa, että asiakkaat ovat nuoria tai että he eivät osaa lukea!
Samaa mieltä
1
Eri mieltä
3
Pikaluottojen ottaminen on liian helppoa. Näitä tulee usein otettua hetken mielijohteesta sen enempää edes ajattelematta luoton kuluja. Eikä siihen auta, vaikka puhelimen näytölle tulisi kuinka tarkka selvitys tahansa kuluista. Monessa tapauksessa luotolle ei edes ole tarvetta. Ainakaan luottoa ei saisi myöntää ilta- tai yöaikaan, kun baaritiskillä käteinen sattuu loppumaan..
Samaa mieltä
2
Eri mieltä
0
%7Cutmccn%3D(direct)%7Cutmcmd%3D(none)%3B%2B__utmv%3D44746338.-%3B)
Kirjoittanut Tuntematon, päivämäärä 3/1/12
Pikaluotot pitäisi kieltää sillä rahapulassa niihin on riski sortua vaikka järjellä ajateltuna niissä ei ole mitään järkeä. Tukalassa tilanteessa saattaa kuitenkin niihin ajautua ja sen jälkeen jäädä kierteeseen. Fiksumpaa olisi hakea kulutusluottoa pankista huomattavasti inhmillisemmällä korolla.