Kerro lyhyesti asioinnistasi viranomaisessa. Saitko asiasi hoidettua nopeasti, tehokkaasti ja lain mukaisesti. Mainitse viranomaisen instanssi, esim. AVI, Valvira, KYSsin lääkäri, Sosiaalityöntekijä jne.

Kerro omin sanoin, minkälaista epäasiallista kohtelua olet kokenut viranomaisessa, oletko valittanut kohtelusta viranomaista valvovalle taholle ja mille instanssille olet valittanut ja minkälaisen vastauksen valitukseesi sait?

Suomen viranomaisia ovat
#valtion hallintoviranomaiset, valtion virastot ja laitokset
#tuomioistuimet ja muut lainkäyttöelimet
#valtion liikelaitokset
#Suomen Pankki, Finanssivalvonta, Kansaneläkelaitos ja muut itsenäiset julkisoikeudelliset laitokset
#eduskunnan virastot ja laitokset
#Ahvenanmaan maakunnan viranomaiset
#valtion viranomaisen päätöksellä perustettu itsenäinen lautakunta, neuvottelukunta, komitea, toimikunta, työryhmä, toimitusmies sekä kunnan ja kuntayhtymän tilintarkastaja
kunnalliset viranomaiset (valtuusto, kunnanhallitus, lautakunnat, johtokunnat sekä kuntayhtymien toimielimet)
#kirkon viranomaiset (kirkolliskokous, piispainkokous, kirkkohallitus ja sen alaiset toimielimet, tuomiokapituli ja kirkon työmarkkinalaitos).

Viranomaisia valvoo usea taho, mm. valvira, AVI ja Tukes ja näiden asianmukaista laillista työtä valvoo eduskunnan oikeusasiamies ja valtioneuvoston oikeuskansleri.

Sellaista haluan sanoa ja kertoa että miten kurikan sosiaalli on toiminut meidän perhettä kohtaan parisen vuota sitte minulla sattui onnettomuus jos oikeakäsi on leikattu 6kertaan ja pyysimme apua näiltä elukoilta niin heidän apu oli se että lapset varastettiin valehdeltiin meidän päälle potilastiedot leviteltiin rasismia ensintyy niin paljon että sanoja ei riitä sanoa!!! Ollaan tehtyy näistä tiesmihin niin ketään ei kiinnosta ihmisten kärsimyys perheiden rikkoamista lasten kaupittelu tässä maassa että todella todella sairasta paska tässä maassa ja miten tätä sallitaan eletään kuitenkin jo 2023 vuota ja silti tätä näkyy että lapsia varastettaan sitten niitä kaupitellaan kuin halpa ale tuotetta sai tämä suomi hävettää ja kaikki ne mulkut jotka tälläistä lasten kauppa kannattaa

Valvontaeläinlääkärit rikkoo laki

Eläinlääkärit kehuvat, että vaikka laki ei kiellä parsinavettoja niin me ajamme ne alas. Eikö kyseessä ole lain rikkominen. Olkoonkin itse navetoista kukin mitä mieltä tahtoo. Lähtökohta tulisi olla, että virkamies noudattaa lakia ja unohtaa oman mielipiteensä. Tunnetuin pääpukari on eläinlääkäri liiton puheenjohtaja. Hänen kommentit ovat niin läpinäkyviä, ettei jäsenkortista ole epäselvyyttä. Toiminta on kuin Italian mafiassa.

Virkanilkit hävisi hallinto-oikeudessa kesäkuussa eikä ole valittaneet KHO:een joten päätös on lain voimainen.
Kyse on asiakirjajulkisuudesta ja hallinto-oikeus päätti että viranomaisen on annettava pyytämäni asiakirjat sitten kun päätös saa lain voiman eli jo aikoja sitten. On mahdollista ettei virkanilkit noudata päätöstä ollenkaan.

Miten saada niskottelevat virkanilkit mahdollisimman pahaan kuseen?

Suomen työttömyysturvalaki määrittelee "yrittäjän" työttömyysturvan maksamista harkittaessa. Eri asia sitten, pitäisikö työttömyysturva olla kaikille työtä vailla oleville ihmisille vai pelkästään työnsä menettäneille palkollisille. Siitä en nyt kiistele. Laki on, mikä on. Sen mukaan, kun lukee kyseisen pykälän sana sanalta, minä en ole koskaan ollut yrittäjä. Työvoimatoimisto kuitenkaan ei edes käytä kyseistä määritelmää yrittäjyydestä vaan kysyy simppelisti: Oliko sinulla joku työnantaja vai teitkö työtä itsellesi? Näinhän ei yrittäjyyttä laissa määritellä!

Minulta siis evätään toimeentulo. Minun pitäisi olla oikeutettu työttömyystukeen tai työmarkkinatukeen, mikä maksetaan pienistä määräaikaispankkitalletuksista huolimatta. Sossu ei anna mitään juuri noiden säästöjen takia. Ensin pitää kaluta viimeinen luu ruokakaapista valkoiseksi ja venyttää viimeinenkin penni soikeaksi, sitten ehkä, jos sittenkään, kas yrittäjä kun kuulemma olen.

Onko oikein saattaa ihminen puille paljaille ja tehdä se jättämällä huomiotta lain sanan? Minne valitan? Tuntuu tyhmältä valittaa Kelan päätöksestä, joka perustuu työkkärin laittomaan lausuntoon, ja työkkärin lausunnostahan ei voi valittaa. Ns. oikaisuvaatimuksen voi tehdä, mutta se tehdään heille itselleen ja he itse "tutkivat", olivatko tehneet oikein vai väärin. Arvata saattaa, että tulos oli kielteinen.

Kenelle nyt valitan? Oikeuskanslerille? Ihmisoikeuksien komissioon? EU:iin? Poliisille?

Helsingin kaupungin virkanilkit rikkoo jatkuvasti kaupungin poliittisenkin portaan asettamia prioriteetteja ja strategioita. Erityisesti auto on aina kuningas heidän teoissaan, ja jalankulkijaa potkitaan teräskärkimaiharilla päähän, kun poliittisten päätösten mukaan pitäisi olla juuri toisin päin. Kun sitten kaupungilta kysyy julkisuuslain mukaista dokumentaatiota toimiinsa, eivät he tätä toimita, lain vastaisesti.

Odottelen edelleen esimerkiksi dokumentaatiota joulukuisesta päätöksestä jättää jalkakäytävät hoitamatta tarkoituksella (eikä vain ”jatkuvassa epähuomiossa”), samalla kun valtaosan kaupunkitilasta vievät ajoradat hoidetaan kesäkuntoon.

Sosiaalityöntekijät sijoittivat lapsemme sijaisperheeseen, ja uskomme vakaasti, että tämä päätös perustui vääriin syytöksiin ja perhetilanteemme täydelliseen väärinymmärrykseen.

Olemme aina tarjonneet lapsellemme turvallisen ja rakastavan kodin, ja olemme syvästi huolissamme hänen hyvinvoinnistaan, kun he ovat meistä erossa. Sosiaalityöntekijöiden meitä vastaan ​​esittämät syytökset ovat täysin perusteettomia ja niistä puuttuu mitään olennaisia ​​todisteita. Olemme tehneet kaikkemme tehdäksemme yhteistyötä viranomaisten kanssa ja osoittaaksemme, että olemme vastuullisia ja rakastavia vanhempia.




1) Normaali perhe-elämä

Perheemme on hyvin tavallinen perhe ja lapsemme on hyvin tavallinen lapsi.

Lapsen isänä minulla on kaksinkertainen tohtori, molemmat suomalaisista yliopistoista. Sain myös ammatillisen opettajan koulutuksen sekä pätevän sairaanhoitajan.

Olen toiminut rikosoikeuden professorina, kansainvälisen oikeuden professorina useissa maissa laajalla kokemuksella laki- ja tiedealalta. Olen tällä hetkellä sairaanhoitajaksi ja toimin lakiasiantuntijana.

Hänen äitinsä puolestaan ​​on koulutukseltaan sosiologian maisteri Suomesta ja on myös sairaanhoitaja.

On tärkeää huomata, että 14-vuotias lapsemme pelasi puhelinpelejä ja hänellä oli vaikeuksia nukkua. Vastuullisina vanhempina keskustelimme tästä asiasta hänen kanssaan useita kertoja ja annoimme neuvoja, mutta valitettavasti hän ei hyväksynyt sitä. Haasteista huolimatta emme koskaan turvautuneet väkivaltaiseen käytökseen häntä kohtaan ja käsittelimme tilanteen kuten mikä tahansa tavallinen perhe tekisi. Itse asiassa elokuussa 2022 meidän ei enää tarvinnut käsitellä asiaa hänen kanssaan, koska hän hallitsi hyvin nukkumistaan ​​ja koulunkäyntiään.

2) Töölön koulun julkinen nöyryytys

Joulukuussa 2021 Töölön koulussa oli tarkoitus järjestää 7- ja 8-luokan opettajille ja oppilaille vuoden loppujuhla. Lapsemme pyydettiin esittämään Sibeliuksen teoksia juhlissa ja hän esitti onnistuneesti Sibeliuksen teoksen. Lapsi kuitenkin soitti itse keksimäänsä musiikkikappaletta, joka ei ollut aikataulussa, ja luokanopettaja ja musiikinopettajat olivat hyvin yllättyneitä ja vihaisia. He pysäyttivät hänet ja huusivat hänelle satojen opettajien ja opiskelijoiden edessä kritisoimalla ja nöyryyttäen häntä julkisesti, mikä sai hänet kärsimään häikäilemättömistä ja hillitsemättömistä loukkauksista. Tapauksen jälkeen lapsi alkoi välttää julkisia paikkoja eikä halunnut olla valokeilassa, mikä vaikutti hänen kouluelämään. Hänen opettajansa ei hyväksynyt hänen hakemustaan ​​uusien opiskelijoiden tutoriksi kesällä 2022, kertoa hänelle suoraan, että se johtui siitä, että hän ei ollut luotettava henkilö. Tällä tapahtumalla oli syvä vaikutus hänen henkiseen hyvinvointiinsa, mikä sai hänet kiihtymään ja kokemaan masennuksen tunteita. Tapaus vaikutti merkittävästi hänen mielenterveyteensä ja sai hänet kehittämään sosiaalista fobiaa. Lapsen perhe tarjosi hänelle tukea ja rohkaisua toivoen, että hän lopulta saisi takaisin itseluottamuksensa.

3) Syrjivät raportit

Tällaisen tuhoisan nöyryytyksen jälkeen sosiaalityöntekijät osallistuivat keväällä 2022 useisiin raportteihin perustuviin toimiin.

Yksi niistä tehtiin sosiaalityöntekijöille harrastusopettajan Ella Airas-Salmisen toimesta. On kuitenkin tärkeää huomata, että tämä raportti tehtiin aikana, jolloin lapsemme koki alhaista tunnetilaa, ei vain pitkällä aikavälillä, vaan myös sinä päivänä.

Lapsemme oli ollut kirjoilla useille harrastuskursseille koulun jälkeen, ja kyseisenä päivänä hän oli nukkunut huonosti ja tunsi olonsa henkisesti uupuneeksi. Tänä aikana harrastusohjaaja esitti väärän väitteen, että lastamme olisi pahoinpidelty kotona.

Uskomme vakaasti, että tämä raportti ei perustunut todellisiin todisteisiin hyväksikäytöstä, vaan pikemminkin lapsemme emotionaalisen tilan väärintulkintaan. Vastuullisina ja rakastavina vanhempina emme ole koskaan emmekä koskaan vahingoittaisi lastamme millään tavalla. Uskomme, että kaikki päinvastaiset ehdotukset eivät ole vain valheellisia, vaan myös syvästi loukkaavia.

Olemme syvästi huolestuneita yhdestä sosiaalityöntekijöille tehdystä perhetaustaamme koskevasta raportista, joka näyttää perustuvan rotuun ja kulttuuriseen syrjintään. Raportissa väitetään, että lapsemme ei puhu suomea hyvin, vaikka hän on syntynyt ja kasvanut Suomessa ja saanut koulutuksensa suomalaisissa kouluissa. Uskomme, että tämä väite on täysin perusteeton ja perustuu yksinomaan siihen tosiasiaan, että lapsellamme on mustat hiukset ja mustat silmät.

Lisäksi olemme syvästi järkyttyneitä raportin ehdotuksesta, jonka mukaan perheemme olisi kotoisin Kiinasta. Olemme asuneet Suomessa lähes kaksi vuosikymmentä ja olemme ylpeitä Suomen kansalaisia, jotka työskentelevät julkisella sektorilla. Harrastuksenohjaajan perusteeton oletus, että ulkomaalaistaustaisen perheen tulee olla hyväksikäyttöä, on täysin turha.

Tapauksessamme mukana olleet sosiaalityöntekijät näyttävät liioittelevan ulkomaalaista taustaamme ja käyttävän sitä perustana oletuksilleen perhetilanteestamme. Vastustamme jyrkästi kaikkia yrityksiä syyttää väärennettyä hyväksikäyttöä ja heikkoutta etnisellä taustallamme.

Olemme Suomen kansalaisia ​​ja olemme asuneet ja työskennelleet tässä maassa monta vuotta. Silti etnistä taustaamme pidettiin erittäin tärkeänä perhettämme koskevissa päätöksissä, ja uskomme, että yritykset käyttää tätä tekijänä sosiaalityöntekijöiden päätöksentekoprosessissa ovat syrjiviä ja epäoikeudenmukaisia.

Sosiaalityöntekijöiden kiinnostus siitä, onko meillä sukulaisia ​​Suomessa, oli yritys hyödyntää mahdollisia heikkouksia ja käyttää niitä tekosyynä epäoikeudenmukaisiin toimiin meitä vastaan.

Uskomme vakaasti, että tämä raportti perustui rotuun ja kulttuuriseen syrjintään, jolla ei ole sijaa suomalaisessa yhteiskunnassa. Meillä Suomen kansalaisina on oikeus tulla kohdelluksi oikeudenmukaisesti ja ilman ulkonäköön tai kulttuuritaustaamme perustuvaa syrjintää. Olemme sitoutuneet taistelemaan kaikkea tällaista syrjintää vastaan ​​ja varmistamaan, että perheemme oikeuksia suojellaan.




4) Sosiaalityöntekijöiden ja muiden ulkopuolisten johtama tai yllyttämä lapsi

Huhtikuusta 2022 alkaen perheemme otti käyttöön perheohjaajan Karita Rasinkankaan palvelut auttamaan lapsemme ja meidän, vanhempien, välisen suhteen hallinnassa. Opettaja antoi kuitenkin huonoa ohjausta eikä tarjonnut mitään hyödyllistä apua. Itse asiassa hän rohkaisi lasta kapinoimaan meitä vastaan ​​ja etsimään täydellistä vapautta noudattamatta mitään perheen sääntöjä.

Lapsi oli sopinut tapaamisia sosiaalityöntekijöiden kanssa, ja juuri kun ajattelimme heidän osallistumisensa päättyvän, hänelle esitettiin uusi raportti, joka pitkitti heidän puuttumistaan. Tämä tapahtui toistuvasti, mikä sai sosiaalityöntekijöiden väliintulon jatkumaan.

Elokuun 2022 lopussa poliisille tehty ilmoitus oli tekaistu ja vaikutti epätavallisesta. Perheellämme oli rauhallinen kesäloma, jossa vierailimme useissa paikoissa, muun muassa Lontoossa, Cambridgessä, Oxfordissa, Porvoossa ja Turussa. Tänä aikana ei tapahtunut suuria riitoja. Meillä oli sovittu tapaaminen sosiaalityöntekijöiden kanssa 2.9.2022, ja olimme toiveikkaita, että tämä tapaaminen merkitsee vuorovaikutustemme loppua heidän kanssaan.

Elokuun lopulla 2022 lapsi sairastui ja joutui jäämään koulusta 22. ja 23. elokuuta. Tästä huolimatta hän oli päättänyt mennä kouluun 24. ja 25. elokuuta ja paljastui, että hänellä oli sovittu tapaaminen koulun kanssa. kuraattori 25. elokuuta. Sinä päivänä lapsi väitti kuraattorille, että hänen äitinsä oli uhannut hänen henkeään, ja kuraattori ilmoitti asiasta viipymättä poliisille rikoksena. Teko oli täysin keksitty tai kuviteltu. Lapsi jäi taas kotiin 26. elokuuta sairauden vuoksi.

Siksi odotuksemme siitä, että tapaaminen sosiaalityöntekijöiden kanssa 2.9.2022 merkitsisi heidän osallistumisensa loppua, ei toteutunut. Lapsen tilanne merkittiin "asiakkaaksi", mikä tarkoittaa, että vielä yksi tapaus johtaisi lapsen poistamiseen huoltajuudestamme. On ilmeistä, että kaikki tapaukset ja raportit olivat meitä, vanhempia, vastaan ​​lapsen ohjaamia sosiaalityöntekijöiden tai muiden ulkopuolisten tahojen ohjauksessa.

5) Isoäiti kuoli, itkevä lapsi siepattiin

Syyskuussa 2022 perheemme koki traagisen menetyksen, kun lapsemme isoäiti kuoli. Ymmärrettävästi hänen äitinsä oli syvästi surullinen ja itki usein kotona. 22.9.2022 lapsemme meni kouluun itkien ja haki lohtua opettajanhuoneestaan.

Vaikka hänen itkunsa syy ei ollut täysin selvä, kotona ei ollut viime päivinä ollut riitoja. On mahdollista, että hän tunsi olonsa väsyneeksi tai huonovointiseksi sinä aamuna ollessaan koulussa. Tästä huolimatta sen sijaan, että opettajat olisivat antaneet tukea perheellemme tänä vaikeana aikana, opettajat ilmoittivat tapauksesta sosiaalityöntekijöille, jotka sitten puuttuivat asiaan ja poistivat lapsemme perheestämme. Joka tapauksessa hänen sijoittumiseensa sijaisperheeseen, jota seurasi ja huoltajuus, ei ollut syntyvää tilannetta.

Yllätykseksemme sosiaalityöntekijät kuvailivat perhetilannetamme "psykologiseksi väkivallaksi", syytökseksi, joka on täysin perusteeton. Lisäksi he myöhemmin keksivät väitteen, että olisimme vahingoittaneet lastamme fyysisesti, mikä on myös täysin väärä. Lopuksi he syyttivät meitä valheellisesti lasten hyväksikäytöstä. Tämä on vakava ja vahingollinen syytös, jolla ei ole todellisuuspohjaa. Sosiaalityöntekijöiden virheet ovat aiheuttaneet merkittävää vahinkoa perheellemme ja pyydämme korkeinta hallinto-oikeutta ottamaan valituksen käsittelyssä huomioon todisteiden puutteen ja vääriä syytöksiä.

6) Oikeuteni on riistetty

On syytä huomata, että kaikki sosiaalityöntekijöiden tekemät ilmoitukset koskivat yksinomaan lastamme ja hänen äitiään, ilman mitään osallisuutta tai päteviä vaatimuksia minua kohtaan. Siitä huolimatta päätös poistaa lapsemme perheestämme ei vain loukannut lapsemme oikeutta olla perheensä kanssa, vaan loukkasi myös oikeuksiani vanhempana. Tästä huolimatta sosiaalityöntekijät kieltäytyivät myöntämästä, että oikeuksiani oli loukattu.

Tavoitteensa saavuttamiseksi he väärensivät, lähinnä Katriina Takkisen kirjoittamia, kokouspöytäkirjoja, keksivät olemattomia tarinoita ja antoivat toistuvasti virheellisiä lausuntoja perheestämme.

Yksi näistä transkriptioista oli 8.11.2022 pidetystä kokouksesta , Katriina Takkinen väärensi lähes kaikki olennaiset yksityiskohdat.

Nämä toimet auttoivat luomaan väärän kertomuksen, jota käytettiin perhettämme vainoamiseen ja lapsemme epäoikeudenmukaiseen poistamiseen hoidostamme. Huolestuneena vanhempana ja tämän perheen jäsenenä minulla on oikeus osallistua lapseni hyvinvointia koskeviin päätöksiin ja saada sosiaalipalvelujen oikeudenmukaista ja oikeudenmukaista kohtelua. Uskomme vakaasti, että sosiaalityöntekijöiden toiminta oli epäoikeudenmukaista, epäoikeudenmukaista ja loukkaa oikeuksiamme vanhempina. Pyydämme kunnioittavasti korkeinta hallinto-oikeutta ottamaan tämän huomioon päätöstään tehdessään.




7) Poistamisen uhriksi joutunut lapsi

Kun lapsemme poistettiin perheestämme, hän koki merkittävän trauman ja kärsi muistinmenetyksestä. Valitettavasti hänen tilanteensa vain paheni, kun sosiaalityöntekijät antoivat hänelle psykiatrista lääkitystä. Tällä hetkellä lapsemme on erittäin heikko fyysinen ja henkinen tila. Hän jää usein poissa koulusta ja hänellä on tarpeettomia tapaamisia eri ammattilaisten, kuten opettajien, sosiaalityöntekijöiden ja psykologien, kanssa. Näin ei koskaan ollut, kun hän oli kanssamme. Sosiaalityöntekijöiden toiminta on aiheuttanut lapsellemme merkittävää haittaa. Hän on joutunut puhumaan niin monien aikuisten ja erilaisten ammattilaisten kanssa ilman, että me, hänen lailliset huoltajansa, olemme olleet läsnä.

Sosiaalityöntekijät ovat jopa omaksuneet oman diagnoosinsa hänen tilastaan ​​ja johtaneet hänet harhaan vieraannuttamaan ja vihaamaan vanhempiaan. He ovat menneet niin pitkälle, että ovat uhanneet häntä ja kertoneet hänelle, että hänet tapetaan, kun hän tulee kotiin tai että hänen pitäisi tehdä itsemurha. He ovat opettaneet häntä käyttämään ilmauksia, kuten "en ole valmis menemään kotiin" tai "en ole valmis tapaamaan vanhempiani" ja juurruttaneet häneen pelkoa siitä, että hänen äitinsä tappaa hänet hänen nukkuessaan. Nämä taktiikat ovat pitäneet hänet poissa meistä ja vain lisänneet hänen ahdistusta. Käytännössä sosiaalityöntekijät ovat harjoittaneet hänen henkistä hallintaansa pitkällä aikavälillä, kuten sieppaustapauksissa on tyypillistä.

8) Ei hätätilannetta

Tietoomme on tullut, että lapsemme 22.9.2023 poistamisen ja vieraantumisen syyn ympärillä saattaa olla väärä käsitys. Ymmärrämme, että monissa vastaavissa tapauksissa sosiaalityöntekijät voivat väittää, että lapsi on hoidossa. hoidetaan sairauden, kuten masennuksen, vuoksi perusteena heidän poistamiselle vanhempien huollosta. Haluamme kuitenkin tehdä selväksi, että tässä tapauksessa esitetyt väitteet ovat täysin perusteettomia ja perättömiä.

Itse asiassa, kun sosiaalityöntekijät kysyivät syyttävästi, onko kotona väkivaltaa. Lapsemme sanoi, että "ei ollut väkivaltaa, mitään parempaa tai pahempaa ei tapahtunut."

Olemme sekä vastuullisia yksilöitä että terveydenhuollon ammattilaisia, joilla on täysi kyky huolehtia lapsestamme. Olemme aina asettaneet lapsemme hyvinvoinnin etusijalle ja ryhtyneet kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin varmistaaksemme, että he saavat parasta mahdollista hoitoa. Kaikki sosiaalityöntekijöiden väitteet lapsemme terveydentilasta eivät ole vain vääriä, vaan myös epäolennaisia ​​käsiteltävänä olevan asian kannalta.

Sairaus ei ole poiston syy, ja uskomme vakaasti, että lapsemme poisto oli aiheeton ja turha. Pyydämme kunnioittavasti kaikkia tässä asiassa mukana olevia osapuolia tarkastelemaan tosiasiat objektiivisesti ja ilman ennakkokäsityksiä. Olemme varmoja, että todisteiden perusteellinen tutkiminen osoittaa, että olemme kunnossa ja kyvykkäitä vanhempia, jotka ansaitsevat lapsemme palauttamisen hoitoomme.




9) Sosiaalityöntekijöiden keksimä

Olemme syvästi huolestuneita sosiaalityöntekijöiden valheellisesta väitteestä, jonka mukaan perheemme ei ole kouluttanut lastamme kunnolla ja että he aikoivat sijoittaa hänet suomalaiseen perheeseen. Uskomme, että tämä on vakava ihmisoikeusloukkaus ja perusteeton tunkeutuminen perheemme yksityiselämään.

Vastuullisina vanhempana olemme aina antaneet lapsellemme parhaan mahdollisen koulutuksen ja tehneet kaikkemme varmistaaksemme, että hän saa laadukkaan ja tarpeitaan vastaavan koulutuksen. Kaikki päinvastaiset ehdotukset eivät ole vain totta, vaan myös syvästi loukkaavia.

Lisäksi ehdotus, että lapsemme sijoitettaisiin suomalaiseen perheeseen, on erityisen huolestuttava. Lapsemme on olennainen osa perhettämme, ja kaikki yritykset erottaa hänet meistä loukkaavat perusihmisoikeuksiamme. Uskomme, että lapsemme pitäisi saada jäädä luoksemme ja että olemme hänelle parhaita mahdollisia hoitajia.

Pyydämme kunnioittavasti tässä asiassa mukana olevia sosiaalityöntekijöitä arvioimaan asemansa uudelleen ja ottamaan huomioon perheemme oikeudet. Olemme sitoutuneet tekemään kaiken tarvittavan varmistaaksemme, että lapsemme oikeuksia suojellaan ja että hän saa jäädä rakastavan ja välittävän perheensä luo.

10) Sosiaalityöntekijöiden väärentäminen

Olemme syvästi huolestuneita sosiaalityöntekijöiden jatkuvasta ja toistuvasta valheellisesta väitteestä, jonka mukaan lapsemme ei olisi halunnut tulla kotiin. Lapsemme on tällä hetkellä huostassa eikä pysty ilmaisemaan todellisia tunteitaan ja toiveitaan. Siksi uskomme vakaasti, että sosiaalityöntekijöiden väitteet eivät heijasta lapsemme todellisia toiveita.

Toisin kuin sosiaalityöntekijät väittävät, lapsemme on useaan otteeseen ilmaissut vahvan halunsa tulla kotiin. Itse asiassa on ollut useita tapauksia, joissa lapsemme on nimenomaisesti ilmaissut haluavansa yhdistää perheensä.

Esimerkiksi psykologin tapaamisessa 7.10.2022 lapsemme ilmaisi halunsa palata kotiin rauhoittamaan äitiään. Psykologi kuitenkin ilmoitti hänelle, että tämä ei ollut mahdollista, ja sanoi, että et voi mennä kotiin "automaattisesti". Sen jälkeen kaikki työntekijät, mukaan lukien psykologi ja sosiaalityöntekijät, saivat hänet tulemaan kotiin. Psykologi palveli erittäin hyvin sosiaalityöntekijöiden tavoitetta poistaa lapsemme pysyvästi. Kun heidän tarkoituksensa oli saavutettu, psykologi sanoi yhtäkkiä, että "olet paremmin nyt" 2. maaliskuuta 2023. Lapseni kärsii kuitenkin edelleen traumasta ja masennuksesta, joka johtuu heidän autoritaarisista teoistaan ​​poistaa hänet perheestämme.

Lisäksi lapsemme on muissa yhteyksissä kertonut sosiaalityöntekijöille haluavansa tulla kotiin, mutta perheväkivallalla uhattuna. Tämä huolestuttaa meitä vanhempina syvästi, koska emme ole koskaan emmekä koskaan harjoittaisi minkäänlaista väkivaltaa tai vahinkoa lastamme kohtaan.




11) Sosiaalityöntekijöiden huomiotta jättämät todisteet

Asiassamme mukana olleet sosiaalityöntekijät ovat osoittaneet halukkuutta sepittää todisteita ja manipuloida totuutta oikeuttaakseen toimintansa. Väittäessään, että heidän valheensa ja tekonsa ovat totta, he ovat horjuttaneet luottamustamme heidän kykyynsä toimia rehellisesti ja puolueettomasti.

Olemme huomanneet, että tapauksemme mukana olevilla sosiaalityöntekijöillä näyttää olevan horjumaton usko omaan erehtymättömyytensä. Huolimatta siitä, että he ovat esittäneet runsaasti päinvastaista näyttöä, he kieltäytyvät tunnustamasta alkuperäisen päätöksentekoprosessinsa puutteita.

Aina kun yritämme valittaa heidän päätöksestään, he hylkäävät vaatimuksemme yksinkertaisesti toteamalla, että emme esitä mitään uutta. Tällä tavalla he osoittivat, että heidän valheensa, väärennöksensä, väärennöksensä ja mielikuvituksensa ovat totuuksia. Tämä lähestymistapa jättää täysin huomiotta aiempien todisteiden tarkistamisen ja alkuperäisen päätöksen tekemisen jälkeen ilmenneiden epäilyjen tai huolenaiheiden käsittelemisen tärkeyden.

12) Suomen sosiaalityöntekijöiden 10 kohdan suunnitelma lasten sieppaamiseksi

Olen vakiintunut tutkija, jolla on kaksi suomalaista tohtorin tutkintoa, toinen oikeustieteessä ja toinen tietojenkäsittelytieteessä, professoritehtävissä useissa maissa, suomalainen ammatillisen opettajan ja sairaanhoitajan pätevyys, totesin, että vainoon osallistuneet sosiaalityöntekijät ovat hyväksyneet seuraavat temppuja saavuttaakseen tavoitteensa poistaakseen hänet perheestäni:

Sosiaalityöntekijöiden lasten sieppaus on kauhea rikos, ja tällaisiin tekoihin syyllistyneet sosiaalityöntekijät ryhtyvät usein useisiin toimenpiteisiin lasten hallintaan. Näillä vaiheilla voi olla vakavia emotionaalisia seurauksia lapsille ja heidän perheilleen.

Ensimmäinen askel, jonka sosiaalityöntekijät ottavat, on luoda lapsille tunneilmaisuja harhaanjohtamisen ja yllytyksen avulla. Näistä sieppauksista vastaavat sosiaalityöntekijät erottavat lapset vanhemmistaan ​​usein suojellakseen heitä väitetyltä hyväksikäytöltä tai laiminlyönniltä.

Itse erottaminen on toinen vaihe, ja tämä tehdään usein lasten suojelemiseksi hyväksikäytöltä tai laiminlyönniltä. Tämä ero voi kuitenkin aiheuttaa traumaa ja henkistä kärsimystä sekä lapsille että heidän vanhemmilleen.

Kolmas askel on trauma, jonka lapset kokevat eron seurauksena. Tällä traumalla voi olla pitkäkestoisia vaikutuksia lasten mielenterveyteen ja hyvinvointiin, ja se voi jopa vaatia psykologien ja psykiatreiden osallistumista, jotta lapsia autetaan käsittelemään tunteitaan ja tarjotaan terapiaa, joka auttaa heitä selviytymään lasten traumasta. erossa vanhemmistaan.

Näiden ammattilaisten osallistuminen on neljäs askel, ja heidät voidaan ottaa mukaan auttamaan lapsia käsittelemään tunteitaan ja tarjoamaan terapiaa, joka auttaa heitä selviytymään traumasta. Nämä henkilöt ovat kuitenkin linjassa sosiaalityöntekijöiden kanssa valvomaan lapsia.

Sieppauksesta vastaavat sosiaalityöntekijät voivat myöhemmin väittää, että lapset ovat mielisairaita, mikä on viides vaihe. He saattavat jopa ehdottaa, että perheessä esiintyy mielenterveysongelmia, mikä voi olla temppu lasten hallitsemiseksi edelleen ja vieraannuttamiseksi vanhemmistaan.

Kuudes askel on saada vanhemmat tuntemaan olevansa vastuussa lasten väitetystä mielisairaudesta, mikä voi edelleen erottaa lapset vanhemmistaan.

Seitsemäs askel on saada lapset aloittamaan lääkkeiden käytön. Tällä lääkkeellä voi olla haitallisia sivuvaikutuksia ja se voi johtaa edelleen eroon vanhemmista, koska lapset voidaan sijoittaa sijaishoitoon tai muihin laitoksiin.

Kahdeksas vaihe on lasten täydellinen erottaminen vanhemmistaan. Tämä voidaan tehdä oikeusjärjestelmän kautta ja lapset voidaan sijoittaa sijaishoitoon tai muihin laitoksiin pidemmäksi ajaksi.

Yhdeksäs vaihe on antaa ymmärtää, että lapset ovat vieraantuneita ja vihamielisiä vanhemmilleen. Tämä voi luoda ylittämättömän kuilun lapsen ja hänen vanhempiensa välille, mikä vaikeuttaa suhteen palauttamista.

Lopuksi kymmenes askel on luoda ylivoimainen kuilu vanhempien ja lasten välille. Tämä voidaan tehdä oikeuskäsittelyn, neuvonnan ja muiden keinojen avulla, ja se voi vaikeuttaa lasten koskaan tapaamista vanhempiensa kanssa.

Näiden vaiheiden seurauksena lapset saattavat tuntea menettäneensä sukulaistensa rakkauden, mikä on yhdestoista ja viimeinen vaihe. Tämä voi aiheuttaa vakavia henkistä kärsimystä ja pitkäaikaisia ​​vahinkoja lasten mielenterveydelle ja hyvinvoinnille.

Lapsia sieppaavat sosiaalityöntekijät ottavat usein useita toimenpiteitä lasten hallitsemiseksi, mukaan lukien emotionaalinen manipulointi, erottaminen vanhemmista ja lääkkeiden käyttö. Näillä toimilla voi olla vakavia emotionaalisia seurauksia lapsille ja heidän perheilleen, ja on välttämätöntä estää tällaiset hirvittävät teot ja suojella haavoittuvia lapsia tällaisilta rikoksilta.

13) Sosiaalityöntekijöiden ja laitosten pahoinpitelemä lapsi

Lisäksi olemme erittäin huolissamme lapsemme tämänhetkisestä tilanteesta psykiatrisen lääkärin ja sijaisperheen kanssa. Meillä on syytä uskoa, että he ovat antaneet hänelle lääkkeitä erittäin epäammattimaisella tavalla. Esimerkiksi lääkäri määräsi hänelle Seronilia 20 mg vuorokausiannokseksi 8.3.2023. Reseptin vastaisesti sijaisperhe antoi hänelle kuitenkin 30 mg 9.3.2023 alkaen. Lisäksi Ketipinor oli reseptin mukaan 25 mg. annettiin tarvittaessa, mutta sijaishoito antoi hänelle lääkkeen joka päivä, riippumatta siitä, tarvitsiko hän sitä vai ei. Itse asiassa Ketipinor on lääke, jonka antaminen alaikäisille lapsille on kielletty Pharmaca Fennican (Pharmaca Fennican mukaan "Ketipinor-valmistetta ei saa käyttää lapsille ja alle 18-vuotiaille nuorille." https://pharmacafennica) mukaan.

Lisäksi on huomioitava, että hän koki Herttoniemen vastaanotossa ollessaan huimausjaksoja, jotka johtivat siihen, että hän kaatui yksin wc:ssä ainakin kahdessa eri yhteydessä. Huolimatta hänen ahdistavasta tilanteestaan, kukaan ei tullut apuun, ja hän joutui luottamaan omiin voimiinsa toipuakseen ja poistuakseen vessasta. On mahdollista, että hänen huimauksensa ja sitä seuraavat kaatumiset vessassa johtuivat hänen heikentyneestä fyysisestä tilastaan, koska hänellä saattoi olla terveysongelmia, jotka tekivät hänestä alttiimman tällaisille tapauksille. Vaihtoehtoisesti on myös mahdollista, että huimaus oli hänen käyttämiensä lääkkeiden sivuvaikutus, mikä olisi voinut vaikuttaa hänen tasapainoon ja koordinaatioon.

Epäilemme vahvasti, että he käyttävät lastamme näiden lääkkeiden koekohteena, mikä loukkaa vakavasti hänen etuaan ja terveyttään. Vanhempana vastustamme voimakkaasti tätä toimintaa ja olemme syvästi huolissamme lapsemme hyvinvoinnista. Pyydämme korkeinta hallinto-oikeutta ottamaan nämä huolenaiheet vakavasti ja ryhtymään tarvittaviin toimenpiteisiin sen varmistamiseksi, että lapsemme ei enää joudu näiden epäammattimaisten ja mahdollisesti haitallisten käytäntöjen kohteeksi. Lapsemme parhaan edun vuoksi hänet on palautettava perheeseemme.

Kun olimme puhelussa lapsen kanssa, sijaisperhe lähetti meille ohjepaketin, joka sisälsi kiellon keskustella lapsen terveystilanteesta ja lääkkeistä. Tämä vaikutti minusta hyvin oudolta ja epäinhimilliseltä käytökseltä. Avoin ja rehellinen viestintä lapsen hyvinvoinnista on välttämätöntä, erityisesti mitä tulee hänen terveyteensä. Lapsen terveyttä koskevan keskustelun estäminen voi johtaa vakaviin ongelmiin sekä lapsen hoidon että henkisen hyvinvoinnin kannalta. On tärkeää, että kaikki lapsen elämässä mukana olevat osapuolet tekevät yhteistyötä varmistaakseen, että lapsi saa tarvitsemaansa hoitoa ja että kaikki tarvittava tieto jaetaan.

Päätöksiä, jotka perustuvat valheisiin, väärennöksiin, väärennöksiin tai mielikuvitukseen, ei voida pitää laillisena tai vahvistettuna. Sillä ei ole väliä, jos päättäjät ovat vedonneet useisiin pykäliin, sillä tällaista päätöstä ei voida perustella. Kaikkien päätösten perustan on perustuttava totuuteen ja tuettava uskottavilla todisteilla. Ilman näitä kriittisiä tekijöitä kaikki päätökset ovat yksinkertaisesti mielivaltaisia ​​ja niiltä puuttuvat tarvittavat valtuudet, jotta niitä voidaan pitää pätevänä. Lyhyesti sanottuna valheisiin perustuvat päätökset ovat pohjimmiltaan virheellisiä, eikä niihin voi luottaa tai niitä ei voida hyväksyä.

Ammattilaisina, joille on uskottu vastuu kriittisen tuen ja palvelujen tarjoamisesta heikossa asemassa oleville väestöryhmille, sosiaalityöntekijöiden on noudatettava korkeita eettisiä standardeja ja oikeusvaltion periaatteita. Vaikka sosiaalityöntekijöillä voi olla ainutlaatuinen rooli yhteiskunnassa, he eivät voi nauttia lain sallimia etuoikeuksia. Heidän on toimittava oikeudellisissa puitteissa ja noudatettava vahvistettuja käytäntöjä varmistaakseen, että heidän toimintansa ovat oikeudenmukaisia, oikeudenmukaisia ​​ja laillisia.

Käytännössä tämä tarkoittaa, että sosiaalityöntekijöiden on asetettava etusijalle asiakkaidensa hyvinvointi ja samalla kunnioitettava heidän laillisia oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan. Heidän on vältettävä osallistumista toimintaan, jota voidaan pitää laittomana tai epäeettisenä, ja heidän on säilytettävä avoimuus ja vastuuvelvollisuus kaikessa vuorovaikutuksessaan. Näitä periaatteita noudattamalla sosiaalityöntekijät voivat rakentaa luottamusta asiakkaidensa kanssa ja edistää oikeudenmukaisemman ja tasa-arvoisemman yhteiskunnan luomista.

14) Lapsi sairastuu masennukseen ulkoisista syistä ja hänen on palattava kotiin.

Diagnoosin mukaan lapsemme kärsii masennuksesta. On tärkeää tarjota tukeva ja huolehtiva ympäristö masennuksesta kärsivälle lapselle, ja lapsellesi paras paikka saada tätä hoitoa on hänen vanhempiensa rakastava käsivarsi.

Me vanhempana olemme molemmat terveydenhuollon ammattilaisia, ja meillä on ainutlaatuinen pätevyys ymmärtää heidän lapsensa tilan monimutkaisuus ja tarjota tarvittavaa hoitoa ja tukea. Tietojemme ja asiantuntemuksemme avulla voimme tarjota lapsellemme parasta mahdollista hoitoa ja varmistaa, että hänen tunnetarpeensa täyttyvät.

Lapsemme poistaminen perheestämme on traumaattinen kokemus ja pahensi entisestään hänen mielenterveystilaansa. Siksi on erittäin tärkeää tuoda hänet takaisin kotiinsa ja vanhempiensa hoitoon.

Vanhemmilla on tärkeä rooli masennuksesta kärsivän lapsen toipumisessa. Tarjoamamme emotionaalinen tuki ja rakkaus voivat vaikuttaa merkittävästi lapsemme toipumismatkaan. Kodin tuttuus ja rakastavien vanhempien läsnäolo voivat tarjota turvallisuuden ja mukavuuden tunteen, mikä on välttämätöntä masennuksen kanssa kamppailevalle lapsellemme.

On epäinhimillistä ja julmaa, että sosiaalityöntekijät poistavat lapsemme tekaistujen tarinoiden perusteella, varsinkin kun hän kärsii masennuksesta. Se on laitonta kansainvälisesti tunnustettujen ihmisoikeusstandardien mukaan. Se on myös epäeettistä kansainvälisesti tunnustettujen eettisten standardien mukaan.

Rakastavana ja vastuullisena perheenä emme ole koskaan harjoittaneet lastamme kohtaan minkäänlaista kaltoinkohtelusta johtuvaa käyttäytymistä, ja uskomme, että hän ansaitsee tulla takaisin oikeaan kotiinsa mahdollisimman pian. Jatkuvalla erolla perheestään on ollut haitallinen vaikutus hänen henkiseen ja fyysiseen hyvinvointiin, ja pyydämme asianomaisia ​​viranomaisia ​​ryhtymään välittömiin toimiin perheen yhdistämiseksi. Olemme sitoutuneet työskentelemään kaikkien osapuolten kanssa varmistaaksemme, että lapsemme saa parhaan mahdollisen hoidon ja tuen huollossamme.

Pelasta säälittävä lapsemme!

Kärsin sydämen vajaatoiminnasta ja nestettä alkoi kertyä keuhkoihin ja lalkoigin kilokaupalla, enkä pystynyt liikkumaan hengästymättä juuri ollenkaan. otin yhteyttä terveyskeskukseen, josta sai lääkärille soittoajan. Hän soitti, mutta vaikka puhui kohtuu hyvää suomea, ei ymmärtänyt tippaakaan mistä oli kyse. Hän vaan selitti:" Sinä otta furesis vaan. se hyvä lääke."
olin selittänyt, että kokonaan toista asiaa hoitava lääkäri oli antanut minulle ensiapuna ohjeet, että yksi furesris tabeltti aamuin illoin, mutta hän oli sanonut, että parin viikon päästä pitää saada toinen nestelääke rinnalle, niin, että furesiksen määrä vähenee, koska se syö kaliumia yms aineita pitkässä käytössä. No, tämä ulkomainen lääkäri hoki vaan että isottaa sitten kaksi furesis, jos ei neste vähene... Lopulta totesin, että ok. otan lääkettä sitten sen mukaan miltä tuntuu milloinikin!!
Puhelu päättyi.
Hetken pääsätä lääkäri soitti uudestaan: sinä otta sitä furesis!
Minulta plaloi kääty ja tein valituksen ko lääkäristä ja totesin, että haluan omalääkärilleni ajan!
Muutaman sattuman kautta sen sitten myös sain ja asia hoidettiin asialliseti ja ammattitaidolla ja nyt oireet ovat lähes olemattomat.
Eli nyt tässä palkataan jotain keikkalääkäreitä joille ainoastaan saa aikoja. Vakituisille lääkäreille ei enää kukaan tahdo saada aikaa muuta kuin kuukausia jonottamalla. Kun ikää tulee, kuukausikin voi olla liikaa! Ystäväni kuoli vikko sitten, kun ai saanut hoitoaikaa mitenkään ja sitten päivystykseen vityä sai sydänkohtauksen, joka onnistuttiin hoitamaan, mutta päivän päästä tloí toinen kohtaus, johon hÄn kuoli! Siinäkin oli kyse sydämen vajaatoiminnasta!!