Siirry sisältöön

Kommentoi käsitemallia

Puhekupla 1
Keskustelu 1 viikko, 5 päivää jäljellä | Maanmittauslaitos

Perustiedot

Avoin: 31.1.2019 - 1.3.2019

Päättymispäivä: 1.3.2019

Liitteet

  • Ei liitteitä
Ilmianna

Puhekupla Uusi kommentti

Pikaisia kommentteja ensilukemalla

Profiilikuvan paikka

Virpi
13. helmikuuta 2019 kello 16.17.52

Hei.

Hienoa määrittelytyötä olette tehneet. Yleiskommenttina voisi todeta, että määrittely on selkeää, mutta monin paikoin herää kuitenkin kysymyksiä, että onko tätä vielä pohdittu ja tarkistettu yhteensopivaksi kaupunkien katuverkon ja kävelyn ja pyöräilyn reitistön tiedon kanssa. Termit, tyypit ja luokitukset tuntuvat nyt olevan hyvin maantielle soveltuvia, mutta kaupunkien liikenne- ja katusuunnittelu käyttävät usein vähän eri termejä ja toimivat muutenkin usein pienipiirteisemmin.

3.2 kappaleessa oleva taulukko 1. Elinikaaren tila - Riittävätkö elinkaaren tilaksi: suunnitteilla, rakenteilla ja käytössä? Entä jos kohdeluokka on esim. suunniteltu valmiiksi, mutta rakennetaan vasta pitkän ajan kuluttua tai jos kohde on syystä tai toisesta esim. tilapäisesti pois käytöstä, mutta kohdetta ei haluta kuitenkaan poistaa? Pitäisikö lisätä elinkaaren tilan vaihtoehtoihin esim. Muu ja/tai toistaiseksi pois käytöstä?

Päällystetiedon luokat kestopäällyste ja päällystämätön ovat ehkä riittämättömät. Kannattaisi harkita ainakin kivipäällysteen lisäämistä erillisenä, sillä se on tien käyttäjälle joskus tärkeä tieto (jos kuljettaa esim. tärinäherkkää lastia haluaa todennäköisesti välttää mukulakivet ja nupukivet).

Tielinkin tyypit - Pitäisikö erottaa pyörätie ja kevyen liikenteen väylä toisistaan (esim. jalankulun alueet voivat jäädä epäselviksi, jos ominaisuustieto ei kerro eroa pyörätiestä ja kevyen liikenteen väylästä)? Mitä tapahtuu, jos huolto tai pelastustien osa on samalla myös esim. kevyen liikenteen väylä (tällaisia tapauksia on ainakin kaupungissa paljon) - voiko tielinkillä siis olla kaksi ominaisuutta valittuna? Pitäisikö lisätä myös pysäköintialue tyypiksi (kun levähdysaluekin on mukana)? Entä aukiot ja torit? Entä jos jalankulkualueella on portaat - pitäisikö portaiden kohta laittaa erillisenä tielinkkinä?

Tieluokkien yhteensopivuus katuluokituksen kanssa varmastikin kannattaisi tarkistaa, jotta kaupunkien katuverkon aineistoista tulee yhteensopivaa dataa maastotietokantaan.

Näissä tieluokissa on kyllä kysymyksiä herättäviä juttuja - onko pohdittu, että kenen käyttöön aineistoa tehdään ja vastaavatko luokitusten ohjeet käyttäjän tarpeita? Minua hämmensi, että miksi luokituksia ohjeistetaan tekemään juuri kyseisellä tavalla - eihän nyt vain luokitella tietoa esim. sen pohjalta, miten maastokarttaan asia voitaisiin perinteiseen tapaan kuvata? Esimerkkejä: Pitäisikö kävelyn ja pyöräilyn tieluokat eritellä toisistaan, sillä jatkuvasti pyöräily tuntuu olevan kasvava liikennemuoto? Miksi yli 2 m leveä kuntorata halutaan luokitella aineistossa ajopoluksi - eikö kuntorata ole lähempänä kävely- ja pyörätietä kuitenkin, sillä ei sinne saa mennä millään moottoriajoneuvolla? Miksi yli 2 m leveä moottorikelkkaura määritellään talvitieksi, eihän sinnekään voi mennä muulla ajoneuvolla kuin kelkalla? Mitä hyötyä tiedon käyttäjille on talvitie-luokasta, jos se sisältää sekaisin moottorikelkkauria ja talvikäytössä olevia teitä? Onko jäätie talvitie vai miten se merkitään? Miksi ajoharjoittelurata tallennetaan autotieksi, sillä sehän on kuitenkin suljettu alue? Voisiko olla tarpeen lisätä kävelykadulle oma luokka, sillä aineisto saattaa antaa autoilijalle väärää tietoa, jos kävelykatu merkitään autotieksi?

Toiminnalliset luokat - pitäisikö vielä varmistaa yhteensopivuus katuverkon toiminnalliseen luokitukseen ja termeihin?

Ehdin lukea ja kommentoida tällä kertaa vain sivulle 24 asti, joten pahoittelut, jos kommenteissa on sellaisia, joihin olisi tullut vastaus myöhemmin tekstissä. Ja kommenttini ovat tosi vahvasti kaupungin näkökulmaa ja toisaalta itselle nämä maantieliikenteen termit vähän vieraampia.











  • 14.2.2019 klo 17.07 @Admin moderoi sisältöä: Sähköpostiosoite poistettu

Lisää uusi Kommentti