Muu keskustelu, esim. asemakaavoitukseen liittyen

ePalautekanavasta siirretty kommentti:

Aleksille suunniteltua yhteyssiltaa ei tulisi rakentaa, vaan yhteys tulisi tehdä tunnelin. Raisio on hyvä esimerkki silloista, jotka sittemmin purettiin kaupunkikuvaa rumentavina elementteinä. Aleksin 'horisontaalista' näkymää ei pitäisi katkaista ihan kaupunkikuvallisista syistä.

Kun pyydetään kauniita havainnekuvia arkkitehtitoimistoilta, niin silloin sellaisia saadaan. Yksittäisinä kuvina tällaiset voivat olla hienoja ja helposti tulee ajatus, että kommentoinpa nyt sitten, että mikä näistä vaihtoehdoista on paras. Mutta kun koko ajatus ylikulkusillasta on kamala, niin silloin käytännössä valitaan ruton ja koleran väliltä. Ihmiset pakotetaan valitsemaan surkeista vaihtoehdoista vähiten surkea ja se kruunataan voittajaksi. Ei sen näin pitäisi mennä.

Minussa elää yhä toivon kipinä, että kaupungin virkakunnalla (jonka ammattatitaitoa en epäile) tai päättäjiltä löytyisi rohkeutta puhaltaa peli poikki. Todettaisiin, että kaupunkimme ei tarvitse tällaisia sanelupolitiikkaan perustuvia ehdotuksia. Olkaamme tätä parempia. Olemme vastuussa kaupunkiympäristöstämme myös jälkipolville.

Lahden kaupunki on lähtenyt mukaan kilpailuun, jossa etsitään suosituinta vaihtoehtoa rumentamaan kaupunkia ja vieläpä sen pääkatua. Hanke ei ole lähtenyt kaupungin asukkaiden ja sen toiminnan eduista ja tarpeista vaan Osuuskunta Hämeenmaan tarpeista. Kaupunkikuvaa pilaava silta rakennettaisiin siis palvelemaan ainoastaan yhden yrityksen tarpeita. Kun aletaan kysellä ihmisiltä mieluisinta vaihtoehtoa syntyy virheellinen mielikuva, että silta rakennetaan. Lahden kaupunki toimii vastuuttomasti osallistumalla mielipidekilpailun järjestämiseen. Kaupungin tulisi jäävätä itsensä tällaisesta, koska se tulee suosineeksi menettelyllään Osuuskunta Hämeenmaata. Kaupungin rooliin asiassa kuuluu vasta mahdollisten lupa-anomusten käsittely, ei siltahankkeen valmisteluun osallistuminen.

Ihan mahtavaa eurooppalaista fiilistä saadaan kaupunkiin ! Kerrankin jotain uutta ja erilaista kaupunkikuvaan, Lahti on niin tylsä ja nukkavieru ja tarvitsee "kasvojenkohotuksen" !

Tässä on kaksi asiaa; Kilpailuehdotukset ja se toinen, eli siltaa vai ei. Kukin äänestäköön ehdotuksista mitä haluaa, ne voidaan laittaa järjestykseen, mutta se ainoa oikea lopputulos kilpailun tuloksesta riippumatta on se, että siltaa ei tule tuohon rakentaa,
Mitään niin kevyttä ja olematonta siltaa ei ole olemassakaan, etteikö näkymä pääkadulla menisi täysin pilalle. Kevyt lasirakennelma varmaan näyttää kuvissa hienolta, mutta odottakaapa pari kuukautta kun se on kerännyt katupölyä, linnunkakkaa ja muuta ihanuutta. Siltojen ystävät menkööt Vapaudenkadulle ihailemaan ylikulkusiltaa.

Jos tuohon oikeasti haluaa maan yläpuolisen yhteyden, voisi edes vähän käyttää mielikuvitusta. Jonkinlaisen vaakasuuntaisen hissin voisi tuohon laittaa turistinähtävyydeksi. Kevyt kannatinpalkisto ja hissikori joka sen varassa rullaa kadun yli.

Tekisin siihen kokonaan liukuporrastyylisen!! Ja lisänä tekisin radiomastoihin kahvilanälöalajutskan,,,silloin kävisi turisteja!!

Lahden keskustaa voi kehittää, jos sen tekee varoen ja harkiten. Ei kannata museoida kaikkea ja pysäyttää kehitystä, mutta ei myöskään ”varastaa” tulevilta sukupolvilta tekemällä erikoisia ja muodikkaita rakennuksia, joihin kyllästyy nopeasti ja jotka myöhemmin puretaan pois. Tällaiseen paikkaan ei saisi tehdä ns. wow-arkkitehtuuria, vahvoja muotoja tms.

Tämä siltahanke hylättiin jo kertaalleen kaupungin arkkitehdin toimesta. Lahdessa on kumma tapa laittaa ihmeellisyydet kerta toisensa jälkeen uudelleen aktiivisiksi niin kauan, että ehdotukset menevät läpi. Näin kävi kehätien ja kohta Liisunkin kohdalla. Päättäjien pitäisi pysyä linjassaan.

Kävelen usein Aleksia pitkin kotoani urheilukeskukseen ja takaisin koko Aleksanterinkadun. Toivon sileäpintaista kulkuväylää. Nykyään saa väistellä takseja, pyöriä, kuljetusautoja ja kesän alkaessa terasssejakin. Koko reitti tuntuu epämiellyttävältä kulkea. Uusi silta taitaa tehdä vielä uudet esteet lisää.
Sillan valinnassa on tärkeää sisätilan miellyttävyys siellä kulkijalle. Ulkonäöllisesti silmääni miellyttää näistä eniten halo.

Tälläkö sitten ajetaan alas meidän lahtelaisten Suomen mittakaavassa kovinkin näyttävät, tunnelmaiset ja tarinalliset jouluvalot, koska ne eivät sitten sovi tämän siltahankkeen kanssa samalle kadulle! Näinhän siinä tulee käymään! Joulutarina katkeaa ja saadaan tilalle kasariysärimäinen kulkusilta, jota käyttävät turistit eivätkä lahtelaiset. Ja samaa mieltä siitä, että yksi epäonnistunut kokeilu on jo Vaparilla, eikö tästä ole otettu mitään opiksi. Kävelykatumaista fiilistä ja katukuvan kaunistusta istutuksilla ja muilla, kiitos. Ja tunnelihan on tähän varsin oiva ratkaisu, iso parkkihalli menee nyt jo isojen kerrostalojen alla valmiiksi!

Silta katkaisee Aleksia kahtia maisemallisesti. Miksi ihmeessä sitä halutaan rumentamaan pääkatua?

Keskustan ilme on pääosin ankea, enkä koe että silta peittäisi mitään okeellista näkymää, ellei betoniseiniä lasketa.
Kaupunki voisi jossain vaiheessa panostaa uusiin jouluvaloihin, nykyiset ovat jo aikansa eläneet.

Kävelysilta voisi olla sen verran tilava, ettäsinne saadaan muutama pöytäryhmä ja jompaankumpaaan päähän kahvila. Kaikille avoin, ei vain hotellivieraille.
Hämeenmaa voisi sitoutua pitämään sillan puhtaana pölystä ja linnunjätöksistä.

Aleksanterinkadun kokonaisvaltaista näkymää ei missään tapauksessa pidä katkaista kadun ylittävällä sillalla. Näkymä on tällaisena kaupunkikuvallisesti hieno, varsinkin jouluvalojen aikaan.
Jos Hämeenmaa tarvitsee yhteyden Aleksin eri puolien välille, yhteys pitää rakentaa kadun alta. Miksi kaikkien lahtelaisten pitäisi kärsiä kaupunkinäkymän pilaantumisesta yksityisen toimijan intressien takia?
Lahdessa on jo yksi katunäkymän pilaava ja epämiellyttävä silta-alue, se on Vapaudenkadulla Trion kohdalla. Ottakaamme opiksi tästä tehdystä virheestä.

Ymmärrän, että Osuuskauppa Hämeenmaa on iso toimija Lahden talousalueella ja työllistää monia. Historia on pitkä ja valta on pönkittynyt edustajistossa istuvilla poliitikoilla, jotka pitävät huolen osuuskaupalle myönteisestä kaavoituksesta, tonttijaoista jne.

Senkin ymmärrän, että Hämeenmaalla riittää visioita ja röyhkeyttä esittää asioita. On silti käsittämätöntä, miten pitkälle Lahden kaupunki antaa ideoiden mennä. Ihan kuin Hämeenmaa omistaisi kaupungin ilmatilan, niin että saavat läpi ideansa kunhan itse vain maksavat! Sillan kustannus on sille vain murusia, rahaa tässä ei kannata tuijottaa.

Silta olisi varmasi Hämeenmaalle hyvä, mutta kaupunkilaisille se on maisemaa ja aurinkoa peittävä. Tämän vuoksi sillan rakentamiseen ei missään tapauksessa pidä antaa lupaa.

Tampereella S-ryhmän hotellin asiakkaat siirtykööt rakennuksesta toiseen maateitse. Matka on lyhyt ja liikenne yksisuuntaisella kadulla hiljainen.

Toissijaisena vaihtoehtona voidaan hyväksyä tunnelin rakentaminen, kunhan kustannukset maksaa Hämeenmaa. Tunnelista voisi olla jopa hyötyä, jos tulisi tilanne, että Lahden keskustassa soditaan.

Kaupunkilaisethan eivät tätä siltaa pääse käyttämään, joten näkymiltä sillalta ei ole meille mitään iloa. Turisti saattaa ehkä alas vilkaista.

Ottamatta lainkaan kantaa siihen tarvitaanko siltoja Aleksin ylle, tai että kuka maksaa viulut ja voivatko lahtelaiset (ei hotelli-asiakkaat) käyttää siltaa, pari kommenttia siltaehdotusten esillepanosta!

Mua häiritsee esilläolevissa havainnekuvissa ensinnäkin se, että kaikki muut paitsi HILJAIN ovat selkeitä värikuvia. HILJAIN-kuva on harmaa. Lisää epätasa-arvoa mallikuviin tuo vielä sekin, että niissä kaikissa taivaan sävyt ovat erilaiset, jolloin sillat sulautuvat taustaan eritavoin. Esim. LENTO sulautuu yläosastaan oivasti vasemmalla taivaan sävyihin.

Oletan, että tämä erilaisttaminen on tarkoituksellista!

Toinen mielestäni keskeinen puute on se, miten ko. sillat istuvat Aleksin Jouluvaloihin.
Esitän, että kaikki siltojen havainnekuvat tuotetaan uudelleen niin, että jokainen silta on istutettu samaan taustakuvaan ja valotus tms. ovat yhtenevät.

Tämän lisäksi toivon, että ko. havainnekuvien lisäski sillat kuvataan Aleksin jouluvalojen kanssa, joista niistäkin tietenkin sama kuva liitetään siltoihin. Tämä Jouluvalo-kuva on syytä otaa riittävän kaukaa esim. Trion ja Parkkitalon kohdalta.

Jos yhteys Seurahuoneelta Sokoksen hotellitilaan tarvitaan välttämättä, on paras vaihtoehto alikulkutunneli. Sellainen on mm. Jyväskylän Scandic -hotellin kahden rakennuksen yhteyskäytävänä Vapaudenkadun alla. Nykyaikaisella insinööritaidolla sellainen saataisiin varmasti Aleksanterinkadun alle. Hintaa sillä on enemmän kuin ylikulkusillalla, mutta kulttuurihistoriallisesti tärkeintä katua ei saisi siltarakennelmilla pilata. Aleksin näkymät sekä itään että länteen ovat lahtelaisille tosi tärkeät. Toisekseen prof. Tapani Aartomaan suunnittelema "Talvinen hiihtoretki, Lahden talvivalot, kärsisi sillan rakentamisesti. Talvivalot ovat ilahduttaneet kohta 40 vuotta lahtelaisia ja Lahdessa vierailevia ihmisiä. "Hiihtoretki" on uniikki taideteos, sille ei vedä vertaa Moskovan jouluvalot eivätkä New Yorkin krumeluurit.

Keskustan keskeistä katunäkymää ei pidä rikkoa yksityiskäyttöön tarkoitetulla sillalla. Jos kokonaisuus suunniteltaisiin niin, että silta olisi yleisessä käytössä, olisi tilanne toinen, ja sen voisi hyväksyä.

siltavaihtoehdot - jos sinne tulee siltaa - kannattaa trakastella myös eri vuoden- ja vuorokaudenaikoina. Kesällä ok ei välttämättä valaistuna marraskuun piemässä ympäristössä olekaan ok.
Mitä putkesta näkyy alhaalla loskassa rämpiville?
Ja onhan kaavamääryksin ja sopimuskin varmistettu, että tuosta ei tule Hämeenmaan mainospaikkaa eli että kaikki mainosjulisteet ja tarrat ovat kiellettyjä? Vaikka hotelliasukkaat haluaisivatkin intimiteetiä, myöhemmin tehtävä lasipintojen peitto muuttaisi suunnitelman aivan toiseksi.