Kommentoi luonnosta! Mitä hyvää tai mitä parannettavaa? Onko erityisiä näkökulmia, jotka tulisi mielestäsi huomioida? Kerro mielipiteesi.

Toivottavasti tulee myös riittävästi parkkipaikkoja.
Jupperinrannan (ihmis)uimarannalla on niin huonosti parkkitilaa, että tuossa Jupperin rannassa on jo nyt uimarannalla kävijät parkkeeranneet autojaan.
Ei auta tehdä hienoa ja kallista koirarantaa jos sinne ei kukaan pääse paikalle kun parkkipaikkoja ei ole.

Aidattu koiraranta on ihana idea, mutta ihmettelen paikan valintaa. Toisinaan jo toukokuussa Pitkäjärvessä esiintyy sinilevää ja kausi jatkuu pitkälle syyskuuhun. Eli käyttöaste jää kyllä tosi pienelle ja osa koiranomistajista ei ymmärrä sinilevän vaarallisuutta. Vaikka asun alle 500 m päästä rannassa, vien kesällä koirani uimaan muualle.

Onko järkeä rakentaa hieno/kallis koiraranta järven rantaan joka on lähes koko kesän sinilevän valtaama. Koirat kun yleensä vedessä ollessa, myös juovat sitä.

Hei!
Rantaa olisi hyvä siistiä ja laittaa nurmikkoa yms viihtyvyyden vuoksi, mutta miksi sallia koirien uinti siinä paikassa? Upea kohde pilataan! Jupperin ranta on pieni, eikö tästä voisi tehdä viihtyisän paikan istuskella, uida…Lähderannan puolella on nyt jo yksi kohta josta voi koiria uittaa, ei tarvitse tehdä mitään penkkojen madalluksia yms. Alueen asukkaat ensin ja vasta sitten lemmikit huomioon suunnittelussa. Koirat tuntuvat menevän ihmisten ohi, en ymmärrä!

Ensinnäkin korostaisin sitä, että tuo paikka Pitkäjärven rannassa on melkein ainoa, jossa pääsee rantaan ja voi ihailla maisemaa. Se on monille tärkeä levähdyspaikka, siitä myös lähdetään veneilemään ja uimaan laiturilta ja kalastellaan. Minun mielestäni sitä ei missään tapauksessa pitäisi varata koirille, vaan sitä pitäisi parantaa kaikkien käyttöön. Jos koirien uimapaikka erikseen on tarpeen, se pitäisi tehdä jonnekin sivulle. Millään aitauksella ei pitäisi rajata alueen käyttöä ja pilata kaunista maisemaa. En ehkä täysin ymmärtänyt suunnitelmaa, vaikka yritinkin siihen perehtyä. Rannan siistiminen on ehdottomasti kannatettava asia ja hylätyt veneet on syytä poistaa. Veneille voisi olla oma alueensa ja järjestelmä (numeroidut paikat?), joka estäisi veneiden hylkäämisen. Laituri on tärkeä, jotta pääsee uimaan, tarkkailemaan vettä ja ihailemaan järvinäkymää. Sinilevä tulee järven itäiseen osaan myöhemmin kuin Laaksolahden uimarannalle, joten senkin takia tämä on ihmisille tärkeä uintipaikka. Jonkinlainen pukusuoja olisi hyvä olla. Levähdyspenkit olisivat tervetulleet lenkkeilijöille. Alueen parhaita puolia on myös sen rauhallisuus. joka on tärkeää myös kuntosaliharjoittelijoille. Jos liikenne alueella kovasti kasvaa ja jos koirajoukot haukkuvat rannassa, rauha voi kärsiä paljonkin. Alueesta voisi tehdä viihtyisän ja puistomaisen. Esimerkiksi terijoensalavat sopivat hyvin rantamaisemaan. Jos niitä on tarkoitus kaataa parkkipaikan tieltä, menetetään paljon kauneusarvoja ja viihtyisyyttä.

Hieno idea, hyvältä vaikuttaa suunnitelma! Parkkipaikkoja tarvitaan myös riittävästi läheisyyteen.

Niin paljon kuin koirista pidän ja arvostan Espoon suunnitelmaa uudesta koirien uittamispaikasta, koen että sijainti on huono. Yleinen koirien uimaranta tuo mielestäni turhaa (auto)liikennettä rauhalliselle alueelle. Pitkäjärvenranta (tie) on huonokuntoinen hiekkatie jo valmiiksi ja Laaksolahden suunnalta tullessa autoja kulkee jo nyt myös kävelytiellä riittävästi (edes puomi ei hillitse kaikkia). Pitkäjärvenrannalla pyöräilee, lenkkeilee, työntää rattaita ja ulkoiluttaa koiraa moni, joka arvostaa nimenomaan rauhallista ympäristöä ilman autoja. Erillistä kävelytietä rantatiellä ei ole, eikä sellaista ymmärtääkseni ole tulossa.

Pitkäjärvi on myös erittäin sinileväinen järvi joka kesä, valitettavasti. Jos Laaksolahden ihmisten uimarannalla sinilevästä tiedottaminen on melko heikkoa, miten tiedottaminen tällä rannalla hoituu?

Hienoa, että pientä rantaa halutaan kehittää ja siistiä, mutta toivoisin, että rantaa kehitettäisiin enemmän ihmisten tarpeisiin. Rikkinäiset veneet tulisi poistaa ja soutuveneille tulisi olla jokin järkevä paikka, esim numeroidut paikat tm. ”Koirarannan” puoleinen rantakaistale Pitkäjärvestä on enimmäkseen yksityisten omistama ja tämä kohta on ainoita paikkoja sillä puolen Pitkäjärveä, jossa veden tuntumaan pääsee kuka vain ja ilman portaiden kiipeämistä. Mielestäni koirille voisi mahdollistaa uimisen tässä paikassa, mutta mitään aitausta ei mielestäni tulisi rakentaa.

On hieno juttu, että ranta kunnostetaan. Lähtökohta pitäisi kuitenkin olla, että se palvelee kaikkia. Luin aiemmin Länsiväylästä, että uimarit ajettiin siitä pois. Miksi ihmeessä? Jos rakentamisen alta, niin sitten ymmärrän, mutta toivottavasti saavat palata kontteineen takaisin. Ymmärtääkseni myös laituri oli heidän hankkimansa ja se on ollut kaikkien käytössä. Sinilevää on järvessä yleensä ainakin juhannuksen jälkeen, joten kovin lyhyt on koirien uimakausi. Jos koirille aitaus rakennetaan, niin sen ei tarvitse varmastikaan kovin leveä olla, jotta uimarit ja muiden vesilajien harrastajat (surfaajat, melojat, jne.) mahtuvat siihen myös. Rannassa voisi olla säilytyskontti myös näille välineille.

Tuen täysin alueen uusimista, tällä hetkellä ranta on aika epämukava käyttää.
Harmillista on jos siitä tehdään täysin koirille oma ranta. Luin jostain että parkkipaikkoja tulisi 20kpl, se on mielestäni aivan liikaa (jos pitää paikkansa).
Luin myös Rantatien leventämisestä ja pyörätie lisäämisestä, nämä ovat mielestäni täysin turhaa ja vievät liikaa tilaa alueesta.

Olen asunut alueella 40vuotta ja kyseinen "surffiranta" on hyvin tärkeä ihmisten käyttöön tarkoitettuna ja tälläisenä se tulisi säilyttää/kehittää aluetta. Laiturin vieressä on tähänkin asti toiminut (sulassa sovussa) epävirallinen koirien uimapaikka. Alue on todella tärkeä sekä uimareille että avantouimareille ja yleisenä ajanviettopaikkana. Täysin järjetöntä estää nykyinen alueen käyttötarkoitus ja vaikeuttaa pysäköintiä alueella, jossa on muutenkin pysäköintipaikoista pulaa. Jos nykyisellä suunnitelmalla on ajatuksena yrittää vähentää alueen häiritsevää käyttöä niin mönkään mennään. Nykyinen suunnitelma ei vähennä saatika estä alueella tapahtuvaa häiriköintiä mutta estää muiden ihmisten käytön.

Itse kehittäisin rantaa seuraavanlaisesti:
-Koirien uimapaikka tehtäisiin rannan eteläpuolelle, jossa tällä hetkellä pelkkää ryteikköä.
-Nykyinen laituri/uimapaikka säästettäisiin ja laiturin vierestä uimaan pääsyä laajennettaisiin hiukan kankaalla+ hienolla hiekalla. Tämä toimisi samalla veneiden laskupaikkkana(jota tapahtuu todella vähän). Uskon että laiturin ylläpito onnistuu jatkossakin talkootoimintana, ilman kaupungin rahoitusta.
-Nykyisestä pysäköintialuetta järkeistettäisiin ja sen rannan puoli kivetettäisiin (palamaton materiaali) johon tehtäisiin turvallinen grillikatos.
-Pohjoispuoli siistittäisiin vanhoista veneistä ja sinne tehtäisiin meluaita tai esim kuusiaita jotta melu ei kantautuisi niin pahasti.

Mistähän on lähtöisin tämä idea koko suositun ulkoilukohteen, Surffirannan, muuttamisesta aidatuksi koirien uittopaikaksi? Kuten edellä jo moni on todennut, sinilevän vaivaamassa järvessä koirien, kuten ihmistenkin uintiaika on lyhyt pätkä alkukesää. Tähän asti on sinä aikana koirien uittamiseen riittänyt pieni rantakaistale laiturin vieressä.
Suunnitelmassa kuvattu alue muodostuu koirapuistoksi, kun uida ei voi. Halutaanko sellainen oikeasti rantaan? Jupperin koirapuistohan palvelee aluetta liikenneympyrän viereisessä metsikössä.
Ko. ranta on tosiaan suosittu käyntikohde monille lähistön asukkaille. Siistimistä se kaipaa, mutta aidattua koirapuistoa ei.
Minäkin olen koiranomistaja, silti pidän ihmisten virkistyskäyttöä paljon tärkeämpänä kuin koirien uittamista. Suunnitelma uusiksi!

Kiva idea tuo aidattu koirauimaranta, mutta kuten aiemmissa viesteissä on jo todettu, tulee rantaan jo alkukesästä sinilevää, joka on vaarallista koirille.

Eikö rantaa voisi kunnostaa ja rajata/aidata siitä vain osan koirille ja laituri saisi jäädä paikoilleen?

Lapset kalastavat laiturilla ja se on suosittu uimapaikkana kun Jupperin ranta on usein aivan täynnä.

Päivittäähän Espoon kaupunki sitten rannalle tiedon sinilevästä sitten kun sitä havaitaan? Kaikki eivät tiedä tuota ongelmaa, varsinkin jos eivät pitkäjärven läheisyydessä asu.

Hienoa että ranta kunnostetaan, mutta koirauimarannan suunnitelma vesittää muun virkistyskäytön.
Suunniteltu aitaus on mielestäni aivan liian iso ja se vie käytännössä koko rantaviivan. Eli tuossa ei toteutu tavoiteltu rannan monikäyttöisyys.

Nykyinen ranta ja varsinkin laituri on kesäisin aktiivisessa uimakäytössä siihen asti kunnes sinilevät tulevat. Siinä sivussa on hyvässä sovussa mahtunut uittamaan myös omaa koiraansa. Ranta on lisäksi suosittu levähdyspaikka ja auringonlaskun ihailupaikka ja olisi vähän outoa että sitä varten pitäisi mennä koira-aitaukseen sisään.

Jupperin uimaranta on sijainnillisesti myös pussin perä, esimerkiksi hieman etelämmässä sijaitseva Laaksolahdenlaituri niminen kaupungin ranta voisi soveltua paremmin koirien uimarannaksi. Pitkäjärvi on myös yksi huonokuntoisimmista Espoon järvistä ja sinilevä vaivaa järveä kesäisin, joten senkään takia Pitkäjärvi ei ole järkevä vaihtoehto koko Espoon koira-uimarannaksi.

Hienoa, että ranta kunnostetaan. Nyt se on epäsiisti. Naapurissa asuvana voin todeta, että se on etenkin kesäisin, ja myös kauniina talvipäivinä, kovassa käytössä. Rannassa uidaan, hengaillaan, ongitaan, uitetaan koiria ja lähdetään järvelle veneellä, suksilla tai kävellen. Laituri on hyvin tärkeä! Toivoisin, että se jää. Tarvitseeko alue aidata? Se, että siitä voivat uida ihmiset ja koirat, kuten nytkin, olisi minusta mukavaa. Iso parkkipaikka ei ole tarpeen ja ehkä hillitsisi vähän iltahengailua. Rantapenkereen loiventaminen kuulostaa hyvältä, sillä näin koko ranta olisi enemmän käytössä. Myös penkit ovat hyvä idea, sillä moni pysähtyy siihen katselemaan maisemia lenkillään.

Keskustelusta näkeekin jo, että parkkipaikan tarve ja rannan koko muodostavat vaikean yhtälön. Nyt kuin alueella on rannan lisäksi lasten leikkipuisto ja ulkokuntosali, niin kysymys kuuluukin, voidaanko alueelle rakentaa parkkipaikkaa, joka palvelisi kaikkia toimintoja ympäri vuoden. Kannatan myös laiturin säiyttämistä tai jopa laajentamista rannan suuntaisesti. Se hyödyttäisi sekä ihmisiä, että koiria.

Toivottavasti nyt ei tule tähän mitään koirauimarantaa. Ainoa paikka missä voi rauhassa olla eikä lähialueen talot varmasti arvosta koiran haukuntaa ympäri yötä . Tuo levottomuutta AUTOILLA JA HAUKUNNALLA koko alueelle. EI EI JA EI ! Pidetään jupperi perheille ei koirille

Onko tehty laskelmia, kuinka monta asukasta asuu kävelymatkan eli vaikka 1,5 km etäisyydellä suunnitellusta koirarannasta? Kehä 3 sisältä tuskin löytyy montaa kohtaa, jossa lukema on yhtä pieni. Alue on maantieteellisesti ahdas kolmio, jota rajaavat Pitkäjärvi ja laaja Linnaisten peltoaukea. Bussin 214 päätepysäkikään ei ole aivan rannan lähellä ja kyseinen 214 on hidasreittinen asukaslinja Leppävaarasta asuinalueiden läpi Jupperiin. Ei siis kovin houkutteleva bussilinja koiran uimarantareissulle.
Näyttää siis siltä, että koirauimarantaa rakennetaan lähes puhtaasti autoilijoita varten. Eikö Espoosta löydy toista sijaintia, jonka läheisyydessä olisi vankempi väestöpohja tai joka olisi joukkoliikenteellä vähän paremmin saavutettava? Tällainen sijainti vastaisi Espoon hiilineutraaliustavoitteisiin.

Jos rannan on ok olla alueella, johon ihmisten oletetaan joka tapauksessa autoilevan, miksei se saman tien voi olla pohjoisemmassa Espoossa, jossa uiminen on mahdollista läpi kesän ilman sinileväriesaa? Nyt on aika turhaa rakentaa aitaus ja viedä asukkailta kaunis maisemaranta, jos koirien uiminen on mahdollista keväästä ehkä juhannukseen asti. Kun ajattelee rakentamisen hiilijalanjälkeä, ratkaisu ei ole tästäkään näkökulmasta myöskään ilmastoviisas ratkaisu.

Mitäs jos kuitenkin ajateltais käyttöastetta vs.
käytettävissä olevaa tilaa?

Tehdään nykyisestä Jupperin uimarannasta koiraranta ja ns surffirannasta isompi uimaranta. Win-Win.

Pienempi käyttöaste = pienempi ranta
Isompi käyttöaste = isompi ranta (ja pysäköintialue, ja helpompi pääsy ilman jyrkkiä portaita)

Tämä rauhoittaisi myös nykyistä uimaranta aluetta, ja surffirannassa olisi sillon paljon eri juttuja lähellä toisiaan (punttis, pelikenttä, leikkikenttä, uimaranta).

Se on siinä!

Täällä on hyvin perusteltu, että ranta on hyvä kunnosttaa ja tehdä ihmisten virkistyspaikaksi! Itsellänkin on koira, joka ei todellakaan tarvitse aidattua rantaa uidakseen. Riittä kun alueella on kyltti jossa kerrotaan, että koirien uittaminen sallittua! Minä tarvitsen sen rannan omaan virkistyskäyttöön, niinkuin kaikki muutkin alueella liikkuvat ulkoilijat!
HÄPEISIN VARJOANI JOS SUUNNITELISIN KAUNIISEEN PAIKKAAN RANNAN JOKA AIDATAAN!!!

Alueen asukkaana olen samaa mieltä kuin usea aikaisempi kommentoija; miksi alueen asukkaille tärkeä paikka pitää rajata vain koirille? Nyt jo on toiminut hyvin se, että tähän pieneen ranta-alueeseen on mahtunut hyvin niin koirien uittajat /ulkoiluttajat, veneilijät, uimarit, onkijat, melojat, valokuvaajat, piknik kävijät, eli ranta ollut tosi monipuolisessa käytössä. Vaikka itsellänikin on koiria, tuntuu todella tylsälle että kiva paikka rajataan vain koirien käyttöön, eteenkin kun järven kunto on mitä on.

Voisiko Espoon kaupunki kuunnella aidosti asukkaita ja kunnostaa rannan kaikkien käyttöön? Älkää vahvistako surullisenkuuluisaa espoolaista stereotypiaa sillä, että rakennatte kivan luontopaikan täyteen parkkipaikkoja ja turhaa rajaatte sen käyttöä. Autolla ei tarvitse aina päästä viereen, virkistysalueelle voi vaikka kävellä tai pyöräillä, kuten 95% rannan käyttäjistä jo tällä hetkellä tekee.

Siivosusta alue kyllä kaipaa, ja sitä on asukkaiden toiveesta paljon toivottukin. Vanhat, rikkinäiset veneet pois, hiekkakasa pois ja pari penkkiä tilalle. Ja laiturin pitää pysyä paikoillaan, sieltä on hienoa ihailla järven maisemia ja vuodenaikojen vaihtelua.

Koirat voivat tulla minne vaan ainakin jos se minusta on kiinni, mutta en kannata noin isoa koira-aitausta. Koira-aitaus voisi ola ainakin 50% pienempi tuosta sunnitelman ehdotetuksesta. Puiden istuttaminen on tervetullut ajatus, samoina alueen siivoaminen esimerkiksi talkoilla tai kaupungin toimesta. Lisää erialaisia kasveja voisi istuttaa jos kellään ei ole mitään sitä vastaan.
Nuotio sopii vähän huonosti kun siinä on maastopalon vaara ilmeinen, mielestäni.
En nyt oikein osaa sanoa muuta, kuin että aitoja on nykyään ihan liikaa, vaikka toisaalta se osoittaa mitä toimintaa kussakin paikkaa toivotaan harjoitettavan ja keitä sinne toivotaan.
Jonkun rikkinäinen vene on jonkun aarre, ei pidä tuomita romuksi toisen omaa!

Voisiko suunnitelman laatija pysähtyä kesällä laiturille, aamulla, päivällä, illalla. Laituri on edottomasti säilytettävä, se on osa suomalaisen mielenmaiseman sielua! Nyt koiran uinti menee edellle. HERÄTYS!

Espoon koira-aitausohjelma 2018 – 2028 ja palveluverkkotarkastelu -raportissa (linkki alla ) käy ilmi, että tarkastelua varten tehdyssä käyttäjäkyselyssä suosituimmaksi Espoon koirarannaksi esitettiin Oittaan uimarantaa (olemassa olevan Toppelundin koirarannan kaveriksi). Mihin perustuu nyt ajatus perustaa kaupungin toinen koirien uimaranta pientaloalueelle Jupperiin, onko tästä jo joku päätös olemassa? Kuten yllä keskusteluista käy ilmi, aitaus vie asukkailta tärkeän virkistysrannan/maisemapaikan ja todennäköisesti lisää aivan turhaa autoilua. Alueen omat asukkaat pystyvät kyllä uittamaan koiransa rannalla sopuisana yhteiselona muun asukaskäytön kanssa, kuten nykyisinkin.
Tämäntyyppiset alueelliset palvelut, joita tarjotaan koko kaupungin alueella vain muutamia, pitäisi ehdottomasti osoittaa joko paremmin saavutettaville sijainneille tai sitten sellaiselle alueelle, jossa muutenkin liikkuu paljon ulkoilijoita, kuten Oittaalle.

https://static.espoo.fi/cdn/ff/fRHdwXgw9H2iKOvFp2QtMdg74QeeuaRiAhhfFvtpx0A/1630049182/public/2021-08/Espoon_koira-aitausohjelma_Raportti_2018%2C%20ei%20saavutettava.pdf)

Tällaiset koirarannat mitkä keräävät kävijöitä huomattavan laajalta alueelta tulisi rakentaa sellaisiin paikkoihin missä on jo muutenkin hyvät liikenneyhteydet / parkkipaikkoja ja missä ei ole paljon asutusta välittömässä läheisyydessä. Tämä paikka ei täytä näistä ensimmäistäkään kriteeriä. En asu vieressä, mutta säälin niitä jotka asuvat ja kärsivät lisäliikenteestä, jatkuvasta haukkumisesta ja maiseman pilaamisesta.

Hei,
Vantaan puolella Lammaslammella 2km etäisyydellä on koirien uimaranta. Eikö se jo täytä tarpeen.

Yleisesti rannan kunnostus on erittäin hyvä idea ja nykyisessä asussaan se turhan epäsiisti. Mitä jos suunnitelmaa muutetaan ja laitetaan rannalle penkkejä, pöytiä, viihtyisää oleskelutilaa, istutuksia ja tehdään siitä yhteisön yhteinen fiilistelypaikka. Koirat voi uittaa sitten Vantaan puolella.

Hyvä idea, mutta kaipaa viilaamista. Jos koirien alue on välttämättä aidattava, niin se alue pienemmäksi, että myös muille jää tilaa toiminnalle ja rentoutumiselle. Säilyttäkää ihmeessä laituri ja tehkää koirien puolelle toinen. Ja toivottavasti tämä päätös johtaa tulevaisuudessa koko Pitkäjärven kunnostamiseen sinilevän taltuttamiseksi.

Kuka keksi koirarannan?
Kiinnostaisi todella tietää kenen idea?
Hieno lukea monipuolisia perusteluita, miksi alue tulee kunnostaa ihmisten käyttöön.
Tämä on todella hyvä paikka jalostaa todellinen helmi.
Avoin sauna
Laituri
Kunnostettu ranta
Pieni soma kahvila
Nuotiopaikka
Ja kaikki muut hyvät ideat joita täällä on tuotu esille.

Kyseinen surffiranta on muodostunut idästä ja etelästä tulevien karavaanarien mökkirannaksi joten koirapuisto korjaa tilanteen hienosti.

Kyseinen surffiranta on muodostunut idästä ja etelästä tulevien karavaanarien mökkirannaksi joten koirapuisto korjaa tilanteen hienosti.

En tiedä millä perusteella koirilla pitää olla uimaranta/oikeus uimiseen? Olen itse koiranomistaja enkä todellakaan ole sellaista kaivannut. Pitkäjärven ranta-alueet ovat alueen ihmisille todella tärkeitä ja tässä surffirannassa olisi minusta potentiaalia vaikka mihin. Esim. Laaksolahden uimarannan avantouintipaikka on huippusuosittu. Vaikka meillä on alueella rantaviivaa paljon, meillä ei ole yhtään hoidettua puistoaluetta rannassa.

Miksi ihmeessä rakennettaisiin ruma aita kauniin alueen ympärille ja näin varattaisiin alue pelkästään yhteen käyttötarkoitukseen? Useissa kommenteissa mainittu sinileväongelma lisäksi vielä korostaa asiaa. Lopputulemahan on, että juuri parhaaseen aikaan vuodesta alue varmaan ammottaisi tyhjyyttään kun kukaan vastuullinen koiranomistaja ulkoiluttaisi koiraansa. En mitenkään voi kannattaa tätä.

Ihan villinä ajatuksena. Jos kerran koirille halutaan uimapaikka, voisiko sen järjestää altaaseen?

Pitäisikö alueen suunnittelussa kuitenkin ensisijaisesti huomioida alueen asukkaat. Alueen tiekanta on paikoin kivikautisessa kunnossa joten olisiko nyt kuitenkin järkevintä ensin kunnostaa tiet nykyaikaan ja vasta sitten miettiä vaikka uimarantaa kissoille ja koirille.

Idea koirien uimapaikasta on kiva ja paikassa jo nyt uitetaan paljon koiria. Suunnittelussa olisi huomioitava kokonaisuus ja monipuolistaa alueen käyttö. Voisiko rantaan tehdä yleisen, siistityn ranta-alueen ja viereen aidatun alueen koirille. Näin kaikki pääsisivät käyttämään rantaa. En usko, että alueen asukkaille mitään haittaa koirarannasta aiheutuu, koska jo nyt aluetta käytetään siihen tarkoitukseen, eikä siellä koiralaumat öisin ui ja hauku, kuten joistan kommenteista voisi päätellä. Toki parkkipaikkoja tarvitaan lisää, niitä on jo nyt rannalla ihan liian vähän.

Surffiranta on nimensä mukaisesti aktiivisessa melonta- ja surffauskäytössä. Esteetön pääsy rantaan on turvattava ja nykyinen laituri tulisi ehdottomasti säilyttää. Koirat on tervetulleita uimaan, niin kuin ne on tähänkin asti tehneet. Yhteistä rantaa ei saa rajata vain jonkin tietyn ryhmän käyttöön.

Rikkinäiset ja käyttämättömät soutuveneet ja muu roska pitäisi siivota pois.

Surffiranta olisi tosiaan pienen ehostuksen tarpeessa, mutta en osaa edes sanoin kuvata, miten paljon tämä nykyinen suunnitelma minua alueella asuvaa harmittaa. Sekä koira-aitaus että Rantatien leventäminen että parkkipaikat. En voi olla ainoa, joka rakastaa nykyistä hiekkatietä sekä surffirantaa laitureineen. Kävelemme siellä lähes päivittäin pienten lastemme kanssa. Tiellä ei liiku paljon autoja ja päiväkoti-ikäinen voi potkupyöräillä siellä ja ihailla naapurin kana-aitausta jne. Kävelemme usein laiturille ja haaveilemme omasta soutuveneestä. Missä me sitä sitten säilyttäisimme, jos surffiranta aidataan? Mistä edes laskisimme sen vesille? Mistä lapsemme onkisivat? Uimarannan laituriltako? Meillä ei ole omaa rantaa ja mökkiä, kuten ei varmaan monella muullakaan. Tämä suunnitelma on toteutuessaan iso särö rakkaassa idyllissämme. Ja kuten yllä todettiin, tuntuu ettei näitä suunnitelmia ole tehty jupperilaisia ajatellen. Tässä on nyt tehty muualla Espoossa asuville koirauimaranta paikkaan, jonne on muualta Espoosta hankala päästä. Sitten muutetaan vielä rauhaisan alueen luonne leveällä asfalttitiellä ja parkkipaikoilla. Aika takaperoista suunnittelua. Jos koirarantaa suunnitellaan muualta tulevat espoolaiset mielessä, niin autoilijat voisivat hyvin ajaa jonnekin, minne koiraranta paremmin mahtuu ja missä vesi ei ole niin sinileväistä kuin Pitkäjärvessä (järjetöntä siinäkin mielessä ajeluttaa tänne ihmisiä ympäri Espoota, kun kyse kerta tosiaan on yhdestä Espoon huonokuntoisimmasta järvistä https://www.lansivayla.fi/paikalliset/1805233). Toivottavasti asiasta päättävät lukevat näitä kommentteja ja antavat niille jotain painoarvoa. Toivottavasti arvostatte jupperilaisten mielipidettä sen verran, että harkitsette vielä vakavasti näitä nykysuunnitelmia.

Samaa mieltä monien aiempien kommentoijien kanssa. Tätä rantaa saa ehostaa, mutta nimenomaan paikallisten asukkaiden ja ihmisten tarpeista lähtien.

Leikkipuisto, urheilukenttä, ulkoliikuntatelineet, laituri, uimapaikka, veneet, yhdessäolo, rauhallinen maisema. Nuo, ja paljon muutakin, toteutuu nyt. Tämä idea ei kehittäisi mitään vaan pilaisi jo toimivan kokonaisuuden.

Mistäköhän ihmeestä tällainen ajatus on edes siunaantunut? Eihän tässä ole järjen hiventäkään.

Yksi seikka, joka ei ole vielä tullut kommenteissa esiin, ovat veneoikeudet. Monella alueen asukkaista lienee veneoikeus laiturialueen tuntumaan. Miten sen kanssa juridisessa mielessä toimittaisiin?

Ja ymmärtääkseni jonkinlainen logiikka näissä suunnitelmissa pitäisi liittyä alueen arvonmuodostukseen. Monelle on ollut tärkeää alueen valinnassa juuri tuo ranta sekä alueen rauhallinen ilmapiiri. Sekö nyt sitten haluttaisiin muuttaa? Täysin käsittämättömän typerää.

Ei missään nimessä koirauimarantaa Jupperiin.

Hei, nykyinen surffiranta kuuluisi kunnostaa ihmisten tarpeiden mukaan. Rantatörmää pienentää ja ranta-alue tehdä puistomaisemmaksi. Koiraranta voisi olla pienemmässä mittakaavassa surffirannan vieressä, missä tällä hetkellä on ainoastaan ryteikköä. Sinilevää tulee aika ajoin jo hyvinkin aikaisin. Onkohan sijainti sittenkään järkevin??

Paikka koko Espoon toiselle (!) koirauimarannalle on väärä. Alue on kovassa lenkkeily ja virkistykäytössä ja koko rantatie on mutkainen, pientalovaltainen luonnon rauhan alue. Jos puoli Espoota ja Vantaata tulevat ulkoiluttamaan / uittamaan koira, mikä varmasti tapahtuu, kun virallisia uimapaikkoja on niin vähän, pilataan koko alueen rauha ja turvallisuus kävelijöiltä ja lapsilta, puhumattakaan pakokaasuista ym. Tiet käyvät lisäksi ristiin Jupperin pikkuisen uimarannan ja koirauimarannan liikenteen kanssa! Onko selvitetty, mitkä ovat tämän hankkeen vaikutukset ympäristöön, ja soveltuuko ylipäänsä pientaloalueelle tämä nykysäädösten mukaan?

Espoon pitäisi myös sulkea puomi kunnolla Rantatiellä, nyt siitä voi halutessaan ajaa läpi kuka vaan.

Leväongelma on todellinen. Toivoisin että Espoo panostaisi mielummin siihen asiaan kuin koirauimarantaan.

Kannatan rannan kunnostamista ihmisten virkistyskäyttöön, vaikkei uimaan heti pääsisikään. Koirille on hieno paikka Jupperin liikenneympyrässä, jonka parkkipaikka on usein täynnä sekin.

On myös kurjaa, että laituria ollaan poistamassa, täällä on niin paljon tapahtunut talkootyönä asioita muutenkin, joten nyt ei Espoon tulisi ryhtyä sanelemaan suunitelmaa vaan aidosti kuulla näitä kaikkia mielipiteitä, aidosti asiaa arvioida uudestaan ja tulla uudella suunnitelmalla esiin.

Miksi ihmeessä juuri tähän kohtaan rakennettaisiin uimaranta koirille? Mielestäni typerä idea sillä autoilu lisääntyisi huomattavasti tiellä ja alueella liikutaan paljon jalkaisin. Ympäristö muuttuisi liikaa.

Laittakaa koirat uimaan nyt ihmeessä urheilupuiston viereen missä olisi myös autoille parkkitilat.!!! Siellä tarvitaan muutenkin vaativia silmiä kun rikollisuus kasvaa ja tihutyöt. Jos koirauimarantaa tulis urheilupuiston yhteyteen , hieman syrjempään , voisi tämä rauhoittaa ilkivaltaa ja vähentäisi kustannuksia parkkitilasta! Lisää kunnon kävijöitä urheilupuistoon ja sinne kunnon valvonta! Urheilupuistoon kaikki mahtuisivat! Urheilijat , uimarit , lapset, koirat…

Yritin miettiä, miten parhaiten vastata "tehtävänantoon" eli koirauimarannan luonnosta koskien "Mitä hyvää tai mitä parannettavaa? Onko erityisiä näkökulmia, jotka tulisi mielestäsi huomioida?"

Mutta tässä on nyt ristiriidassa kaksi asiaa... Kaikille espoolaisille toimiva koirauimaranta saavutettavassa paikassa ja nykyisen rannan viihtyvyys/toimivuus jupperilaisesta näkökulmasta. Voisin kommentoida, kuten muutama yllä, että tehkää pikkasen pienempi aitaus, jättäkää tilaa veneilijöille (itsellänikin rantaoikeus/veneoikeus, jonka toteutumista aion valvoa) jne. Mutta se ei ehkä palvelisi kuitenkaan koirauimarannan käyttäjiä? En tiedä, minkälaisia volyymeja koirauimareita tänne odotetaan, mutta liikenneyhteyksien pitäisi olla huomattavasti paremmat ja parkkipaikkoja riittävästi ja koirilla tilaa riehua jne. Tuo kaikki taas sotii jyrkästi sitä vastaan, mitä jupperilaisena tahdon surffirannalta ja sen tienoolta. Tahtoisin surffirantaan vain maltillista ehostusta: penkkejä, siistimistä, laituri, rikkinäiset veneet pois, grillauspaikka. Ei parkkipaikkoja, aitauksia eikä tien leventämistä.

Ehkä kommentistani loistaa vahva NIMBY... Mutta miksi rakentaa koirauimaranta paikkaan, jonne on lähtökohtaisesti huonot yhteydet? Miksi pilata toimiva ranta alueen asukkailta? Miksi tuoda koirat levärantaan uimaan? Päällimmäisin ajatukseni on, että koirauimarannalle on valittu erittäin epäsopiva paikka ja se on se mikä pitäisi suunnitelmassa ensimmäisenä korjata.

Analyysi Jupperin uimarannan nykytilasta on varsin osuva, mutta ko. kohde soveltuu erittäin huonosti koirauimarannaksi. Ranta on merkittävä virkistys- ja levähdysalue Jupperin ja Laaksolahden asukkaille. Sitä käytetään ainoana Lähderannan pohjoispuolisena julkisena pääsynä järvelle mm. rantakalastukseen, veneiden vesillelaskuun, yhteytenä järven jään hiihtoladuille ja kesäisin surffaajien lähtöpisteenä (paikalliset kutsuvatkin aluetta ”surffirannaksi”).

Veden laatu on sinileväongelman takia Espoon huonoimmasta päästä eivätkä paikalliset asukaatkaan uita siellä koiriaan kuin alku- ja loppukesästä.
Ranta on liikenteellinen ”pussinperä”, joka ei ole kuin rajoitetusti saavutettavissa kevyellä liikenteellä ja hyvin huonosti julkisilla. Esim. Lähderannan urheilupuiston ympäristö olisi valmiin infrastruktuurinsa ja yhteyksiensä kannalta merkittävästi parempi paikka, jos tällaista toimintaa Pitkäjärveen kaavaillaan.

Alueen kunnostaminen on kannatettavaa ja pysäköintikielto rauhoittaisi rantaa, mutta oleellista olisi myös siivota rannan vedenalainen osa sinne vuosikausien aikana kertyneestä roskasta ja lasinsiruista, jolloin sieltä pääsisi turvallisesti myös uimaan. Nyt uimaan voi turvallisesti mennä vain laiturilta, joka olisi hyvä säilyttää

Nyt kyllä ei Espoon virkamiehet tiedä, mitä rinnakkaisella osastolla tehdään.

Espoon kaupunki suunnittelee nyt TOISTA Espoon koirien uimapuistoa Pitkäjärven rannalle ns. Surffirantaan. Järven tila on ollut pitkään surkea. Pitkäjärveen lasketaan edelleenkin Vantaan puolen jätevesiä, sillä alueen viemäröinnin kapasiteetti ei ole riittävä. Viimeistään helteiden tultua sinilevää on runsaasti. Sinilevätilannetta seurataan Laaksolahden urheilukentän IHMISTEN uimarannalla säännönmukaisesti, joten sieltä käsin saa referenssiä järven tilanteesta.

Kun rantaa markkinoidaan Espoon toisena koirien uimarantana, vrt. uutinen Länsiväylässä https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5812404, niin käsittääkseni suu auki uivat koirat, jotka eivät osaa käydä uinnin jälkeen suihkussa, joutuvat yhtä lailla kuin me ihmisetkin vaaraan, jos ja kun omistajat uittavat niitä sinileväpuurossa.

Kuka testaa koirapuiston rannan käyttökelpoisuuden? Kuka huolehtii siitä, että ranta on suljettuna silloin, kun levää on runsaasti? Voiko koiran omistajaa syyttää sinilevässä uittamisesta? Kenelle kantelu tehdään? Espoon kaupungin vastuu?

Kyseinen alue on myös hankala saavuttaa. Toisessa suunnassa tie on puomitettu (autot pysäköidään kävelytielle?) ja toisessa suunnassa on ns. kylätie. Ainoa kulkuväylä on nykyisin hiljainen omakotitalojen välistä kulkeva tienpätkä (ns. Rantatie). Luffeja ja muffejahan ei tietysti helteessä jakseta kävelyttää lähimmältä parkkipaikalta rantaan asti (Laaksolahden urheilukenttä).

Tähän järjettömyyteen pitäisi saada stoppi. Kaiken huipuksi rannalta pakotetaan purettavan yksityisin varoin rakennetun laiturin. Jota kaikki ovat voineet hyödyntää, myös silloin, kun levätilanne on ollut pahin.

Pitkäjärven valuma-alueen vesienhallinnan kehittäminen

https://www.vantaa.fi/fi/hankkeet/hanke/pitkajarven-valuma-alueen-vesienhallinnan-kehittaminen?fbclid=IwAR1ZM4fErGZk18mP1D4ilqdv6jvswtkJv6kxP-fsVHdoaKvPvI6aaCtngwo

Rantatien suunnitelma vaikuttaa todella massiiviselta. Parkkipaikkoja on suunniteltu 18 kentän laidalle ja 15 Rantakulmaan. Mielestäni n. 8 parkkipaikkaa riittäisi. Rantatietä levennetään nykyisestä 3 metristä (millä on pärjätty hyvin) 5 metriin sitten on 3 m nurmetus kaistale ja sitten 3 m kevytliikenneväylä. Eli nykyisestä 3 metrin sivutiestä tie levenee 11 metriin ja leikkaa lasten leikkialueesta osan pois. Mielestäni kevytliikenneväylä pitäisi rakentaa kiinni tiehen(4 m leveys riittäisi) niin leikkipaikka ei pienenisi ja idyllinen miljöö säilyisi. Lisäksi rakennetaan täysin turha kävelytie neljän omakotitalon välistä, joka taatusti häiritsee heidän kotirauhaansa. Työt aloitetaan toukokuussa, eli pitäisi nopeasti heti ensi viikon alussa reagoida harri.tanska@espoo.fi ja esa.rauhala@espoo.fi päättävät asiasta. Ainakin Rantatie pitäisi rakentaa kapeammaksi, kolmen metrin nurmetus pois välistä ja kevyen liikenteen väylä kiinni Rantatiehen . Rantakulman parkkipaikka on täysin turha, pilaa omakotitalojen rauhan. Miksi tuetaan autoilua näin massiivisella rahalla, kun autoilua pitäisi vähentää. Espoon kaupungille tämä on kallis rakennusprojekti, jos tie rakennettaisiin kapeammaksi ja Rantakulman parkkipaikoista ja kentän laidalle rakennettaisiin vähemmän parkkipaikkoja, viihtyisä miljöö säilyisi.

Koirapuistoon pääsy autolla: sillä eihän luffea ja muffea voi kävelyttää Laaksolahden parkkipaikalta helteessä uimaan sinileväpuuroon...

Espoo rakentaa parkkipaikkoja alueelle, jonne pääsy on rajoitettu puomilla kokonaan Pitkäjärventieltä ja toisessa suunnassa on kylätie? Pitkäjärventien kävelytien pätkälle tarvitaan muuten puomit molempiin päihin, sillä autoilijat eivät ota huomioon sitä, että osa tiestä on KÄVELYTIE. Rantatielle, joka on pieni kylätie, on siis odotettavissa ruuhkaa, kun koirien omistajat ajavat Espoon TOISELLE koirarannalle uittamaan lemmikkejään sinilevässä?!

Laaksolahden urheilukentän uimarannalle ilmestyy säännöllisesti tieto veden laadusta. Sinilevän tultua ranta tyhjeneekin, jotkut rohkeimmat uivat märkäpuvussa.

Mutta kuka on vastuussa ns. koirien uimarannan sinilevätilanteesta? Kuka käy sulkemassa koirarannan portit, jos ja kun sinilevää taas tulee? Tietävätkö kauempaa tulevat Pitkäjärven tilanteen? Osa omistajista tuskin edes tietää, mitä sinilevä on, ja miten sen olemassaolo testataan ns. kotioloissa.

Onko Espoon kaupunki vastuussa siitä, jos koira sairastuu uituaan julkisella koirarannalla sinilevän vuoksi?

Suunnittelukohteena oleva Jupperin uimaranta niminen alue on merkittävä virkistys- ja levähdysalue Jupperin ja Laaksolahden asukkaille. Rantaa käytetään mm. rantakalastukseen, veneiden vesillelaskuun, talvisin yhteytenä järven hiihtoladuille, kesäisin surffaajien lähtöpisteenä ja pelastustoimen harjoittelupaikkana. Alue on Laaksolahden urheilupuiston pohjoispuolella ainoa avoin yleinen yhteys Kuninkaantieltä Pitkäjärven rantaan, mikä lisää sen paikallista ja seudullista merkitystä.

Jupperin Omakotiyhdistys ry. ei pidä Jupperin uimaranta -nimistä puistoaluetta soveltuvana koirien uimarannaksi. Alueen siistimistä ja kehittämistä julkisena monitoimirantana kuitenkin kannatetaan. Tällöin myös koirien uittaminen olisi mahdollista kuten tähänkin asti, mutta aluetta ei markkinoitasi Espoon kaupungin virallisena aidattuna koirauimapaikkana uittamiseen huonosti soveltuvan vedenlaadun ja puutteellisten kulkuyhteyksien takia.

Kulkuyhteydet alueelle on mitoitettu lähinnä kevyelle liikenteelle. Kaavan mukaan ainoa kulkureitti autolla on rantaan päättyvä katu, Rantatie. Nykyinen pääasiallinen ajoyhteys rantaan, Pitkäjärvenranta niminen katu, tullaan sulkemaan autoliikenteeltä ja pysäköinniltä. Jos alueelle rakennetaan Espoon kaupungin toinen aidattu koirauimaranta, päättyvän asuntokadun kasvava liikenne ja pysäköintipaikkojen puute tukkivat kulun kadulla.

Pitkäjärvi on vuosia kestäneistä kunnostustoimista huolimatta edelleen Espoon tutkituista järvistä veden laadultaan huonoin. Vuosittain kesäaikaan toistuvat potentiaalisesti myrkylliset sinileväkukinnat estävät koirien uittamista ja ovat terveysriski paitsi ihmisille myös koirille. Veden laatu soveltuu koirien uittamiseen parhaimmillaankin vain osan avovesikautta. Uittamista haittaavat myös vuosien myötä pohjaan kertyneet lasinsirut ja muut roskat.

Mikäli kaupunki vastoin Jupperin Omakotiyhdistyksen näkemystä kuitenkin päätyy rakentamaan alueelle koirauimarannan, yhdistys edellyttää huomioitavaksi seuraavaa:

Veneiden säilytys. Ranta on ainoa veneiden säilytyspaikka Jupperin alueella ja venepaikkojen tarve on suuri. Voimassa olevassa asemakaavassa alue on uimaranta-alue, jota saadaan käyttää soutu- ja pienpurjeveneiden venevalkamana. Koirauimarannan rakentaminen ei saa estää veneiden säilytystä jatkossakaan. Yhdistys pitää hyvänä, että kaupunki poistaa alueeltaan rikkoutuneet veneet.

Veneiden lasku. Alueella sijaitsee Jupperin alueen ainoa veneiden laskupaikka, joka on tärkeä paitsi asukkaille myös pelastustoimelle. Mahdollisuus veneiden laskuun tulee säilyttää. Suunniteltua koirauimarannan aitaa tulee linjata itäosastaan lyhyemmäksi siten, että veneiden lasku myös trailerilta onnistuu. Alueen puomitus ei saa estää veneenlaskupaikan käyttöä.

Laituri. Alueella oleva laituri on yksityisomistuksessa mutta yleisessä käytössä. Laiturin säilyttämistä toivotaan laajalti, ja se on tärkeä rakenne kaupungin suunnitellessa julkista monitoimirantaa. Jupperin Omakotiyhdistys esittää, että kaupunki ottaa laiturin hallintaansa tai rakentaa paikalle uuden laiturin ja ylläpitää sitä. Jupperin Omakotiyhdistys ylläpitää talkoovoimin pohjoisempana sijaitsevan Jupperinrannan uimalaituria. Kalastus, veneily ja koirien uittaminen ei kuitenkaan ole mahdollista tältä vilkkaassa uimakäytössä olevalta Jupperinrannan laiturilta.

Alueen viihtyisyys. Hiekoitushiekan välivaraston poistaminen, pysäköinnin kieltäminen, nurmettaminen ja puiden istutus lisäävät rannan viihtyisyyttä ja maisema-arvoa ja ovat kannatettavia.

Luontoarvot. Jupperin ranta-alueet on nimetty yhdeksi Espoon tärkeimmistä lepakkopaikoista. Lepakot ovat EU:n luotodirektiivin liitteen IV lajeja ja niiden häiritseminen ja lisääntymis- ja levähdyspaikkojen hävittäminen ja heikentäminen on kielletty. Tämän vuoksi on tärkeää, että alueen puustoa ei hävitetä. Suunnitellut istutukset vaikuttavat myönteisesti lepakoihin. Rannan valaiseminen häiritsee lepakoita ja on oikein, että rantaan ei rakenneta erillisistä valaistusta.

Roskaantuminen. Syväkeräysroska-astiaa tarvitsevat paitsi koiranomistajat myös muut rannan käyttäjät. Roska-astian sijoittaminen aitauksen sisälle saattaa lisätä alueen roskaantumista ja siirtoa ei kannateta.

Rantaviiva ja vesialue. Rantapenkereen rakentamisen ja siistimisen lisäksi suunnitelmaan tulee sisällyttää vedenalaisen ranta-alueen siivous. Vesialueelle on kertynyt runsaasti lasinsiruja, jotka tulee siivota pois ja huolehtia, että pohja säilyy koirille kulkukelpoisena.

Voisiko mitenkään ajatella, että ranta säilytettäisiin mahdollisimman luonnonmukaisena ilman turhaa rakentamista? Siistimistä tietysti tarvitaan, rähjien veneiden poistamista ja laiturin kunnostamista. Iso roskis on hyvä, mutta kunpa sitä vielä tyhjennettäisiin! Pohjoislaidan puita voisi vähän harventaa ja nurmikkoa lisätä rannalle. Kertakäyttögrillien kielto olisi paikallaan. Muutama parkkipaikka mahtuisi kuntoilualueen viereen tien toisella puolelle. Venerannan vesirajaan voisi rakentaa kulkuväylän ja veneiden talvipaikat miettiä. Ketkä omistavat kaikki nämä veneet? Olen vuosikymmeniä käynyt kävelyllä rannassa melkein päivittäin. Vuodenajasta ja säästä riippumatta en ole koskaan ainoa piipahtaja. Monenlaista käyttäjää, mutta en ole koskaan nähnyt kenenkään lähtevän veneellä, kanootilla kyllakin. Puron eteläpuolella lilluu vedessä veneitä. Sinilevä on se ongelma, jonka poistamiseen paukut pitäisi panna. Tärkeintä olisi säilyttää huikea avara maisema, joka muuttaa ilmettään päivittäin keskiaikaisen Kuninkaantien varrella. Suunnitteluun pitäisi ottaa mukaan paikallisten asukkaiden asiantuntemusta. Avoin tilaisuus kaikille kiinnostuneille?

Siis eikö tähän oltu suunniteltu sitä ratikka järvenyli niipperiin ja nyt vielä koiraranta?

Aivan päättömiä ideoita. Kannattaa nyt harkita vielä.

Erikoista kun lukee rannat luiskataan turvalliseksi laskeutua järveen, rannat siistitään ym ym. Ihmislapset saa koittaa etsiä turvallisen menoreitin. Pitkäjärvi joka ei muutenkaan ole vesistöllisesti huippukunnossa sekö pitää sotkeä koiran jätteisiin ja kuljettavat turkissa punkit järveen. Tehkää asumattomalle merenrannan läheisyyteen jos ylipäätään niille pitää tehdä uimapaikka. Tähän asti jokapaikassa on kavahdettu sitä että likaiset ja pahanhajuiset koirat päästettäisiin järviin. Se on jyrkästi kielletty. Hoitakaa ensin kaikki koirat verolle. Kyllä taas lumien sulaessa on tullut hirveä määrä koiran passaa näkyviin joka tarttuu kenkiin. Pikkupoikaa ulkoiluttaessa olen kolmesti astunut koiran pakkaan tänä keväänä. Kyllä suututtaa välinpitämättömät koiraihmiset. Hävetkää nyt pitäisi verorahoilla kustantaa järvenpilaaminen. Jyrkkä EI

Hienoa, jos saadaan alueelle koirien uimaranta. Lähin lienee nyt Melstenissä, eli hyvin kaukana. Tänne voisi hyvin kävellä uittamaan koiraa. Se on oikea vesipeto :)

Kirjoitusvirhe piti lukea KOIRANPASKAA

OLEN KOLMESTI ASTUNUT KOIRAN PASKAAN TÄNÄ KEVÄÄNÄ.

Ottakaa hyvät Espoolaiset Järki käteen!

Miten olisi jos tähän järveen tehtäisiin teko aalto. Eli semmosta Kelly slaterin teko aalto altaan tyylistä barrelia puskis tähän rantaan niin olis nuorisolla ja myös vähän vanhemmillakin ihmisillä uutta tekemistä. Tämän rannan original nimi onkin jo vuosia ollut surffiranta mutta se aalto vain puuttuisi. Legendaarista

Pitkäjärvi on erittäin rehevöitynyt. Yli kymmenen vuoden kokemuksella voin sanoa, että kesän aikana mikään sen rannoista ei ole kovin montaa viikkoa vapaana sinilevästä. Usein kukinnot ovat hyvin runsaita ja värjäävät veden niin pitkälle kuin rannalta näkee. Tällaiset määrät voivat tappaa pienen koiran, ja aiheuttaa myrkytysoireita isommille koirille sekä ihmisille.
Nimensä mukaisesti Pitkäjärvi on melko pitkä, ja on selvää että sen huoltaminen takaisin uintikelpoiseksi ei onnistu yhdessä tai kahdessa vuodessa. Näissä oloissa ei ole mistään näkökulmasta perusteltua investoida yhtään euroa Pitkäjäven koirarannaksi muuttamiseksi: rannan käyttöaika tällaiseen tarkoitukseen kuumana kesänä on kovi lyhyt, eikä rannan lisäkäyttö ainakaan helpota sen rehevöitymistilaa. Mikäli pitkän tähtäimen suunnitelmia rannan käytön lisäämiseksi tehdään, tulisi ensisijaisesti investoida järven kunnostamiseen ja toissijaisesti kehittää jonkinlainen toimiva parantamisprosessi, jonka myötä järven kuormituksen lisääminen ei uudelleen pahentaisi tilannetta. Vasta näiden toimenpiteiden jälkeen voidaan perustellusti miettiä uusien käyttäjien houkuttelemista näille rannoille.

Olen vaikuttuneena lukenut kuvaavia kannanottoja kuten Arettan ja monen muun erittäin monipuoliset ja perustellut kirjoitukset.
Me alueen asukkaat olemme harmistuneina jo vuosia ihmetelleet surffirannan mahdollisuuksien laiminlyöntiä. Rannassa tulisi monipuolinen ja viihtyisä alue hyvin hoidettuna ja järkevästi suunniteltuna. Vaikka ilkivalta on aina mahdollista, sille ei pidä antautua, vaan toivoa, että kaikkien yhteinen vastuu ympäristömme viihtyisyydestä ja ylläpidosta rauhoittaisi myös negatiiviset ilmiöt.
Näin teki myös pieni ryhmä talviuinnin harrastajia, jotka omalla toiminnallaan ja rahoituksellaan saivat lopulta rakennusluvan laiturille, joka vuosia ehti tuottaa iloa ja virkistystä kaikille ja ympäri vuoden, ei vain heille itselleen. Kunnes sitten kaupunki palkitsi
kotiseudun hyväksi tehdyn työn irtisanomisella.
Espoon omilla nettisivuilla kyllä todetaan kaupungin olevan innovatiivinen ja tulevaisuuteen katsova sekä kannustetaan asukkaita omaehtoisella harrastamisella osallistumaan oman asuinalueensa viihtyisyyden paranatamiseen.
Tätä kaikkea nämä kirjoitukset juuri tarkoittavat.
Olen 35 vuoden ajan nauttinut järvemme maisemasta eri vuoden aikoina, myös uinut siinä vuoden ympäri. Silti olen surullisena todennut, miksi emme kykene saamaan rantaamme sellaiseen kuntoon, jonka se ansaitsisi ja joka lisäisi kaikkien asumisviihtyvyyttä.
Kuten monet ovat todenneet, vetoamme kaupungin viranhaltijoiden ottavan nämä kymmenet, ansiokkaat ja painavat kannanotot huomioon tulevissa ratkaisuissaan rantamme puolesta.

Olen asunut kaksikymmentä vuotta Jupperissa melko lähellä Surffirantaa. Lasten kanssa on ollut kiva käydä rannalla vaikka katselemassa auringonlaskua ja nyt silloin tällöin laiturilta uimassa. Hiekkatiellä on nyt jo ajoittain aika paljon liikennettä ja sen lisääntyminen ei kyllä enää palvelisi ulkoilevia ja lenkkeileviä ihmisiä. Vuosien varrella Pitkäjärven veden laatu on valitettavasti vaan huonontunut, yleensä uiminen on melko mahdotonta jo kesäkuun lopusta eteenpäin sinilevän vuoksi. Koirien uimarannan tullessa alueelle liikenne vaan lisääntyisi turhaan ja ns. levätön uintiaika on kuitenkin niin pieni, että mieluummin maisemallisesti kannattaisi alue nyt siistiä ja sen käyttö palvelisi jatkossakin useita ihmisiä, eikä vain koiraihmisiä.

Jupperin pieni hiekkarantakaista toimii lähinnä kylärantana. Se on helposti asukkaiden saavutettavissa jalkaisin. Alueellisesti tarkoituksenmukaisina uimavirkistyspaikkoina toimii Laaksolahden urheilukeskus, jossa huomattavasti laajempi hiekkarantakaista ja kattavat palvelut - mukaanlukien hyvinkin riittävä pysäköintivalmius. Toinen toimiva ratkaisu (ihmisten uimavirkistykseen) on Leppävaaran uintikeskus maauimaloineen. Myös tässä kohteessa on hyvin tarkoituksenmukaisesti laajat pysäköintikentät alueellista käyttökuormitusta ajatellen.
Koirauimaranta voi olla suppeana toteutuksena ihan toimiva kylän koirien virkistyskeidas. Tiukasti tontitettu kylämäinen alue ei parane pysäköintikenttää lisäämällä (Rantatielle tai Rantakulmaan). Kyläläisten autot seisovat paikoillaan pihoissa ja koiraa ulkoilutetaan ihan jalkaisin. Alueellisena koirien virkistäytymisvaihtoehtoina toimivat esimerkiksi Leppävaaran laajat ulkoilumaastot tai Oittaan hienot maastot.
Rantatien kunnostamisen yhteydessä ei mitenkään ole perusteltua varautua kasvavaan liikenteeseen ja pysäköintitarpeeseen, ottaen vielä huomioon, että Rantatiestä suunnitellaan umpikujaa, josta ajoyhteys Pitkäjärvenranta-väylälle on tarkoituksenmukaissti estetty. Kaikkea ajoneuvoliikettä Pitkäjärven rannassa tulisi mieluummin vähentää.
Alueella sijaitsevaa hiekkakenttää tulee kehittää kyläkenttänä. Kentällä on vilkasta käyttöä ja esimerkiksi pesäpalloa pelataan usein. Tekonurmea tuskin tarvitaan, jos sen hankkimisen edellytys on kentän nostaminen alueellisen toiminnan resurssiksi - vaatien pysäköintitilaa kentän käyttäjille. Kentälle ovat kyläläiset hyvin osanneet tähänkin asti - melkein aina ihan omin jaloin. Tekonurmikenttä löytyy Laaksolahden urheilukeskuksesta - asianmukaisin tukipalveluin täydennettynä.

Vaikka pitkäjärven veden laatu ei ole niitä parhaimpia, on se kuitenkin kaikille Jupperin asukkaille ainutlaatuinen ja lähellä oleva virkistysmahdollisuus.
Valitettavasti Pitkäjärven rannoilla ei ole paljonkaan sellaista rantaa, joka mahdollistaisi muille kuin rantatonttien omistajille järven virkistyskäytön.
Jupperinranta on ollut monille Jupperilaisille ainoa mahdollisuus säilyttää venettä, vaikkakin veneidenkin säilytyspaikat ovat olleet todella kortilla, ja varmaan estäneet monen asukkaan veneenhankintasuunnitelmat.

Lisäksi Avantosaukkojen laituri on ollut monelle perheen pienimmälle se ainoa paikka, jossa onkimista on voinut opetella.

Mielestäni Jupperinrantaa pitäsikin mieluummin muuttaa niin, että osa rannasta (järvelle päin katsottaessa oikea puolisko viistettäisiin helppokulkuiseksi, rannassa ja rantavedessä olevat kivet poistettaisiin ja veneenmitan päähän rantaviivasta rakennettaisiin rannan mittainen tukeva puomi, johon veneet voitaisiin lukita. Veneitähän tuosta rannasta on jonkin verran varastettu tai rikottu. Meiltäkin varastettiin yksi soutuvene, mutta täksi kesäksi saimme hankittua uuden. Eli eivät ne kaikki veneet ole suinkaan unohdettuja.

Osan rannasta voisi sitten varata koirien uimarannaksi - kyllä siinä molemmat porukat mahtuisivat yhdessä toimimaan.

Tuntuisi todella surulliselta, jos jupperilaisilta vietäisiin viimeinenkin järvenkäyttömahdollisuus (sitä surkean ahtaassa paikassa olevaa uimarantaa lukuun ottamatta). Jupperilaiset maanomistajathan omistavat osuuden yhteisistä vesialueista, joten miksi koirien uimarannalla vietäisiin heiltä viimeisetkin järvenkäyttömahdollisuudet?

Mukavaa että koirille tehdään uimarantoja, mutta Pitkäjärvi Juppenin kohdalla on kyllä väärä paikka. Järveen tulee levää yleensä juhannuksen jälkeen, jolloin kallista uimarantaa ei voi käyttää. Sen pitäisi olla esim. Bodomjärvessä, joka on puhtaampi. Siellä ei olisi myöskään niin paljon asutusta ympärillä, jolloin koirien ja lähellä olevien asukkaiden välille ei tulisi hakkumisen takia kränää.

Olen käynyt tuolla rannalla paljonkin koirieni kanssa silloin, kun siellä ei ole "leiriläisiä" . Koirat ovat tykänneet kahlailla matalassa vedessä ja olla muutenkin veden äärellä ja itse olen saanut nauttia järvimaisemasta. Kiva, jos rannasta tulee koiranomistajille ja kaikille muillekin asukkaille vielä viihtyisämpi paikka. Suunnitelma vaikuttaa hyvältä. Toivon myös, että Pitkäjärven veden laadun parantamiseen panostetaan kunnolla.

Surffiranta on tuttu nimi kaikille Jupperissa pitkään asuneille. Erillinen koirauimarannan rakentaminen on täysin turhaa, sillä ainakin 36 vuoden ajan ranta on voinut olla kaikkien(ihmisten sekä eläinten) käytössä ja toivottavasti myös jatkossa. Avantosaukkojen hieno laituri on ollut loistava lisä mm. kalastajille ja lenkkeilijöille ja uimareille. On hienoa, että ranta siivotaan ja kunnostetaan mutta toivon sen jäävän kaikkien käyttöön.

Kehoitan suunnittelijaa huolellisesti tutustumaan annettuun palautteeseen, jossa rantaa käyttävät ja rakastavat ihmiset antavat tietoa rannan merkityksestä alueen elämälle. Ja ottamaan sen huomioon jatkotyössä.
Luin ennen oman palautteeni antamista palautteet ja Laaksolahdessa vuosikymmeniä asuneena ja rantatien vakiohyödyntäjänä huomaan että palautteissa tulee erittäin hyvin ilmi koko koira-aitaushankkeen järjettömyys.
Mitään erillistä koirarantaa ei yksinkertaisesti tarvita, vaan koirat ovat osanneet ja osaavat kyllä edelleenkin uida järvessä muutenkin.
Ranta kaipaa kyllä kehittämistä, mistä kaupunkikin muistaakseni on tehnyt suunnitelmia vuosikymmenten aikana. Asukkaat ainakin ovat ja jopa hieno laiturikin on ainakin vielä kaikkien käytettävissä.
Nyt ei voi kuin toivoa, että tämä ainakin minulle yllättäen putkahtanut, asukkaat täysin unohtava suunnitelma, lentää romukoppaan ja otetaan asukkaat mukaan suunnittelemaan ihmisille ja koirille hyvä ratkaisu arvokkaalle rannalle.

Olen ihmeissäni, että kaupungilla on niin vähän tietoa sekä a) Pitkäjärven sinilevätilanteesta b) sinilevän vaarallisuudesta, että koko Espoon toiseksi viralliseksi koirien uintipaikaksi valitaan kaupungin huonokuntoisin järvi. Onko kaupunki huomioinut vastuukysymykset, kun koirat sairastuvat ja sinilevästä tietämättömät omistajat vaativat korvauksia? Toivoisin koirille uimapaikkaa puhdasvetisen järven / lammen rannalta. Niitäkin on Espoossa.
Laiturin poistaminen tuntuu järjenvastaiselta. Se on palvellut tähän saakka niin onkijoita, uimareita, lintujen tarkkailijoita, nuoria ja vanhoja auringonlaskun ihailijoita kuin veneen vesille laskijoitakin tasapuolisesti. Toivon todella, että näitä esitettyjä toiveita myös kuunnellaan!

Kannatan alueen pitämistä virkistyskäytössä ja tässä on laiturin säilyttäminen oleellista. Rannalla on kesäisin paljon käyttäjiä. Hylätyt ja rikkoutuneet veneet on hyvä poistaa ja rannan siistiminen olisi hienoa, kuten myös paremmat parkkijärjestelyt. Aluetta tulisi suunnitella alueen asukkaiden virkistyskäytön näkökulmasta. Toki muutkin ovat tervetulleita.

Mutta ei koirille tai pikemminkin ei vain koirille. Jupperin uimaranta on kauniina iltana aivan täynnä, ahdas kun on. Surffirannasta saataisiin upeasti lisää tilaa perheille olla ja uida. Jupperin parasta rantapaikkaa ei ole mitään järkeä tehdä vain koirien uittamista varten. Kuten joku jo aiemmin huomautti, rannalle mahtuvat niin ihmiset kuin koiratkin.
Mistä tämä suunnitelma edes putkahti alunperin??

Mutta ei koirille tai pikemminkin ei vain koirille. Jupperin uimaranta on kauniina iltana aivan täynnä, ahdas kun on. Surffirannasta saataisiin upeasti lisää tilaa perheille olla ja uida. Jupperin parasta rantapaikkaa ei ole mitään järkeä tehdä vain koirien uittamista varten. Kuten joku jo aiemmin huomautti, rannalle mahtuvat niin ihmiset kuin koiratkin.
Mistä tämä suunnitelma edes putkahti alunperin??

En halua mennä istumaan koira-aitaukseen nauttiakseni rantamaisemasta. Pelkään koiria. Ranta pitää jättää ihmisille.