Kommentoi luonnosta! Mitä hyvää tai mitä parannettavaa? Onko erityisiä näkökulmia, jotka tulisi mielestäsi huomioida? Kerro mielipiteesi.

Suunnitelma näyttää hyvältä ja hienoa, että on huomioitu myös viereisen parkkipaikan kulkuyhteydet, että ei tule oikomista. Toivoisin lähimmälle parkkipaikalle roskiksia, koska nyt lähin on vasta hiekkatiellä ja ihmiset eivät tahdo laiskuuttaan kävellä tuonne asti.

Suunnitelman luonnoksesta ei käy ilmi, että säilytetäänkö Rosopolun heinäkasvillisuus. Ne toimii hyvänä näköesteenä ja ovat näyttävät joten toivoisin, että niitä ei leikata pois aidan tieltä vaan pidetään huoli, että ne jäävät kasvamaan normaalisti.

Puisto sijaitsee liian lähellä asutusta ja avoimella paikalla, josta haukkuminen ja muut ärinät kantautuvat joka puolelle ympäristöön.
Hankkeesta pitäisi myös tiedottaa paremmin, kun ympäristöön muuttaa koko ajan lisää asukkaita. Uudet asukkaat eivät ole tietoisia näistä kommentointikierroksista. Itse myöhästyin alkuvuoden kommentointimahdollisuudesta tästä syystä.

Yhdyn edelliseen kommentoijaan, että koira-aitaukset ovat aivan liian lähellä asutusta. Osaan asunnoista ei täyty 100 metrin etäisyys, joka tämän tapaisissa hankkeissa tulisi olla. Eli taloja on mm. 67 m, 71 metrin ja rakentamattoman tontin (kuninkaankartano) suhteen vain n.70 m päässä, ja osa taloista on suorilla näköyhteyksillä. Koirien haukkuminen/äänimelu tulee häiritsemään yllättävänkin aikaisin aamusta ilta/yömyöhään (kts. aitauksien aukioloajat). Suora ote liitteestä Koirapalvelukuvauksesta (s.3): "Yleisimpiä koira-aitauksista lähiympäristölle aiheutuvia ongelmia ovat haukuntamelu ja hajuhaitat. Asutuksen ja aitauksen välille on jäätävä riittävä välimatka. Hiljaisilla ja väljillä esikaupunkialueilla etäisyys on noin 100 metriä, ellei maasto tarjoa erityistä suojaa. ... . Kaikuminen korostaa haukuntaääniä ja suora näköyhteys asunnoista pahentaa kokemusta häiriöistä". Mitkään näistä suosituksista eivät täyty nykyisen suunnitelmaluonnoksen osalta, joten koira-aitauksien paikka ei voi olla ehdotettu sijainti.

Hei,
Alueella on paljon lepakoita ja kyseinen paikka on juuri lepakoiden lentoreitillä (kuin myös talvehtimis- ja pesimispaikkojen läheisyydessä). Miksi ääntä tuottava koira-aitausrivi on päätetty sijoittaa tähän samalle paikalle?
Suomessa lepakoita suojaavat tiukat määräykset. Kaikki lajimme ovat rauhoitettuja ja kuuluvat EU:n luontodirektiiviin, joka suojaa lajien lisääntymis- ja levähdyspaikat kaikenlaiselta häirinnältä. Euroopan lepakoiden suojelusopimus EUROBATS asettaa omat vaatimuksensa jäsenmailleen – se kannustaa esimerkiksi huomioimaan lepakoiden tärkeät muuttoreitit ja saalistusalueet maankäytön ja tuulivoimaloiden suunnittelussa. Suomi liittyi syyskuussa 1999 Euroopan lepakoiden suojelusopimukseen, joka velvoittaa meitä suojelemaan lepakoita entistä paremmin. Tämän lisäksi lepakoille tärkeitä talvehtimis- ja lisääntymispaikkoja sekä päiväpiiloja pyritään suojelemaan ja ravinnonsaannin kannalta tärkeät alueet huomioidaan suojelupäätöksiä tehtäessä. https://www.luomus.fi/fi/lepakoiden-suojelu
Muu luonnon monimuotoisuus on tainnut myös jäädä laitapuolen asemaan; kasvit, pöllöt, hirvireitit, harmaahaikara vain muutamia mainitakseni. Näitä ihanuuksia olen seuraillut kaksikymmentävuotta, kun olen alueella asunut. Olisi ihanaa, kun voisimme vaalia jotain luonnon omaa. Nyt kun muutenkin tuota rakentamista on jo jonkin verran tullut. Siksi suosittelen aitauksien siirtoa. Kiitos.

Hei,
Espoossa on tilaa riittävästi, joten on hämmentävää, että koirapuiston voi asukkaiden vastuksesta huolimatta sijoittaa alle suositusetäisyyksien. Alueelle muuttavien uusien asukkaiden ei ole ollut mahdollista kommentoida puistoa. Muut lähialueen koirapuistot ovat selkeästi kauempana taloista. Ja puistoista kantautuva melu paljon lähitalojen pidemmälle, mikä ei tosiaan puolla koirapuiston rakentamista keskelle asutusta. Perusteluna ei voi olla tiivis kaupunkirakenne, koska sellaista ei kyseisellä kaava-alueella muutenkaan ole.

Edellytän, että Espoossa yhä kuunnellaan asukkaita eikä jääräpäisesti rakenneta asutuksen keskelle välittämättä lähiasukkaiden mielipiteistä. On huomioitava, ettei lähellä asuvia ole kuin kourallinen, joten määrällisesti valituksia ei voi tulla montaa, mutta ei se poista sitä, etteikö heitä pitäisi kuunnella.

Jos puisto on väkisin kuitenkin rakennettava, en näe suunnitelmissa lupauksista huolimatta mitään todellisia meluntorjuntakeinoja. Koirien haukkumaäänet kantautuvat pitkälle. Kaikki espoolaiset eivät tosiaankaan ole koiraihmisiä, joten kyllä kaupungissa pitää huomioida myös asukkaat, jotka eivät halua kuunnella jatkuvasti koirien ääntä.

Voisiko ääntä valmentavaa puustoa lisätä etenkin Makasiinintien suuntaan, jossa nyt on vaan aukeaa aitojrn jälkeen. Myös esteettisesti olisi järkevää piilottaa puistoa ja maisemaa rikkovia aitarakenteita puiden ja pensaiden taakse.

Vastustan lähialueen asukkaana muutosta ja edellytän, että meidän ääntä kuunnellaan.

Hienoa, että saadaan koirapuisto tälle alueelle ja sijainti on mielestäni loistava! Juuri muuttanut alueelle ja harmitellut, ettei kävelymatkan päässä ole yhtäkään koirapuistoa. Suunnittelmat näyttivät erittäin hyvältä ja eteisportti on hyvä!

Olen ihmeissäni, että lähiasukkaiden toiveita ei tunnuta kuuntelevan. Ei tuo suunniteltu paikka ole järkevä ollenkaan. Pitäkää sama linja kuin aikaisemmin, että koira-aitaukset eivät häiritse ketään. Kyllä luitte oikein, sekin on mahdollista kuten Lumenen tehtaan läheisyyden ja Länsiväylän kupeessa olevien aitauksien suhteen. Ne eivät häiritse ketään ja niissä itsekin käyn jos koiran aitauksiin haluan. Yleensä nautin hyvistä kävelyreiteistä ja en aitauksista kaipaakaan.

Hienoa että sunnitelma etenee. Kurttilan alueelta on pitkään puuttunut koirapuisto joten toiveena olisi että puisto myös toteuteaan nopeasti eikä jätetä vaan suunnitelma asteelle.

Roskiksia olisi hyvä saada puiston lisäksi myös kävelytien varteen useampi. Nyt vain yksi roskis lähellä.

Komppaan edellä mainittuja näkemyksiä missä on otettu esille lähiasukkaiden oikeutetut kommentit vastustaa ehdotettua sijaintia ja suunnitelmaa ylipäänsä. Vaikka lähellä asuvia on suhteessa vähemmän, niin ottaisin erittäin tarkalla korvalla heidän mielipiteen kaikkein tarkimmin huomioon. Haittoja kuitenkin aitauksista on. Espoossa on kyllä tilaa muuallakin missä ei ole asuinrakennuksia aitauksien välittömässä läheisyydessä (tai jopa alle suositusetäisyyksien). Mm. Vanttilaan on tulossa tietääkseni uudet koira-aitaukset.

Kuten on tullut myös esille, ja karttaluonnokseenkin merkitty, on lepakkojen lentoreitti ja ilmeinen pesintäalue suoraan ajatellun koira-aitauksen alueella. Eihän tuota voi noin vain sivuuttaa, kyse on erittäin tarkasti suojellusta eläimestä.

Lisäksi alueen luonto mahdollistaa koirien ulkoiluttamisen normaalisti ilman aitauksia. alueen hienot kävelytiet mahdollistavat koirien ulkoiluttamiset mainiosti. Itsekin omistan kaksi koiraa, ja ulkoilutan niitä koko ajan. Enkä ole kaivannut tarhoja ollenkaan.

Alueella pitkään asuneena ihmettelen ettei alueen asukkaita ole selkeämmin ja kohdennetummin infottu (yht äkkiä vain ilmestyi valotolppiin suunnitelmat). Tiedotus on tässä ontunut ja pahasti.

Suunnitelma näyttää hyvältä! Lepakoihin en osaa ottaa kantaa, mutta aiempi kommentti siitä, että kyllä kävelyreitit riittävät, on hyvin subjektiivinen. Koirille on lajityypillistä olla toisiaan kohtaan varautuneempia kytkettyinä, vaikka vapaana tutustuminen tai väistäminen onnistuisi. Lisäksi juoksemiseen soveltuvia paikkoja tarvitaan, eivät kaikki omistajat pysty juoksuttamaan koiriaan kävelyreiteillä. Alueella on paljon koiria ja yleisenä keskustelunaiheena lohtaamisissa on ollut koirapuiston puuttuminen alueelta. Tässä suunnitellussa paikassa on loistavat kulkuyhteydet ja oletus, että sinne tuodaankin lähialueilta koiria, toisin kuin esimerkiksi Lumenen luona oleva, aiemmin kommenteissa mainittu aitaus, joka on niin hankalasti saavutettavassa paikassa kaukana asutuksesta, että se on jatkuvasti tyhjillään.

Komppaan lähiasukkaiden huolta etenkin sen osalta, että suositusetäisyyksiä asutuksesta on huomioitava. Luulisi Espoosta löytyvän paikkoja, jossa ei tarvitse suosituksia rikkoa.
Lepakoita alueella olen itsekin käynyt iltaisin/öisin ihmettelemässä omilla koiralenkeillä. Eikö näillä yöeläimillä ole oikeus rauhaan?

Suunnitelmassa on otettu huomioon sekä asukkaiden viihtyvyys, palveluiden kehittyminen sekä luontoarvot. Sijainti on paras mahdollinen alueella koska etäisyys rakennuksiin toteutuu varsin hyvin ilman että aitaus toteutettaisiin paikkaan jossa sitä ei käyttäisi kukaan. Toteutus, jossa on erikseen aitaus pienille ja isoille koirille on myös järkevää ja ehkäisee sekä ylimääräistä melua (pienet koirat räksyttävät isoille) sekä mahdollisia konflikteja (isojen koirien metsästysvietti herää helposti pienten koirien kanssa telmiessä).

Koira-aitaukset ylipäänsä lisäävät alueen viihtyvyyttä, turvallisuutta ja asukkaiden välistä kanssakäymistä. Koira-aitausta voikin hyvällä syyllä sanoa alueen uudeksi sosiaalikeskukseksi, koska niissä käydään useinkin eniten keskusteluita asukkaiden välillä.

Tässä suunnitelmassa ei ole kuunneltu lainkaan lähiasukkaiden huolia/toiveita eikä noudateta voimassa olevia suositusetäisyyksiä. Vaikuttaa vahvasti siltä, ettei Espoon kaupungilla ole aikomustakaan kuunnella aidosti tämän suunnitelman osalta lähialueen asukkaiden huolia/toiveita vaan tämä runnotaan väkisin läpi. Mikäli koira-aitaukset toteutetaan suunnitelman mukaisesti, nämä tulevat sijaitsemaan aivan liian lähellä esim. Makasiinitien varrella sijaitsevia taloja. Ja parhaillaan on käynnistymässä uusia rakennuskohteita aivan Makasiinitien ja Kätkökujan risteykseen eikä näihin muuttavilla uusilla asukkailla ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa aivan heidän kotien viereen suunniteltujen koira-aitauksien suunnitelmaan. Vähintä mitä kaupungin tulee tämän suunnitelman osalta tehdä on lisätä riittävästi ääntä valmentavaa puustoa Makasiinitien suuntaan, jotta meluhaittaa saadaan vähennettyä edes osittain.

Emme perheenä halua tähän kohtaan koira-aitausta. meluhaitta meidänkin mielestä (asumme seuraavalla kadulla) sekä ristiävät mielipiteet (erityisesti lähiasukkaiden selvä kielteinen kanta) painavat vaakakupissa eniten. ei ole oikein sivuuttaa heidän mielipidettä, joille tästä selvästi aiheutuu haittaa. toivon sydämestäni, että eri paikka löytyy. joudutaan purkamaan aitaus myöhemmin, kun tuosta tulee sitten niin paljon valituksia. veronmaksajien rahojen tuhlausta.

Suunnitelmassa lukee "..Tämän toivotaan näin myös vähentävän koira-aitauksen käytöstä syntyvää melua.."
Tämä ei riitä todellakaan ratkaisemaan meluhaittaa joka tulee olemaan vakava. Laaksossa kaikuu koirien vinkuminen saati sitten haukunta todella voimakkaasti jo nyt.
Jos muiden kommenteissa otettuja huomioita ei oteta tosissaan ja huomioda oikeasti, onko koirilla tulevaisuudessa turvallista olla alueella?
Sijainti on liian lähellä asutusta, jos kerran joillain on jopa alle 100m omaan taloon. Aitaus on suunniteltu myös laakson pohjalle, joka todellakin on väärä paikka aitaukselle juurikin esimerkiksi tämän meluhaitan suhteen.
Lisähuomioina "hiljaisuus"22-07 on aivan liian lyhyt väli, kun hakunta kuuluu talojen sisälle ja perheissä lapset menevät nukkumaan jo yleensä ennen klo 22, on tuo hakunta haitaksi.
Myös koiran omistajana kannustaisin omistajia perinteisiin kävelylenkkeihin, enkä liikaa näihin aitauksiin.

Hei, olen uusi tuleva asukas (tonttivaraus). En ole pystynyt aikaisemmin (enkä hoksannut) kommentoimaan. Nyt laitan tätä kautta eriävän mielipiteen. Koira-aitausten kuuluu sijaita esimerkiksi jo voimakkaasti liikennemelua tuottavien isompien teiden varressa. paikoissa mihin ei muutenkaan asutusta rakenneta, eli ei näin lähellä taloja. Sijainti on suositusetäisyyksien alle (jo reilusti).

En kannata sijaintia, näyttää tulevan todella lähelle asutusta, harmi lähialueen talojen ja asukkaiden puolesta

Hei. Näyttää olevan melko lähellä viereisiä taloja. Ja vielä noin aukea paikka. Helsingissä on koirapuistoja siirrelty kauemmaksi asuintalosta useammassakin paikassa viimeaikoina.

Ymmärrän koirapuiston tärkeyden ja hyvä, että sellainen löytyisi verrattain läheltä, MUTTA terve järki ja lainalaisuudet kertovat, että tämä sijainti ei nyt ole se oikea sijainti. Kuten joku jo kommentoikin, ei myöskään voida sivuuttaa niiden mielipiteitä, joille koituu tästä selvää PÄIVITTÄISTÄ, arkea kuormittavaa haittaa. Kokemusta on itsellä siitä, että kun jokin päätöksiä tekevä taho saa idean päähänsä uudesta rakentamissuunnitelmasta, niin se runnotaan läpi vaikka väkisin, ilman että kenenkään mielipidettä tosissaan olisi kuultu, vaikka mielipiteitä vähän kyseltäisiinkin. --> etsikää siis toinen paikka koirapuistolle, tämä paikka siihen ei nimittäin sovellu.

Miten voi olla mahdollista, että rikotaan säädöksiä ja tuodaan sillä tieten tahtoen jokapäiväistä harmia alueen lähiasukkaille? Koiratarhan sijainti jää REIPPAASTI alle 100 m asutuksesta. Tässä rikotaan räikeästi säädöksiä. Varmasti paikka koiratarhalle löytyisi muualtakin. Eihän siinä koiratarhassa itsessään vikaa ole, sijainti on vaan huono ja aiheuttaa haittaa alueen asukkaille. Melko törkeää myös, että koiratarhan viereen lähitulevaisuudessa muuttaville asia tulee yllätyksenä ja heti rasitteeksi.

Onpas kummallista ettei 100 metrin etäisyyttä asutukseen kunnioiteta vaan puisto suunnitellaan liian lähelle vanhaa asutusaluetta. Itsekin koiraihmisenä kannatan koirapuistoja, mutta koirataloudelle liian lähellä sijaitsevasta jatkuvasta ärsykkeestä aiheutuu suurta haittaa. Varmasti puistolle olisi löydettävissä myös paikka, josta eivät lähiasukkaat = koirat häiriintyisi.

Koirien asiat ovat tärkeitä, mutta nyt tälle hankkeelle en anna kannatusta. Ison väylän varteen olisi ideaali siirtää tämä suunnitelma. Meille lähiasukkaana kantautuu liikaa ääniä. Ei voi olla pihalla, kun oma koira varmasti lähtee haukkumaan tuonne aitaukselle päin. Reagoi myös jo sisällä haukkuen kun kuulee ulkoa liian läheltä koiran äänet. Voi olla aikamoinen yleishälytys koko ajan päällä jos tuohon aitaukset tulisivat. Ei kannatusta.