Uskomme, että avoin näkemysten vaihto lisää ymmärrystä siitä, miten muut asian näkevät. Rakentava kritiikki ja hyvät argumentit johtavat kaikkien kannalta parempaan lopputulokseen. Keskustelu vie kaupunkiamme eteenpäin.
Keskusteluihin voit osallistua joko omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Oman nimen käyttäminen antaa kommenteille usein nimimerkkiä enemmän painoarvoa keskustelussa. Jos et halua käyttää omaa nimeäsi, valitse nimimerkki, joka ei loukkaa muita keskustelijoita ja on helposti tunnistettavissa nimimerkiksi. Eli se ei siis ole tavanomaisen nimen kaltainen.
Kirjoittaja on aina vastuussa tekstistään. Valvomme keskustelua arkisin klo 8-16 välisenä aikana. Poistamme sopimattomat kommentit. Edellytämme, että verkkokeskustelu käydään hyvässä hengessä ja muiden keskustelijoiden näkemyksiä kunnioittaen.
Keskustelupalstoilla noudatamme seuraavaa etikettiä:
- Tutustu aineistoon ja pysy aiheessa. Harkitse mitä kirjoitat.
- Näkemyksesi on meille tärkeä. Kuuntele muita, kysy ja perustele näkemyksesi.
- Varmista, että esittämäsi tiedot pitävät paikkansa. Tiivis ja napakka teksti on pitkää selostusta parempi.
- Ole kohtelias ja rakentava. Älä loukkaa kenenkään kunniaa tai yksityisyyttä.
- Vältä kiroilua ja isoilla kirjaimilla kirjoittamista eli huutamista!
- Julkisen palvelun media on mainoksista vapaa. Ethän mainosta tapahtumia, tuotteita, palveluita tai tee suoraa poliittista tai uskonnollista mainontaa.
Suunnitelmat löydät liitteenä painamalla tekstiosion alla olevaa "Näytä lisätiedot" -nappia.
Perustiedot
Avoin: 23.2.2026 - 10.3.2026
Pyöräilyn geometriat ympyrässä
Ilmari
25. helmikuuta 2026 kello 10.29.43
Etenkin kiertoliittymän länsiosan geometria näyttää mahdottomalta ajogeometrialta sen suhteen, että joku sitä noudattaisi pyöräillessä. Luultavasti pitkällä/leveällä pyörällä ei enää ole edes fyysisesti mahdollista pysyä omalla puolella. Myös kritittiikiä, että näkyvyydet risteysalueella ei riitä pyöräilyn kannalta. Jos pyöräily siirrettäisiin ajoradan puolelle kiertoliittymän kohdalla, näkyvyys ja sitä kautta liikenneturvallisuus paranisi merkittävästi. Tuon suunnitelman osalta siis näyttää, että jalankulku ja pyöräily sopisi huonosti noin pieneen tilaan, talojen kulmaa hipoen, ja sellaisilla geometrioilla että merkittävä osa pyöräilijöistä saattaisi jopa ajaa "kulman takaa syliin". Autoilijan kannalta myös on melko mahdotonta nähdä pyöräilynopeutta tulevaa pyöräilijää riittävän ajoissa, ennen kuin on ajanut liian pitkälle risteykseen.
Myös jos kiertoliittymästä on pyöräilemässä kohti rantaa, suunnnitelmassa ei ole vinkkejä, että kuinka pyöräilijän kuuluukin siirtyä ajoradalle. Jos siis pyöräilyä ei siirretä ajoradalle, niin tässä kuuluisi olla jonkinlainen luiskaus ajoradalle, aivan kuten rannasta tullessa on ajoradalta nousu pyörätielle. Liikenneinfran kuitenkin kuuluisi tukea sitä oikeaa ajotapaa mielellään usealla eri vihjeellä (varsinkin kun se on helppo toteuttaa).
Myös vinkkinä, että tuolla toteutuksella kaikkein turvallisin reitti pyörällä rannasta merivirtaa kulkien kohti länsiväylää itään on ajaa ajoradalla, eikä käyttää tuota luiskaa, koska toteutuksen ehdotuksessa tie pitää ylittää kolme kertaa, kun turvallisimmassa reitissä ei kertaakaan. Pyörätielle siirtymistä voisi kenties tuossakin tapauksessa sujuvoittaa, tai tehdä tuon muutaman kymmenen metrin puuttuvalle pätkälle joku virallinen reitti.
Pyöräilyn kannalta ongelma on, että tätäkin kokonaisuutta suunnitellaan liian pieni pala kerrallaan, koska tuosta ympyrästä kivenlahdenkatua luoteeeseen tällä hetkellä vain rannan puolella on pyörätieksi merkattu hengenvaarallinen laattaviritelmä, jonka rakoihin pyörän rengas saattaa napata kiinni, ja näkyvyyksien osalta, hyvä jos on kävelynopeuteen riittävät. Kun tuota liittyvää pätkää ei voi korjata tässä, tämän suunnitelman kiertoliittymän toteutus pitää liittää siihen kelvottomaan pyöräilyinfraan, joka taas hankaloittaa merkittävästi hyvän toteutuksen tekemistä.
Vastaa