Siirry sisältöön

Mitä tarkoitetaan rakenteellisella korruptiolla ja miten se vaikuttaa Suomessa

Puhekupla 51
Keskustelu
Keskustelu on päättynyt

Poliittiset vaikuttimet ja vaikuttajat ja heidän painostuksensa, kollegiaalinen painostus, toveripiirien ja yhteisöjen painostus saattavat luoda ulkopuolisia paineita viranomaisen päätöksentekoon. Näiden lisäksi, on tapauksia, joissa virkamiehet ovat syyllistyneet suoranaiseen lahjusten vastaanottoon ja jotkut ovat antaneet ymmärtää, että asia ei oikein etene ilman jonkinlaista ”vauhdittajaa”. Rahallisesta hyödystä ei aina ole kysymys. Vauhdittajaksi on kelvannut myös sopiva vastapalvelus, lounas ja alkoholi. Viimeksi mainittua tapaa nimitetään "piilokorruptioksi", koska todistusvoimaista jälkeä lahjonnasta ei jää.

Perustiedot

Päättynyt: 31.12.2017

Liitteet

  • Ei liitteitä
Ilmianna

Katso muut kommentit

Kuolemantuomio Suomessa viranomaisyhteistyönä

Profiilikuvan paikka

Maire
31. elokuuta 2017 kello 16.53.48

Potilasvahinkona sain matalaoireisen infektion v.1992.

Jatkohoito tapahtui toisen samannimisen potilaan potilastiedoilla v. 1993.

Hoitovirheen tehnyt lääkäri oli Helsingin kaupungin johtava ylilääkäri. Nyt lääkäri käsittääkseni on eläkkeellä ja ottaa vastaan yksityisvastaanotoilla.

Kun kantelin asiasta Potilasvahinkokeskukseen hoidon epäonnistumisesta niin PVK.ssa huomattiin, että lääkäri oli kirjoittanut lausunnon toisen potilaan potilastiedoilla. PVK. pyysi lääkäriä oikaisemaan lausunnon mutta lääkäri ei suostunut.

Jouduin kantelemaan asiasta Terveydenhuollon oikeusturvakeskukseen ja siellä todettiin, että on käytetty toisen potilaan potilastietoja. Lääkäri ei vieläkään suostunut oikaisemaan tietoja. TEO:ssa todettiin, että oikeuksieni toteutuminen vaarantuu jos tietoja ei oikaista.
TEO:sta pyydettiin lääkäriä toimittamaan potilastietoni TEO:on mutta lääkäri ei toimittanut omia tekemiään potilastietoja vaan otti kaikki yksityisen hammaslääkäriaseman alkuperäiset, minua koskevat potilastietoni, ja toimitti ne TEO:on.

TEO:sta toimitettiin alkuperäiset potilastietoni Tietosuojavaltuutetun toimistoon. Kyseessä oli epäilty tietosuojarikos.

TSV tutki asiaa, mutta ei voinut mitätöidä tietosuojarikosta. TSV:n Aarnio antoi rikoksen vanheta pöydällään.

Vein asian Poliisin tutkittavaksi. Siellä rikosnimike vaihdettiin, perusteluna: rikos tietosuojarikoksena on vanhentunut. Ensin oli hyvin asiallinen nainen rikosta tutkimassa. Jostakin syystä koko poliisitutkinta-aineisto hävisi ja asiaa alettiin poliisin toimesta viivyttämään. Puheluihini ei vastattu ja jos vastattiin, niin kukaan ei tiennyt, minne tutkinta poliisissa oli hävinnyt. Painostukseni vuoksi rikostutkinta aloitettiin ikään kuin uudelleen ja rikostutkijaksi tuli todella kummallisen tuntuinen tutkija poliisi ja tutkinnan johtaja. Kun lukee poliisitutkintapöytäkirjaa, niin voi vain ihmetellä.

Syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen v.2001.

Potilasvahinkokeskus teki päätöksen, että potilasvahinkoa ei ole.

Kantelin asiasta Eduskunnan Oikeusasiamiehelle ja ainoa joka sai huomautuksen oli poliisi viivyttelystä.
Olen myöhemminkin kannellut Eduskunnan oikeusasiamiehelle hoitamasta kieltäytymisestä eri hoitoyksiköissä ja oikeusasiamies on katsonut, että kantelut eivät aiheuta toimenpiteitä.

Olen kannellut asiasta Aluehallintovirastoon viimeksi v. 2014. Ei toimenpiteitä.

Asiaa on myös käsitelty Valvirassa tänä vuonna. Päätös: ei aihetta toimenpiteisiin.

Olen lähettänyt nipuittain muistutuksia eri hoitoyksiköihin, tuloksetta.

Potilastietojen kirjaus lääkäreissä on ollut todella välttelevää ja infektio-oireet jätetään kokonaan kirjaamatta ja bakteeriviljelmiä on kadonnut. Infektio on matalaoireinen ja tuhoaa pesäkemäisesti. Infektiovammat ovat näkyvissä kasvojen luustossa ja infektioon sopivia muutoksia on löydettävissä selän luurakenteissa ja mahaontelosta, maksasta ja munuaisista mm.

Minulle infektiolääkäri on suusanallisesti sanonut että tulen kuolemaan ennenaikaisesti infektion aiheuttamiin kudostuhoihin hyvin tuskallisesti (näyttää pitävän paikkansa). Syyksi hoitamisesta kieltäytymiselle on lääkärissä sanottu potilasvahinko ja siitä seuranneet tapahtumat.
Tällä perusteella meillä Suomessa näyttää olevan käytäntö kuolemantuomiosta, jossa ikään kuin hyvässä viranomaisymmärryksessä, potilasvahingonuhri saatetaan ennenaikaisesti kuolemaan. Asiani pitäisi tutkia puolueettomasti kaikilta osin ja infektiohoitoni pitäisi saada välittömästi täytäntöön.

Olisi mielenkiintoista tietää mitä ja minkälaista tiedonvälitystä hyödykkeiden ja arvojen siirtoja ovat viranomaiset keskenään käyttäneet, kun ovat asioista sopineet?
Ymmärrän, että olet tutustunut korruptioon ja hyvä veli-sisko systeemeihin meidän viranomaistoiminnassa, joten tätä tarinaani pitäisi ilmeisesti ymmärtää siltä kannalta.

Jokin aika sitten tuli elokuva: ”Päättymätön painajainen” joka kertoi viranomaisrikollisuudesta korkealla tasolla. Tässä tapauksessa korkea syyttäjä viranomainen oli pedofiili ja hän käytti hyväkseen köyhiä ostettuja lapsia. Elokuva oli tehty, joittenkin tietojen mukaan, saksalaisten toimittajien pitkällisen tutkinnan perusteella.
Koin elokuvan juonen läheiseksi omani kanssa sikäli, että avuttomia ihmisiä, voidaan kohdella miten tahansa myös Suomessa.

Helsingin oikeusaputoimistossa kieltäydyttiin oikeusavusta vedoten asian monimuotoisuuteen ja yksityisellä puolella, että juttu on liian laaja. Näin ollen yksilö jää täysin lainsuojattomaksi ja ilman puolustusta.
Myöskin kaikki yksilösuojaa koskevat lait kaatuvat viranomaisten käsittelyssä, perustuslakia myöten.
Arvoisa lukija toivon, että et jättäisi yksin taistelemaan ihmistä joka on joutunut tällaiseen tilanteeseen. Uskon, että on muitakin samassa tilanteessa olevia henkilöitä?

Profiilikuvan paikka

Hannu Kuukkanen
7. syyskuuta 2017 kello 16.36.44

Tämä viranomaisten ja lääkäreiden yhteistoiminta on anteeksiantamatonta ja normaalikansalainen saisi tästä tuomion heitteillejätöstä ja kuolemantuottamuksesta.