Siirry sisältöön

Oletko valmis maksamaan liikenteestä, jos laskutus tapahtuu käytön mukaan?

Puhekupla 320
Keskustelu | Liikenne- ja viestintäministeriö
Keskustelu on päättynyt

Liikenneverkkoyhtiö keräisi tien käytöstä maksun, jolla rahoitettaisiin yhtiön hallinnoiman valtion liikenneverkon ylläpito ja kehittäminen.

Yhtiö tarjoaisi kuluttajille valtakunnallisesti kiinteitä aikaan perustuvia maksuja (esimerkiksi kuukausi- tai vuosimaksu), jotka eivät vaatisi paikannusta.

Tarkoitus on, että jatkossa palveluoperaattorit tarjoaisivat omia liikenteen palvelujaan. Kiinteiden maksujen rinnalla operaattorit voisivat tarjota myös kilometripohjaiseen hinnoitteluun perustuvia paketteja, siinä tapauksessa että kilpailua on riittävästi. Kilometripohjaiset maksut olisivat kuluttajalle valinnaisia ja vaatisivat ajoneuvon paikantamisen, jotta tiedettäisiin liikkuuko ajoneuvo liikenneverkkoyhtiön tiellä vai kunnallisella tai yksityisellä tiellä. Asiakasmaksut peritään yksityisyydensuojan vaarantumatta.

Maksut porrastettaisiin ajoneuvon päästöjen mukaan: suuripäästöisen ajoneuvon maksut olisivat suuremmat kuin vähäpäästöisen ajoneuvon.

Perustiedot

Päättynyt: 23.1.2017
Ilmianna

Katso muut kommentit

Autoveron hyvittäminen

Profiilikuvan paikka

Velkarahalla uuden auton ostanut
23. tammikuuta 2017 kello 8.51.31

Olen ostanut uuden auton velkarahalla lokakuussa 2016. Kyseisen auton autovero on ollut n 6000 e. Taloudellisesti olen laskenut niin, että selviän hankintahetkellä tiedossani olleista kuluista. Mikäli joutuisin vielä jo velkarahalla maksamani autoveron lisäksi maksamaan tienkäyttömaksuja, alkaisi autoiluun liittyvät kuluni olla jo täysin kohtuuttomat - enkä pienellä sairaanhoitajan palkallani niistä edes selviäisi. Maakunnissa työmatkaan liittyvät kulut päällekkäisten autoilun maksujen vuoksi olisivat järjettömät.

Profiilikuvan paikka

heink3m
23. tammikuuta 2017 kello 8.59.21

Jos auton käyttömaksut enää kallistuu, niin minulla ei ole varaa käydä enää töissä. Minulla tulee työmatkaa vuodessa noin 30000 km ja työaika alkaa ettei julkiset kulje silloin. Palkka ei enää riitä näihin joka vuosi kallistuviin kuluihini.

Käyttäjän profiilikuva - Hanna_LVM

@Hanna_LVM
23. tammikuuta 2017 kello 9.32.14

Kiitos palautteestanne. Selvityksen mukaan erikseen päätettävällä tavalla voidaan suunnata julkista tukea uusien ajoneuvojen hankintaan tai vastaavin tuin voidaan edesauttaa autokannan uusiutumista energia- ja ilmastostrategian periaatteiden mukaisesti. Äskettäin ostettujen autojen verokysymys on myös noussut esiin, ja ratkaisuvaihtoehtoja pohditaan.

Profiilikuvan paikka

Jone
23. tammikuuta 2017 kello 9.55.26

Pahimmassa tapauksessahan tuossa autoveron poistossa käy niin, että jollakin on autolainaa aikaisemmin ostetusta käytetystä autosta enemmän, kuin mitä uusi vastaava tulisi maksamaan. Onko tämä reilua?

Profiilikuvan paikka

Riitta
23. tammikuuta 2017 kello 10.02.45

Olemme ostaneet uuden kalliimman puoleisen auton tammikuussa tänä vuonna. Ei enää minkäänlaisia ylimääräisiä maksuja, onhan kohtuutonta maksaa moneen kertaan veroja .

Profiilikuvan paikka

petetty
23. tammikuuta 2017 kello 10.06.32

Näin kävi minulle. Olen eläkkeellä ja ajattelin, että vielä kerran saa ajaa uudella autolla. Velan lisäksi vielä käyttömaksut eikä autosta saa juuri mitään, ei kannata myydä! Hyvitystä maksuihin, olette osanneet nyhtää verot ulkomailta ostetuista autoistakin aiemmin.

Profiilikuvan paikka

En kannata
23. tammikuuta 2017 kello 10.48.16

Ostin uuden auton tammikuussa 2016. Jos tämä uusi uudistus tulee voimaan, autoni arvo laskee enkä varmasti saa hyvitystä maksamastani autoverosta. Ei ole mitään järkeä muuttaa koko systeemiä, koska nykyinen toimii eikä uuden toimivuudesta tunnu olevan minkäänlaista varmuutta. Miksei vaan nosteta polttoaineen veroja niinkuin on tehty tähänkin asti?

Profiilikuvan paikka

Tällä hetkellä työtön
23. tammikuuta 2017 kello 10.59.31

Olen tällä hetkellä koulutuksessa, ja toivomus oli että pääsisin sen jälkeen töihin. Asun kuitenkin niin kaukana tulevasta mahdollisesta työpaikastani, että päivittäistä työmatkaa tulisi lähes 200 km. Olen pitkäaikaistyötön, eli minulla on tällä hetkellä vanha. paljon kuluttava auto, eikä mitään mahdollisuutta vaihtaa autoa, vaikka saisin työpaikankin. Nyt tämän suunnitelman mukaan minun työmatkani kustannukset olisivat täysin kohtuuttomat. Julkisia kulkuneuvoja en voi käyttää, työajat ovat myöhään illalla - aikaisin aamulla jolloin julkista liikennettä ei olisi missään tapauksessa. Miten on suunniteltu järjestettäväksi niiden kaukana asutuskeskuksista asuvien kulkumahdollisuudet, jotka ovat vastaavassa tilanteessa. Minulle kilometrejä tulisi vuodessa n. 40-50 tuhatta kilometriä pelkkiä työmatkoja, joten suunnitelman mukaiset kustannukset tekevät työssäkäynnistä täältä käsin mahdotonta. Lisäksi totuus on se, ettei rahaa tule tälläkään suunnitelmalla yhtään lisää, eli tässä pelkästään kurjistetaan lisää taas jo ennestään kurjissa olosuhteissa eläviä. Eläkeläiset joilla on pitkä matka lääkäriin eikä julkista liikennettä, mistä heille annetaan se raha, että he pystyvät maksamaan lisäkulut matkoista. Julkinen liikenne ei syrjäseuduilla ole todellinen vaihtoehto. Valtion budjettiin tulee alijäämää siitä, että autoilusta tällä hetkellä kerättävät verot poistuvat uudelle yhtiölle, jolloin valtion budjettivaje pitää taas täyttää jollain uudella maksulla, eli taas lisäkuluja veronmaksajille, ja taas pienipalkkaiset tai tulonsiirtojen varassa olevat kärsivät eniten. Heillä ei kertakaikkiaan ole mistä ottaa.

Käyttäjän profiilikuva - Hanna_LVM

@Hanna_LVM
23. tammikuuta 2017 kello 11.06.52

En kannata kirjoitti:

Ostin uuden auton tammikuussa 2016. Jos tämä uusi uudistus tulee voimaan, autoni arvo laskee enkä varmasti saa hyvitystä maksamastani autoverosta. Ei ole mitään järkeä muuttaa koko systeemiä, koska nykyinen toimii eikä uuden toimivuudesta tunnu olevan minkäänlaista varmuutta. Miksei vaan nosteta polttoaineen veroja niinkuin on tehty tähänkin asti?

Miksei vaan nosteta veroja? Siksi, että ne eivät välttämättä menisi liikenneverkon ylläpitoon ja kehittämiseen, joka on liikenneverkkoyhtiön perustarkoitus. Turvaamalla riittävä rahoitus saataisiin parannettua liikenneverkon kuntoa.

Profiilikuvan paikka

aijjaa
23. tammikuuta 2017 kello 11.46.46

@Hanna_LVM kirjoitti:

Miksei vaan nosteta veroja? Siksi, että ne eivät välttämättä menisi liikenneverkon ylläpitoon ja kehittämiseen, joka on liikenneverkkoyhtiön perustarkoitus. Turvaamalla riittävä rahoitus saataisiin parannettua liikenneverkon kuntoa.

Miten sitten on ollut mahdollista korvamerkitä Yle vero ylelle.. ei mene jakeluun..
Tässä haiskahtaa suuremman luokan vedätys..

Profiilikuvan paikka

Verot takaisin
23. tammikuuta 2017 kello 11.47.57

Verot saatava anoa takaisin samalla tavalla kun nyt jos viet auton pois maasta. 2009 ja uudemmat saa nytkin anoa verot takaisin. Joko rekisteröidään ne päiväksi muualle tai sitten valtio palauttaa tämän mukaan. Koska lain mukaan saa rahat nytkin takaisin niin miksi ei tästä tiedoteta ja anneta palautus suosiolla kaikille,

Profiilikuvan paikka

Kestämätön vaihtoehto
23. tammikuuta 2017 kello 11.48.19

Taloudessamme on vuonna 2016, sekä vuonna 2013 uutena hankitut autot. Tarvitsemme kahta autoa työssäkäyntiin, koska alueella ei ole toimivaa julkista liikennettä. Näistä uudehkoista autoista on maksettu jo suhteellisen paljon autoveroa muutaman viime vuoden aikana ja on aivan kohtuutonta jos tätä ei hyvitetä jotenkin uudessa mallissa. Eihän uusi toimintamalli voi olla niin, että sen voimaan tullessa uudessa autossa ei ole enää autoveroa ja maksajiksi joutuu myös jo autonveronsa maksaneet? Ontuu myös selitys, että liikenneverkon kunto saataisiin uudella mallilla paremmaksi; miksi autoverosta jo nykymallilla kertyineitä varoja ei käytetä liikenneverkon parantamiseen? Nuo tulothan ovat jo nykyisessä mallissa tiedossa, ohjatkaa ne varat vain oikeaan paikkaan.

Profiilikuvan paikka

Uusi auto tulossa
23. tammikuuta 2017 kello 12.00.20

Uusi autoni on juuri tulossa. Sen vero on noin 8000 euroa. Jos autovero poistuu, menee tämä luonnollisesti saman tien auton arvosta. Näyttää siltä, että liiketaloudellisia investointilaskelmia ei olla osattu tai haluttu tehdä. Virallinen laskuri on tältä osin täysin virheellinen.
Jo maksettu autovero on ehdottomasti kompensoitava maksuista kansalaisten yhdenvertaisen mukaisen kohtelun takia. Maksu voidaan porrastaa auton arvossa jäljellä olevan autoveron suhteessa. Tämän laskentamallin tekeminen on aivan yksinkertaista.

Profiilikuvan paikka

aijjaa
23. tammikuuta 2017 kello 12.10.26

aijjaa kirjoitti:

Miten sitten on ollut mahdollista korvamerkitä Yle vero ylelle.. ei mene jakeluun..
Tässä haiskahtaa suuremman luokan vedätys..

Alle linkitetty pohdinta lainattu Niko Kaistakorvelta Uuden suomen Blogista.(linkitetty, koska merkki määrä ei riitä)

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229887-alkaa-hyvat-ihmiset-uskoko-bernerin-selittelyja#comment-3464348

LVM pitääkö seuraava pohdinta paikkansa?

Profiilikuvan paikka

Eki
23. tammikuuta 2017 kello 12.10.48

Uusi auto tulossa kirjoitti:

Uusi autoni on juuri tulossa. Sen vero on noin 8000 euroa. Jos autovero poistuu, menee tämä luonnollisesti saman tien auton arvosta. Näyttää siltä, että liiketaloudellisia investointilaskelmia ei olla osattu tai haluttu tehdä. Virallinen laskuri on tältä osin täysin virheellinen.
Jo maksettu autovero on ehdottomasti kompensoitava maksuista kansalaisten yhdenvertaisen mukaisen kohtelun takia. Maksu voidaan porrastaa auton arvossa jäljellä olevan autoveron suhteessa. Tämän laskentamallin tekeminen on aivan yksinkertaista.

Järkipuhetta. Minun 6-vuotiaalleni tulisi myös veropalautusta, toki vähän. Hallituksen selvitykset, esitykset ja lait ovat järkyttävän heikkolaatuisia ja peruuttaminen on enemmän sääntö kuin poikkeus. Hankkeet lisäävät usein epätasa-arvoa.

Hanketta ei voi perustella tiestön kunnolla. Päätös käytettävästä rahasta jateidenkunnosta on hallituksella. Raha voidaan kerätä nykyiseen tapaan luomatta bisnes -alustaa välistävetäjille.

Profiilikuvan paikka

Veronmaksaja
23. tammikuuta 2017 kello 12.24.25

@Hanna_LVM kirjoitti:

Kiitos palautteestanne. Selvityksen mukaan erikseen päätettävällä tavalla voidaan suunnata julkista tukea uusien ajoneuvojen hankintaan tai vastaavin tuin voidaan edesauttaa autokannan uusiutumista energia- ja ilmastostrategian periaatteiden mukaisesti. Äskettäin ostettujen autojen verokysymys on myös noussut esiin, ja ratkaisuvaihtoehtoja pohditaan.

Toivon todella että uusien autojen hankintaa ei tueta verovaroin 100 miljoonalla eurolla nyt kun on juuri leikattu koulutuksesta, opintotuesta, lääkekorvauksista, työttömyysturvasta, eläkkeistä, lapsilisitä ym. Uusia autoja hankkivilla kun ei ole rahasta niin suurta pulaa muutenkaan.

Profiilikuvan paikka

Suomi kuritustalouden kuningas
23. tammikuuta 2017 kello 12.36.32

Asumme maaseudulla perheessä kaksi autoa,pakko olla koska julkisia ei ole työmatkaa molemmilla yli 70km, jos vielä kasvatetaan autoilun kuluja pakko hävittää toinen auto ja jäädä kotiin päivärahalle ainkin hetkeksi käteen jäävän rahan määrä kasvaisi.

Profiilikuvan paikka

Jarppa
23. tammikuuta 2017 kello 12.41.58

vai ei mene sitten rahat liikenneverkon ylläpitoon mutta nyt sitten menisi. Mutta mitäs sitten tapahtuu muulle verolle, kun ei olekaan käytössä enää autoilijoilta kerättyä veroa, koska se menisi kerrankin oikeaan paikkkaan eli tieverkkoon?? Eli valtion olisi sitten nostettava veroja aika reilusti, koska nytkin autoilijoilta kerätään veroja 5-8 miljardia euroa, riippuen kuka laskee. Jos nyt tästä käytetään 1,5 miljardia kuten jotain luin, niin on muuten aika monen miljardia aukko jossain muualla. Koska ei kait valtion menot nyt yhtäkkiä putoa, kun autoilijoiden verot menisi kaikki tieverkkoon?

Eikö kannattasi korvamerkitä näitä autoilijoilta kerättyjä veroja tieverkkoon, eikä rakentaa uutta systeemiä, joka olisi kuitenkin kalliimpi ylläpitää, joten vähemmän veroja meni perille?

Profiilikuvan paikka

Kansalainen
23. tammikuuta 2017 kello 12.54.21

Nyt on ollut esillä laskelmia, kuinka uusien autojen hinnat laskisivat autoveron poistuessa keskimäärin luokkaa 4000-6000e. Tilanne tuskin olisi niin suoraviivainen. Lyhyen tutkimisen perusteella monet automerkit kompensoivat nykyhinnoissaan Suomen autoverotusta ja myyvät autoja Suomeen autoverottomalta hinnaltaan osin selvästikin halvemmalla kuin esim. Saksaan. Luulen, että autoveron poistuessa uusien autojen verottomat hinnat Suomessa nousevat muiden maiden tasolle (osalla merkeistä enemmän, toisilla vähemmän) ja asiakkaan saama hintahyöty jäisi näin arvioitua pienemmäksi. Samalla auton käyttökustannukset kasvanevat nykytilanteeseen nähden tienkäyttömaksujen myötä. Kansalaiselle ei mikään win-win -tilanne. Auton käytöstä saataisiin luultavasti auton keskimääräisen elinkaaren aikana käyttömaksujen/-verojen myötä kerättyä maksuja yhtiölle/valtiolle nykyistä kertaluonteisten autoveroa enemmän.

Profiilikuvan paikka

Peruspositiivinen
23. tammikuuta 2017 kello 13.18.06

Olen tehtyä selvitystä lukenut ja ihan hyvältä näyttää. Kiitos LVM:lle rohkeasta esityksestä, toivottavasti jatkossa myöskään muilla ei ole käsijarru kaiken aikaa päällä.

Käyttömaksuihin kaipaisin alennusta bioetanolia käyttäville autoille ja toisaalta käyttömaksut voisivat aikaa myöten kiristyä enemmän CO2:a tuottaville autoille.

Profiilikuvan paikka

TuplaVeronmaksaja
23. tammikuuta 2017 kello 13.50.13

Äskettäin ostettujen autojen osalta tulisi mallissa olla hyvitys. Minulla on vuonna 2016 ostettu auto josta on maksettu autovero joka vastannee 10-20 vuoden tiekäyttömaksua. Jollain tavalla tämä jo maksettu vero tulisi huomioida alentavasti tiekäyttömaksuihin esim. 5-10 vuoden ajan niin että tiekäyttömaksuun olisi sitä suurempi alennusprosentti mitä uudempi auto. Tämä alennusprosentti voisi sitten pienentyä tämän 5-10 vuoden aikana.

Profiilikuvan paikka

Kiireellä pilataan tämäkin asia
23. tammikuuta 2017 kello 13.52.11

Kannatan autoverosta luopumista, mutta taitaa olla avoimia kysymyksiä aika paljon. Mutta jotenkin vaikuttaa, että tämä esitys tuotiin kiireellä ulos ja voi hyvinkin sen takia kaatua. Pahimmassa tapauksessa tässä käy niin, että autovero pysyy ja aletaan kuitenkin perimään tienkäyttömaksuja. Erittäin hyvä puoli esityksessä on, että myös ulkomaalainen raskasliikenne pääsee osallistumaan kuluihin.

Mikäli autovero nyt poistettaisiin, pitäisi tämä ottaa huomioon kaikkien autoilijoiden osalta joilla on jäljellä ns. laskennallista autoveroa.
Vuonna 2017 auton ostaneita kohdellaan huomattavasti "paremmin" kuin esimerkiksi vuonna 2016 auton ostaneita (mikäli lausunnot voi nyt tosissaan ottaa). Viime vuonna auton ostaneet eivät saa ilmeisesti hyvitystä autoverosta millään tapaa, vaan jäävät käytännössä suurimmiksi häviäjiksi tässä hommassa. Aikavälillä X tämän "laskennallisen autoveron alentava hyvitys" vaikutus tienkäyttömaksuihin tietenkin loppuu ja silloin saadaan täysimääräisesti hyöty live-yhtiöön.

Ja kuten yhdessä kommentissa todettiin, niin uusien autojen hinnat eivät todennäköisesti tipu niin paljon kuin annetaan ymmärtää, vaan maahantuojat, autoliikkeet ja valmistajat käärivät osan tästä hyödystä omiin taskuihinsa.

Entäpä isojen rahoitusyhtiöiden intressit? Rahoitusyhtiöt taitavat pääsääntöisesti omistaa suomen autot. Autojen hinnat tippuvat yhtäkkiä 10-30%, vakuudet eivät enää riitä! koska autot on ostettu pienellä käsirahalla ja joskus jopa ilman käsirahaa. Miten niiden vakavaraisuus? Miten sen pienen kansalaisen intressit?

Profiilikuvan paikka

Ihmetellen
23. tammikuuta 2017 kello 14.06.41

@Hanna_LVM kirjoitti:

Miksei vaan nosteta veroja? Siksi, että ne eivät välttämättä menisi liikenneverkon ylläpitoon ja kehittämiseen, joka on liikenneverkkoyhtiön perustarkoitus. Turvaamalla riittävä rahoitus saataisiin parannettua liikenneverkon kuntoa.

LVM sooloilu jaksaa aina hämmästyttää ja siihen liittyen on hyviä blogi- ja kolumnikirjoituksia kirjoitettu. Mutta pohtikaahan siellä LVM seuraavaa:

1. Autovero kompensaatio. Mietitäänpä että on ehdotettu 100milj kompensaatiota uusille autoille käyttömaksuja korvaamaan. Keskimääräisesti viimeisen 5 vuoden aikana on myyty n. 500 000 uutta autoa. Tästä nopealla matikalla saadaan kompensaatiota per uusi auto n. 200e. Siis 200e... Autoveroa on ensin maksettu esim. 7 000e, käyttömaksu 550e/vuosi. Tätä kompensoidaan könttämaksulla 200e? LVM matematiikan maisterilla mennyt pilkut vääriin kohtiin, vai liennenkö kauheasti väärässä?

2. Liikenneverkkoyhtiö vs. autoilija. Autoilijan kulut eivät siis kasva, väittää LVM. Rohkenen epäillä. Kuten jo suuntaa-antava LiVe laskuri osoittaa niin kulut kasvavat lähes kaikilla autoilijoilla riippumatta CO2 päästöistä. Toiseksi LVM ei ole antanut mitään arvioita siitä, mikä on uuden LiVe Oy AB:n kulurakenne ja investointisuunnitelma tai vielä syvemmin mietittynä, että mikä on tämä "palvelu -rajapinnan" maksu autoilijoille. Olen samaa mieltä, mikä edelläkin tullut ilmi, että kun oikeasti rahat korvamerkitään tiettyyn tarkoitukseen, "Yle -vero" niin silloin rahat käytetään tiestöön. Vai mennäänkö Italian malliin, missä tieverkkoyhtiö repii 1.4 miljardin nettovoittoa per vuosi autoilijoilta.

Profiilikuvan paikka

Ajattelemattomia muutosehdotuksia
23. tammikuuta 2017 kello 15.19.18

Ongelma tulee viimeistään tieverkon yhtiöittämisen kautta: yrityksen tarkoituksena on tuottaa tulosta. Tulosta saadaan ainoastaa kasvattavalla tienkäyttäjien kokonaiskustannuksia. Hyvänä esimerkkinä sähköverkkojen yksityistäminen, jonka vuoksi kuluttajien sähkön hinnat nousivat ja rahavirrat siirtyivät kotimaisille yrityksille ja ulkomaisille toimijoille. Myös kustannushintoja kilometria kohden ei pystytä mitenkään takaamaan: hintojen korotukselle ei ole mitään ylärajaa laissa säädettynä. Kilometreihin perustuva ajomatka myös vaarantaa yksityishenkilön turvallisuuden, jos se toteutettaisiin aktiivisella valvontalaitteella. Kilometreihin perustuva maksu ilman korjaustekijöitä on myös täysin järjen vastaista: esim. Miksi pohjoisessa asuvan opiskelijan tulisi 100 km koulumatkasta (AMK, ei ole julkisia, eikä tukea saa matkaan) maksaa enemmän kuin helsinkiläisen keskusta-ajelusta? Pyydän päättäjiltä järkeä tehdä rauhassa loppuunasti mietittyjä päätöksiä, sellainen tämä ei ole.

Profiilikuvan paikka

pertti
23. tammikuuta 2017 kello 15.29.43

Osti uuden auton jokin aika sitten ja nyt ne verot jotka siitä maksoin nollattais. Tätä en voi millään hyväksyä jos yhtääkkiä pystytään vain puhaltamaan maksetut vero tuosta vaan.
Nämä maksetut verot pitää huomioida täysimääräisinä kun suunnitellaan käyttömaksuja.

Profiilikuvan paikka

Posti postina, viranomaiset viranomaisina
23. tammikuuta 2017 kello 15.31.00

Kilometreihin perustuvan maksun valvontaan on pakko perustaa virasto/valtiollinen elin. Valvojalle tulisi olla riittävät oikeudet ja valtuudet valvoa maksuja. Hallitus on sitoutunut vähentämään byrokratiaa. Tälläisellä päätöksellä toimitaan käytännössä yhteisiä sopimuksia vastoin. P.s. Postilla on todellinen valtionlaajuinen tehtävä, jakaa postia. Valvonta ei tähä mielestäni kuulu.

Profiilikuvan paikka

Kuka näitä oikein keksii?
23. tammikuuta 2017 kello 15.49.07

"@Hanna_LVM kirjoitti:
Miksei vaan nosteta veroja? Siksi, että ne eivät välttämättä menisi liikenneverkon ylläpitoon ja kehittämiseen, joka on liikenneverkkoyhtiön perustarkoitus. Turvaamalla riittävä rahoitus saataisiin parannettua liikenneverkon kuntoa."

Valtion budjetista tälläkin hetkellä siirretään liikenteestä ja sen verotuksesta saatavia tuloja liikenteen käyttöön. Kuitenkin suurin osa valtion keräämistä liikenneveroista menee muuhun kuin liikenteen käyttöön. Millä perustellaa tarvittava lisärahoitus liikenteestä?

Yhtiöittämisellä et voi tarkkailla yhtä helposti mihin ja miten rahat menevät.

Profiilikuvan paikka

valpas
23. tammikuuta 2017 kello 15.49.40

Autoveron alennusta ei saa tehdä kertarysäyksellä, eikä sitoa mitenkään tuohon tienkäyttömaksuun, vaan tehdään se ihan omana toimena.
Tienkäyttömaksun vastapainona pitäisi alentaa polttoaineveroa vastaavasti.
Jos autovero halutaan poistaa, niin tehdään se esim. 10 vuoden aikana palapalalta suunnitelmallisesti, ja ennakoiden.
Kertarysäys aiheuttaa vain hankaluuksia, ja on suora helpotus varakkaille, hyvin toimeentuleville. Eikä paranna yhtään suomen kilpailukykyä.

Profiilikuvan paikka

Yukka62
23. tammikuuta 2017 kello 15.52.39

Pistää vihaiseksi tämä verotuksen muuttaminen, jos maksetusta autoverotuksesta ei saa kompensaatiota. Saan uuden auton n. kolmen viikon kuluttua. Auton hinnassa on n. 12000 euroa autoveroa. Berner ehdotti että tänä vuonna auton ostaneille jaettaisiin hyvitystä 100 milj. €. Jos vuodessa rekisteröidään 130 000 autoa, niin kompensaatio olisi keskimäärin 770 € per auto. Keskimäärin uusi auto sisältää veroa 7000 €, jolloin kompensatio olisi 11%. Naurettavaa. Jossain näin laskelman että Suomen 2,5 miljoonan autokanta sisältää autoveroa 7 mrd. €. Olisi aikaimoinen puhallus mitätöidä nämä verot ja laittaa kansa maksamaan verot toiseen kertaan.
Sinänsä on hyvä että autoverosta luovutaan ja siirrytään maksamaan veroa käyttöveron tai tiemaksun muodossa, mutta nämä automarkkinoiden häiriöt ja törkeät ja epäoikeudenmukaiset kaksinkertaiset verot tulee välttää. Mielestäni ainoa keino on alentaa autoveroa hitaasti vuosittain ja lisätä vastaava veron lasku auton käyttömaksuihin, jolloin em. epäkohdat vältetään.

Profiilikuvan paikka

Jussi
23. tammikuuta 2017 kello 16.14.53

@Hanna_LVM kirjoitti:

Kiitos palautteestanne. Selvityksen mukaan erikseen päätettävällä tavalla voidaan suunnata julkista tukea uusien ajoneuvojen hankintaan tai vastaavin tuin voidaan edesauttaa autokannan uusiutumista energia- ja ilmastostrategian periaatteiden mukaisesti. Äskettäin ostettujen autojen verokysymys on myös noussut esiin, ja ratkaisuvaihtoehtoja pohditaan.

Olen samoin ostanut uuden auton 2016 loppupuolella, Autoveroa hankinnassa noin 10.000 EUR. Vaikka sinällään kannatankin autoveron poistoa rekisteröinnin yhteydessä ja siirtymistä vuosittaiseen maksuun, niin Bernerin esitys tarkoittaa käytännössä että jo käytössä olevan auton omistaja maksaa Autoveron kahteen kertaan.
Jonkinlainen hyvitysjärjestelmä on pakko kehittää.
Jokaisen auton kohdalla on tarkka tieto siitä kuinka paljon veroa siitä on maksettu. Tuo jo maksettu vero pitäisi hyvittää vuosittaisissa maksussa jollakin taloudellisella kuoletusaikataululla,
Esimerkkinä seuraavat: Auton taloudellinen käyttöikä vaikkapa 12vuotta. Jo maksetun Autoveron "kuoletus" ensimmäisenä vuonna 1/12 osa jäljelläolevasta autoverosta alennuksena vuosittaisesta käyttömaksuista/autoverosta. Seuraavana vuonna alennus voisi olla 1/11 osa jäljellä olevasta autoverosta jne. Näin kahdessatoista vuodessa autovero olisi kuoletettu. Tuo kuoletusaikataulu olisi sidottu itse ajoneuvoon ja se olisi kaikkien tiedossa. Alennuksen saisi aina auton rekisteröity omistaja. Tämä mahdollistaisi että kaikkia auton omistajia sekä uusien autojen ostajia kohdeltaisiin tasavertoisesti.

Profiilikuvan paikka

Tasavaltalainen
23. tammikuuta 2017 kello 16.46.52

Autoveroa on tällähetkellä "kiinni" käytetyissä autoissa 7 miljardia €uroa!! Jos autovero poistuu uusilta autoilta, tämä käytetyissä oleva autovero palautetaan suhteutettuna auton tämänhetkiseen arvoon, niinhän? Muuten tulee mieleen tuo Intian Rupia vaihtopäätös.
Tasavallassa vallitsee yhtäläinen laki menneiden ja tulevien asioiden välillä.

Profiilikuvan paikka

valpas
23. tammikuuta 2017 kello 16.50.38

Miksi valtion pitäisi alkaa kannustamaan, ja tukemaan uusien autojen hankinta? Hyvin harva auto valmistetaan Suomessa, joten miltei kaikki raha menee ulkomaille.
Uuden auton valmistaminen tekee päästöjä todella paljon.
Miksi ei kannusteta, ja tueta nykyisien käytössä olevien autojen muuttamista vähemmän saastuttaviksi? Esim. biokaasukäyttöiseksi.
Ei ole monen tonnin muutostyö komponentteineen. Olisi kaikkein nopein tapa saada päästöt vähenemään.
En tiedä, miksi niin voimallisesti ollaan puuttumassa tieliikenteeseen, kun yksi lentokonematka tuottaa jo moninkertaiset päästöt tieliikenteeseen nähden. Monta lentoa voitaisiin korvata esim. videoneuvottelulla.

Profiilikuvan paikka

valpas
23. tammikuuta 2017 kello 16.58.51

Minäkin saan sitten takaisin ne kahteen kertaan maksetut autoverot autostani. Aika voimallisesti ne aikanaan minulta perittiin. Eikä ne mihinkään kadonneet ole, edelleenkin ne rahat on pussistani pois. Jos autovero poistuu, niin tottakai ne minulle takaisin palautetaan korkojen (korkoa korolle) kanssa.

Profiilikuvan paikka

huuhaa
23. tammikuuta 2017 kello 16.59.39

Brner puhuu sadastamiljoonasta. Luku ei kerro yhtään mitään tavalliselle auton ostajalle. Ostaja on kiinnostunut ainoastaan siitä, mitä se meinaa hänelle, jos vaihtaa autoa.

Profiilikuvan paikka

ei turhia kompensaatioita
23. tammikuuta 2017 kello 17.06.32

Kannattaisi toteuttaa niin että uuden auton ostajilta tiputetaan portaittain mutta reilummin autoveroa. Ja vain uudet autot otetaan mukaan paikanukseen tai käyttömaksuun tms. Vanhat menee vanhoilla ehdoilla. Esim 4 vuoden siirtymäajalla homma hoidettu.
Yhtiöittäminen kuulostaa kummalta kun ennen oli TVH ja siitä tehtiin Destia, eikä mikään sitten kuitenkaan muuttunut.

A




Profiilikuvan paikka

Makke
23. tammikuuta 2017 kello 17.31.00

Nyt tarvitaan järkevä ratkaisu jo maksettujen autoverojen hyvitykseksi ja se on aika helppoa, ennen autoveron poistamista ostetut autot jäävät verollisiksi ja tiemaksua ei näille kotteroille tule. Vain uusille verottomille autoille tulee suunniteltu vuosimaksu, ajan myötä kaikki autot menevät vaihtoon ja uusien autojen omistajista tulee vuosimaksun maksajia. Näin toimimalla ei tule epäreiluja tilanteita kenenkään kohdalle.

Miten ihmeessä joku voi päästä ministeriksi ja kertoa tälläisiä tarinoita ilman mitään pohjaa, mistä lisäraha tulisi, ei operaattoreilta, ei valtiolta, ei kunnilta vaan auton omistajilta!!!! Samalla ministeri unohtaa että autosta on maksettu mallista riippuen jopa kymmeniä tuhansia veroja jota maksetaan vielä vuosia osamaksulla. Esimerkiksi minä ostin auton tammikuussa ja maksoin 10 000 euroa autoveroa/alvia, velkaa jäi 23 000 euroa. Näen todellakin kohtuuttomana että em. verotus jätettäisiin huomioimatta ja jos jätetään niin on otettava yhteyttä EU:hun ja kertoa tuplaverotuksesta.

Profiilikuvan paikka

Tarkka
23. tammikuuta 2017 kello 17.31.17

Miksei tätä jo maksettua autojen verotuksen kompensaatiota ole otettu aiemmin huomioon tai mainittu lainkaan selvityksessä vaan vasta nyt pohditaan? Tämä on aiheuttanut lukuisia turhia kommentteja eri palstoilla. Tarkempi selvitys tai edes maininta siirtymäajasta ja maksuista ei olisi ehkä aiheuttanut tällaista "vellovaa" keskustelua. Esitys sinänsä on toisaalta ottanut selkeämmän kannan tulevaisuuteen ja kiinnostava vaihtoehto. Vaikka hallitus sanoo ettei muutoksia auto/ajoneuvo/polttoaineverotukseen ole tulossa, niin onkohan siihen uskomista, koska muutoksia on kuitenkin jossain vaiheeessa tulossa joka tapuksesessa jos ja kun autokauppa seisahtuu kokonaan. Aika näyttää milloin ja miten muutokset toteutuu, niissä tuppaa olemaan myös hävinnyt osapuoli, toivottavasti se ei vaan satu köyhemmälle väestöryhmälle ja hiljattain autoveronsa jo maksaneille.

Profiilikuvan paikka

Palautus
23. tammikuuta 2017 kello 17.50.51

Jo maksettuja veroja tulee palauttaa/kompensoida vähintään viimeisen 6 vuoden aikana hankituista uusista autoista. Niiden arvossa on autoveroa vielä merkittävästi.

100 miljoonan "hyvityspotti" on aivan naurettava, 2010-2017 vuosimallin autoista oston yhteydessä maksettua veroa tulee palauttaa todennäköisesti ainakin 3 miljardia autoilijoille, jotta muutosvaihe ylitetään tasapuolisesti.

Jos autoilijan 2015 mallin auton arvossa on systeemin muuttuessa kaupan yhteydessä maksettua veroa jäljellä 4000 euroa, se pitää hyvittää tälle jotta autoilija ei joudu tuplamaksajaksi.

Esitän, että kaikista 2010 - 2017 vuosimallin autoista palautetaan niiden omistajille niiden laskennallinen autoverojäännös. Muuten kansalaisia tasavertaisesti kohteleva siirtyminen autoilun verotuksen/maksujen muutoksessa ei tule onnistumaan - ja se on sitä paitsi myös lain vastaista.

Kun valtio palauttaa tililleni autostani laskennallista veroa noin 4300 euroa, on tämä muutos puolestani OK ja tällöin voin siirtyä kustannusneutraalisti uuteen järjestelmään maksajaksi. Jos palautusta ei järjestetä, tällä muutoksella rikotaan törkeästi kansalaisten yhdenvertaista asemaa.

Toinen vaihtoehto on, että valtio antaa minulle 5-6 käyttö-/tiemaksuista täysin vapaata vuotta jo maksamaani autoveroon perustuen.

Profiilikuvan paikka

Autoverot on jo maksettu
23. tammikuuta 2017 kello 18.23.24

Suomessa on myyty 100 000 - 150 000 uutta autoa vuosittain.
Jos oletetaan, että niistä on maksettu oston yhteydessä autoveroa keskimäärin 5000 euroa, on niiden autoverokertymä vuosina 2010-2017 yhteensä luokkaa 5 miljardia euroa.

Kun nämä jo kertaluonteisesti valtiolle maksetut "tienkäyttömaksut" palautetaan omistajilleen tiemaksumuutoksen yhteydessä, haluan tiedustella, mistä valtio aikoo kaivaa palautuksiin tarvittavat 2-3 miljardia euroa?

Kyseisissä autoissa on laskennallista autoveroa tuon verran jäljellä, joten he ovat oman osansa lähitulevaisuuden tiemaksuista suorittaneet ennakkoon. Näiden autojen omistajia ei voi laittaa maksamaan tienpidosta uudelleen, joten konkreettinen hyvitys, oikean suuruisena, on järjestettävä tavalla tai toisella.

Kuinka olette suunnitelleet järjestävänne tämän?

Tämä on keskeisin kysymys uudistuksessa. Jos se hoidetaan tyylikkäästi ja oikein, asia menee todennäköisesti kansalle läpi. Jos ei, tieverkkoyhtiöhankkeesta ei tule mitään.








Profiilikuvan paikka

Autoverot on jo maksettu
23. tammikuuta 2017 kello 18.23.47

Suomessa on myyty 100 000 - 150 000 uutta autoa vuosittain.
Jos oletetaan, että niistä on maksettu oston yhteydessä autoveroa keskimäärin 5000 euroa, on niiden autoverokertymä vuosina 2010-2017 yhteensä luokkaa 5 miljardia euroa.

Kun nämä jo kertaluonteisesti valtiolle maksetut "tienkäyttömaksut" palautetaan omistajilleen tiemaksumuutoksen yhteydessä, haluan tiedustella, mistä valtio aikoo kaivaa palautuksiin tarvittavat 2-3 miljardia euroa?

Kyseisissä autoissa on laskennallista autoveroa tuon verran jäljellä, joten he ovat oman osansa lähitulevaisuuden tiemaksuista suorittaneet ennakkoon. Näiden autojen omistajia ei voi laittaa maksamaan tienpidosta uudelleen, joten konkreettinen hyvitys, oikean suuruisena, on järjestettävä tavalla tai toisella.

Kuinka olette suunnitelleet järjestävänne tämän?

Tämä on keskeisin kysymys uudistuksessa. Jos se hoidetaan tyylikkäästi ja oikein, asia menee todennäköisesti kansalle läpi. Jos ei, tieverkkoyhtiöhankkeesta ei tule mitään.








Profiilikuvan paikka

Perusautoilija
23. tammikuuta 2017 kello 18.32.12

huuhaa kirjoitti:

Brner puhuu sadastamiljoonasta. Luku ei kerro yhtään mitään tavalliselle auton ostajalle. Ostaja on kiinnostunut ainoastaan siitä, mitä se meinaa hänelle, jos vaihtaa autoa.

Kun laskennallinen, jäljellä oleva autovero palautetaan esim. kaikille alle 10 vuotiaiden autojen omistajille, tuo luku lienee yli 3 miljardia euroa.

Näitähän ei voi sivuuttaa, koska joutuisivat muuten systeemissä tuplamaksajiksi.
Yksinomaan vuoden 2016-2017 mallisten autojen omistajille pitäisi hyvittää noin miljardi euroa.

Profiilikuvan paikka

valpas
23. tammikuuta 2017 kello 18.33.21

Muuten hetkinen!!!!!!
Kuka on päättänyt, että autosta maksettu autovero vähenee jotenkin auton vanhetessa?
Ymmärrän kyllä, että autoa käytettäessä se itse auto kuluu, mutta autovero ei kulu mihinkään.
Se on vähän niinkuin autoon sijoitettu rahoitus pääoma, jonka pitäisi vaan kasvaa korkoa. Niinhän omistajat vaativat yrityksiin sijottamille rahoille saavansa.
Jos autovero autoista poistetaan, niin vaadin savani vanhoista autoistani ne takaisin korkojen kanssa, kuten sijoittajat sijoituksistaan.

Profiilikuvan paikka

tasapuolisuutta
23. tammikuuta 2017 kello 18.57.06

Mekin hankimme aivan viime vuoden lopulla osin velkarahalla auton, josta autoveroa tuli maksettavaksi lähes 10 000 euroa. Autonvaihtoväli on meillä ollut harva ja tällä kulkineella oli tarkoitus pärjätä seuraavat 8-10 vuotta. Melko vähäpäästöinenkin auto on eikä meillä kilometrejä ole vuodessa tullut kuin kymmenisen tuhatta. Kansalaisten tasapuolisen kohtelun näkökulmasta on mahdoton ajatus, että tällaisessa tilanteessa jo maksetun kymppitonnin lisäksi perittäisiin samat käyttömaksut kuin autoverottomilta autoilta. Jäljellä oleva veron määrä tulisi palauttaa, kuten Tommi Köninki Talouselämässä ehdottaa - laskentamallikin on valmiina. Vaihtoehtoisesti palautus voitaisiin tehdä esim. 15-20%:n vuotuista alenemaa soveltaen.

Profiilikuvan paikka

Hannalle
23. tammikuuta 2017 kello 19.04.32

Jos virkamies ei pysty kehittämään mallia, jossa uudet korkeat käyttömaksut peritään ainoastaan niilta autoilta, jotka on hankittu vastaa autoverouudistuksen jälkeen (ja niiltä, joista on autovero maksettu käyttömaksut nykykäytännön mukaan), niin ei voi olettaa, että koko esityksen uskottavuus olisi erityisen korkealla tasolla.

Profiilikuvan paikka

Hölmöläisten hommaa
23. tammikuuta 2017 kello 20.46.27

Ei kai se voi niin kauhean vaikeaa olla korvamerkitä näistä nykyisistä autoilijoiden maksamista veroista tuohon teiden kunnostukseen määrärahoja. Ajoneuvo-ja käyttövoimaverot ja polttoaineveroista joku tietty prosenttiosuus, luulisi jo näinkin saavan ne kerättyä. Tietysti uuden yhtiön perustaminen luo paljon työpaikkoja ja lisää turhia kovapalkkaisia johtajia. Jotain Kreikan tyylistä sumutusta tässä nyt kehitellään....

Ja jo maksetuista autoveroista pitää saada hyvitystä,muuten tämä on laillistettu ryöstö niitä kohtaa ketkä ovat jo maksaneet autoveron

Profiilikuvan paikka

Arikai
23. tammikuuta 2017 kello 21.04.45

valpas kirjoitti:

Autoveron alennusta ei saa tehdä kertarysäyksellä, eikä sitoa mitenkään tuohon tienkäyttömaksuun, vaan tehdään se ihan omana toimena.
Tienkäyttömaksun vastapainona pitäisi alentaa polttoaineveroa vastaavasti.
Jos autovero halutaan poistaa, niin tehdään se esim. 10 vuoden aikana palapalalta suunnitelmallisesti, ja ennakoiden.
Kertarysäys aiheuttaa vain hankaluuksia, ja on suora helpotus varakkaille, hyvin toimeentuleville. Eikä paranna yhtään suomen kilpailukykyä.

Tästä on hyvä lähteä liikkeelle. Autoveron voisi poistaa asteittain 2018 alkaen, kun EU pakottaa uusiin autoihin GPS-laitteet. Näillä uusilla autoilla voisi sitten harjoitella kilometriperusteista veronkeruuta, mutta nykyiten autojen osalta mihinkään veroihin ei koskettaisi. Sähköautoilla tuo olisi pakollinen, että maksaisivat edes jotain, kun muut edelleen maksaa veronsa polttoaineen yhteydessä.

Ei tarvita mitään erillistä yhtiötä eikä kertarysäyksellä mustia laatikoita ja siitä seuraavaa häslinkiä ja tietoliikenteen takkuamisia, kun kaikki autot kuormittaisivat GSM-tietoliikenneverkkoa. Vaiheittaisella käyttöönotolla ei tästäkään tarvitse kantaa huolta.

Profiilikuvan paikka

@RamiS
23. tammikuuta 2017 kello 21.19.43

Jotkut tehtaat antoi kompensaatiohyvitystä uusista autoista johtuen Suomen korkeasta verotuksesta eli uuden auton hinta ei laske yhtäpaljon, kuin vero on. Tehdas nostaa hintaa, että naapurimaista ei tulla ostamaan Suomesta verottomia autoja.

Profiilikuvan paikka

@RamiS
23. tammikuuta 2017 kello 21.20.04

Jotkut tehtaat antoi kompensaatiohyvitystä uusista autoista johtuen Suomen korkeasta verotuksesta eli uuden auton hinta ei laske yhtäpaljon, kuin vero on. Tehdas nostaa hintaa, että naapurimaista ei tulla ostamaan Suomesta verottomia autoja.