Siirry sisältöön

Oletko valmis maksamaan liikenteestä, jos laskutus tapahtuu käytön mukaan?

Puhekupla 320
Keskustelu | Liikenne- ja viestintäministeriö
Keskustelu on päättynyt

Liikenneverkkoyhtiö keräisi tien käytöstä maksun, jolla rahoitettaisiin yhtiön hallinnoiman valtion liikenneverkon ylläpito ja kehittäminen.

Yhtiö tarjoaisi kuluttajille valtakunnallisesti kiinteitä aikaan perustuvia maksuja (esimerkiksi kuukausi- tai vuosimaksu), jotka eivät vaatisi paikannusta.

Tarkoitus on, että jatkossa palveluoperaattorit tarjoaisivat omia liikenteen palvelujaan. Kiinteiden maksujen rinnalla operaattorit voisivat tarjota myös kilometripohjaiseen hinnoitteluun perustuvia paketteja, siinä tapauksessa että kilpailua on riittävästi. Kilometripohjaiset maksut olisivat kuluttajalle valinnaisia ja vaatisivat ajoneuvon paikantamisen, jotta tiedettäisiin liikkuuko ajoneuvo liikenneverkkoyhtiön tiellä vai kunnallisella tai yksityisellä tiellä. Asiakasmaksut peritään yksityisyydensuojan vaarantumatta.

Maksut porrastettaisiin ajoneuvon päästöjen mukaan: suuripäästöisen ajoneuvon maksut olisivat suuremmat kuin vähäpäästöisen ajoneuvon.

Perustiedot

Päättynyt: 23.1.2017
Ilmianna

Katso muut kommentit

Kiitos ei kiitos

Profiilikuvan paikka

Liikenneneuvos
23. tammikuuta 2017 kello 8.53.10

En ole valmis maksamaan. Olen valmis maksamaan polttoaineen hinnassa. Yhteisen omaisuuden siirtäminen yhtiöön on vastuutonta vastuunpakoilua. Kokonaisuuden hallinta huononee.

Profiilikuvan paikka

jeppe20kmtöihin
23. tammikuuta 2017 kello 10.17.43

Minullekin sopisi, että alkaisin rahastamaan kasitien käytöstä ihmisiä, jotka sen rakentamisen ovat maksaneet jo moneen kertaan... Polttoaineverotus tälle hetkellä hyvä, p-a vero suoraan valtion omaan tienpidon yhtiöön 2,8 mrd (ei bernenin yhtiön kautta). Ihmisten osoitteet tiedossa+työpaikka --> rahat kohdennetaan siihen suuntaan. ON paikkatietoohjelmat ja kaikki.... PÄÄsähköverkot jo jum##.. myyty eikö se jo riitä!!!

Profiilikuvan paikka

Liikkumisenvapaus
23. tammikuuta 2017 kello 10.26.05

Järjetön esitys. Valtion liikkumisväyliä ei missään nimessä saa yhtiöitää eikä liikkumista rajoittaa uusilla kustannuksilla. Liikkuminen valtion väylillä, niin vesillä kuin kuivalla maalla on kansalaisoikeus ja siitä maksetaan jo olemassa olevien verojen kautta.

Käyttäjän profiilikuva - Hanna_LVM

@Hanna_LVM
23. tammikuuta 2017 kello 10.46.47

Uudet kustannukset eivät tulisi nykyisten verojen päälle, vaan veroja kevennettäisiin maksuja vastaavasti.

Profiilikuvan paikka

Kepulipeliä
23. tammikuuta 2017 kello 10.52.43

Aivan älytöntä väittää, että jos tieverkko yhtiöitetään, niin se tulisi kansalaisille halvemmaksi. Tässä esityksessä mainitaan että, autoveroilla, ajoneuvoverolla ja polttoaineverolla kerätystä summasta vain pieni osa menee tien kunnossapitoon ja loput ovat menneet palveluihin jotka, eivät tuota omia verotuloja. Nythän on niin, että jos nämäkin tulot siirtyvät tien kunnossapidon varjolla operaattoreiden ja muiden hyötyjien omistajien kukkaroon, tarvitaan näitä palveluja varten, joilla siis ei VIELÄ ole omia verotuloja, rahaa ja veikkaanpa että tämäkin raha on tarkoitus kerätä kuluttajilta. Jos oikeasti haluttaisiin pitää huolta tieverkosta, olisi se nytkin mahdollista ohjaamalla näitä verotuloja enemmän tien kunnossapitäjille ja tekemällä tästä nykyisestä tienkunnossapidosta järkevämpää. Jyrkkä EI tälle ehdotukselle. Ei jatkoon.

Profiilikuvan paikka

Pekka_vm
23. tammikuuta 2017 kello 11.02.33

@Hanna_LVM kirjoitti:

Uudet kustannukset eivät tulisi nykyisten verojen päälle, vaan veroja kevennettäisiin maksuja vastaavasti.

Selvityksen mukaan keskimäärin näin ainakin aluksi kävisi. Kuitenkin on paljon ihmisiä, joilla ei ole varaa tai halua laittaa vähiä rahojaan uudempaan autoon. Juuri je joutuisivat hankkeen maksumiehiksi, jopa tuhannesta kahteen tuhanteen euroon nousevilla vuotuisilla maksuilla!

Profiilikuvan paikka

Voihan asian noinkin kertoa
23. tammikuuta 2017 kello 11.52.59

@Hanna_LVM kirjoitti:

Uudet kustannukset eivät tulisi nykyisten verojen päälle, vaan veroja kevennettäisiin maksuja vastaavasti.

Uudet kustannukset eivät tulisi nykyisten verojen päälle voi pitää paikkansa, mutta jo auton omistavat joutuisivat silti maksamaan huomattavasti enemmän auton käytöstä vuosittain kuin tällä hetkellä. Mainitset, että veroja kevennettäisiin maksuja vastaavasti, niin hyvittääkö valtio jo maksetut autoverot? Jos ei, jo auton omistavat maksavat tuon "veron" kahdesti.

Profiilikuvan paikka

Meikku
23. tammikuuta 2017 kello 14.18.43

Moi.

Ei tarvi poistaa näitä minun kirjoituksiani enää, esitän kaiken VAIN JA AINOASTAAN omina melipiteinäni.
Sensurointi on siis sivunpitäjän ohelta turhaa.

8 miljardia on liikenteen tulot , vähennetään siitä 2 miljardia, liikenteen menot. Jäljelle jää 6 miljardia ylimääräistä rahaa. Siivutetaan tästä 2,5 miljardia vaikka 0,5 miljardin erissä teiden kunnostamiseen niin näin hallituksen saamattomuudella aiheutettu "tievelka" poistuu itsestään.
Miten ko. esityksessä/selvityksessä voidaan vedota vähäpäästöisyyteen ? Mielestäni tuo ehdotus/selvitys suosii ostamaan uusia, ISOJA, ISOLLA MOOTTORILLA varustettuja uusia autoja, koska "veroetu" tällaiselle on huomattasti suurempi kuin perus-vähäkulutuksiselle autolle. Ja tuollainen perus-vähäkulutuksinen uuden auton "tienkäyttömaksu" tulisi auton elinkaarena maksamaan huomattavasti enemmän kuin kertaluonteinen autovero mitä nyt kynitään. Eli uusi keskivertoauto ikään kuin ostetaan osamaksulla, tosin loppuhinta tulee olemaan kalliimpi kuin nykyinen uuden auton hinta.
Lisäksi uuden auton valmistaminen (ja romuttaminen) jättää suuremman hiilijalanjäljen kun koko auton käyttöaika.

Lisäksi tässä ollaan suunnittelemassa taas SUOMEN KANSALAISTEN omaisuuden siirtämistä yritykselle.

Mielestäni tässä on menossa 100V Suomen historian suurin puhallus-esitys/selvitys.

Henk. koht MIELESTÄNI

Profiilikuvan paikka

sama
23. tammikuuta 2017 kello 14.19.44

Meikku kirjoitti:

Moi.

Ei tarvi poistaa näitä minun kirjoituksiani enää, esitän kaiken VAIN JA AINOASTAAN omina melipiteinäni.
Sensurointi on siis sivunpitäjän ohelta turhaa.

8 miljardia on liikenteen tulot , vähennetään siitä 2 miljardia, liikenteen menot. Jäljelle jää 6 miljardia ylimääräistä rahaa. Siivutetaan tästä 2,5 miljardia vaikka 0,5 miljardin erissä teiden kunnostamiseen niin näin hallituksen saamattomuudella aiheutettu "tievelka" poistuu itsestään.
Miten ko. esityksessä/selvityksessä voidaan vedota vähäpäästöisyyteen ? Mielestäni tuo ehdotus/selvitys suosii ostamaan uusia, ISOJA, ISOLLA MOOTTORILLA varustettuja uusia autoja, koska "veroetu" tällaiselle on huomattasti suurempi kuin perus-vähäkulutuksiselle autolle. Ja tuollainen perus-vähäkulutuksinen uuden auton "tienkäyttömaksu" tulisi auton elinkaarena maksamaan huomattavasti enemmän kuin kertaluonteinen autovero mitä nyt kynitään. Eli uusi keskivertoauto ikään kuin ostetaan osamaksulla, tosin loppuhinta tulee olemaan kalliimpi kuin nykyinen uuden auton hinta.
Lisäksi uuden auton valmistaminen (ja romuttaminen) jättää suuremman hiilijalanjäljen kun koko auton käyttöaika.

Lisäksi tässä ollaan suunnittelemassa taas SUOMEN KANSALAISTEN omaisuuden siirtämistä yritykselle.

Mielestäni tässä on menossa 100V Suomen historian suurin puhallus-esitys/selvitys.

Henk. koht MIELESTÄNI

Eikä tarvi kirjoituksiani sensuroida, huom kyseessä koko tekstissä oli vain ja ainoastaan minun mielipiteeni.
Mielipiteitä ei voi sensuroida sananvapauteeni vedoten.

Profiilikuvan paikka

hämmästynyt
23. tammikuuta 2017 kello 14.23.29

sama kirjoitti:

Eikä tarvi kirjoituksiani sensuroida, huom kyseessä koko tekstissä oli vain ja ainoastaan minun mielipiteeni.
Mielipiteitä ei voi sensuroida sananvapauteeni vedoten.

tää on niitä tätä ja sama käymässä liikkumisen suhteen .

Profiilikuvan paikka

JS
23. tammikuuta 2017 kello 15.03.13

En ole valmis, koska sama maksu voidaan periä myös polttoaineen hinnassa.
Kulutus menee suoraan käytön mukaan ja isompi päästöinen auto kuluttaa enempi.

Nyt alennettaisiin polttoaineveroa, mutta parin vuoden kuluttua vero nostetaan samalle tasolle.
Lisäksi Berner pönkittäisi tällä omaa Teslan maahantuontia. Hän on mukana Teslojen maahantuonnissa ja kierrättäisi näin verorahoja omaan bisnekseen. Samalla lailla huijaa verorahoja bisneksiinsä, kuten Sipilä.

Aluksi tieverkkomaksu ovat maltillisempia, mutta nousevat rajusti, kuten verkkoyhtiöiden yksityistämisessä.

Älkää missään nimessä hyväksykö.

Profiilikuvan paikka

kohta entinen veronmaksaja
23. tammikuuta 2017 kello 15.46.14

Varsinainen typeryyden huipentuma tämäkin kysely jossa kysymykset on aseteltu niin että voi kommentoida mahdollisia seurauksia eikä pääasiaa, joka on koko tieverkoston myynti. Se tieverkosto on jo kertaalleen maksettu isiemme, isoisiemme ja vähän nykyisten kansalaisten eli veronmaksajien kukkarosta. Jos se nyt siirretään johonkin yhtiöön on se verrattavissa härskeydessään neovostoliiton ja Venäjän valtionomaisuuden "ryöstöön". Bernerin suunnitelmassa lopputuloksena olisi maksattaa jo kertaalleen maksettu tieverkko toiseen kertaan, ja korkojen kanssa. Lisäksi sen käytöstä pitäisi maksaa kaikenlaisille rahastajatahoille joiden veloitukset karkaavt käsistä heti kättelysta. Ihan huippuna esitetään pokkana kansalaisten "kyttäystä" kaikenlaisilla laatikoilla. Huomatkaa että se on peruslain vastaista. Mukamas parin vuoden päästä tulee pakolliseksi EU-määräys asentaa "musta laatikko" kaikkiin autoihin - tosin mainitsematta jää että siinä direkriivissä on ERIKSEEN KIELLETTY jatkuva seuranta. Kuinka härkejä ihmisiä te olette!! Hävetkää ja älytkää erota itse ennen kuin erotetaan...

Profiilikuvan paikka

Vähäpäästöinen
23. tammikuuta 2017 kello 15.50.00

Kannatan veroa polttoaineissa ja ajan sähköautolla.

Profiilikuvan paikka

just niin
23. tammikuuta 2017 kello 15.51.40

@Hanna_LVM kirjoitti:

Uudet kustannukset eivät tulisi nykyisten verojen päälle, vaan veroja kevennettäisiin maksuja vastaavasti.

Ei me ihan tyhmiä kuitenkaan olla. Kysehän on kokonaisveroista. Eli ne, joilla auto on maksavat uusien autojen veron poiston. kakku vaan jaetaan uudestaan.

Lisäksi vastustan voimakkaasti tätä yhtiöittämistä.

Profiilikuvan paikka

Tyrmistynyt
23. tammikuuta 2017 kello 16.39.50

@Hanna_LVM kirjoitti:

Uudet kustannukset eivät tulisi nykyisten verojen päälle, vaan veroja kevennettäisiin maksuja vastaavasti.

Rahaa ei ole käytettävissä yhtään enempää kuin nyt. Millä maksetaan uuden yhtiön työntekijöiden palkat ja millä rahalla tietä hallinnoivien operaattorien voitot. Yksityiset yritykset ei toimi ilman voittoa.

Milloin Suomessa koittaa aika jolloin virkamiehet joutuvat vastuuseen tekemisistään eli tulee potkut, kuten yksityisellä sektorilla, kun tyrii.

Valtio menettää tämän sekoilun surauksena miljoonia ellei kymmeniä miljoonia verotuloja ja puuttuvat verot tullaan 100% varmuudella keräämään jollakin tavalla. Entä autoliikkeiden tappiot.

Menkää Hurstin leipäjonoon katsomaan mikä on todellisuus tämän päivän Suomessa. Ihmisillä ei ole varaa ostaa edes ruokaa.

Kansallisomaisuutta, tieverkkoja ei pidä antaa pelkän bisneksen tekoon.

Profiilikuvan paikka

Rambo
23. tammikuuta 2017 kello 17.11.17

Nykyinen polttoaineen verotusmalli on paras, ei tarvitse muuttaa muuta kuin kohdentaa rahaa myös teiden korjaamiseen, nyt ne menee herrojen bonuksiin .....

Profiilikuvan paikka

käyttäjä
23. tammikuuta 2017 kello 18.42.18

Nykyinen polttoainevero toimii. Se huomioi auton energiatehokkuuden, ja ajetut kilometrit ja on ylivoimaisen kustannustehokas. Maksujen siirtäminen erilliseen yhtiöön ei tuo mitään etuja, vain lisää kustannuksia.

Profiilikuvan paikka

käyttäjä
23. tammikuuta 2017 kello 18.43.51

Nykyinen polttoainevero toimii. Se huomioi auton energiatehokkuuden, ja ajetut kilometrit ja on ylivoimaisen kustannustehokas. Maksujen siirtäminen erilliseen yhtiöön ei tuo mitään etuja, vain lisää kustannuksia.

Profiilikuvan paikka

Silppuri kutsuu...
24. tammikuuta 2017 kello 1.04.37

Ei kiitos.

Koko operaattorikyhäelmä ja kaiken liikenteen pakottaminen MaaS-paradigmaan on jotenkin vastenmielistä holhoamista. Ikään kuin autoilijat eivät muka osaisi itse huolehtia liikkumisestaan ilman LVM:n kehittämää kontrollia.

Liikenne on ensisijaisesti itsenäisten liikujien satunnaisesti sosiaalista toimintaa, johon ei yleisesti ottaen liity mitään LVM:n tuputtamaa palveluaspektia. Pitäkää tunkkinne!