Siirry sisältöön

Oletko valmis maksamaan liikenteestä, jos laskutus tapahtuu käytön mukaan?

Puhekupla 320
Keskustelu | Liikenne- ja viestintäministeriö
Keskustelu on päättynyt

Liikenneverkkoyhtiö keräisi tien käytöstä maksun, jolla rahoitettaisiin yhtiön hallinnoiman valtion liikenneverkon ylläpito ja kehittäminen.

Yhtiö tarjoaisi kuluttajille valtakunnallisesti kiinteitä aikaan perustuvia maksuja (esimerkiksi kuukausi- tai vuosimaksu), jotka eivät vaatisi paikannusta.

Tarkoitus on, että jatkossa palveluoperaattorit tarjoaisivat omia liikenteen palvelujaan. Kiinteiden maksujen rinnalla operaattorit voisivat tarjota myös kilometripohjaiseen hinnoitteluun perustuvia paketteja, siinä tapauksessa että kilpailua on riittävästi. Kilometripohjaiset maksut olisivat kuluttajalle valinnaisia ja vaatisivat ajoneuvon paikantamisen, jotta tiedettäisiin liikkuuko ajoneuvo liikenneverkkoyhtiön tiellä vai kunnallisella tai yksityisellä tiellä. Asiakasmaksut peritään yksityisyydensuojan vaarantumatta.

Maksut porrastettaisiin ajoneuvon päästöjen mukaan: suuripäästöisen ajoneuvon maksut olisivat suuremmat kuin vähäpäästöisen ajoneuvon.

Perustiedot

Päättynyt: 23.1.2017
Ilmianna

Katso muut kommentit

Taloudellinen auto muuttuu kalliiksi

Profiilikuvan paikka

Pienautoilijan kulut nousuun
23. tammikuuta 2017 kello 8.56.57

Hei,

Ajan pienellä, turvallisella ja taloudellisella autolla, alle 10tkm vuodessa, josta on kertaalleen autovero kokonaisuudessaan maksettu.

Tällä hetkellä maksut ovat autosta siedettävät, mutta uudistuksen myötä kulut nousisivat jopa kolmanneksen, mikä on mielestäni täysin kohtuutonta, koska mitään takeita ei ole, että viedyille rahoille saa yhtään mitään vastinetta, on myöskin kohtuutonta, että tätä uudistusta markkinoidaan teiden kunnossapidolla, koska autoilusta maksetaan jo leijonanosa veroa, jonka luulisi menevän teiden kunnossapitoon. Kuppausta sanon minä.

Käyttäjän profiilikuva - Hanna_LVM

@Hanna_LVM
23. tammikuuta 2017 kello 9.38.35

Vähän pienipäästöisellä autolla ajavien kustannukset ovat todennäköisesti pienemmät ajettuihin kilometreihin pohjautuvassa maksussa kuin kiinteässä aikaan perustuvassa maksussa.

Liikenne on valtiolle merkittävä tulonlähde. Tieliikenteestä peritään tällä hetkellä enemmän veroja kuin mitä tienpito aiheuttaa valtiolle menoja. Verotuloja ei kuitenkaan ole korvamerkitty eli verot kerätään valtiolle, ja eduskunta päättää vuosittain niiden käytöstä. Liikenteestä kerätyillä veroilla kustannetaan siis esimerkiksi sosiaali- ja terveysalan, maanpuolustuksen, poliisin ja koulutuksen menoja. Yhtiömallin etuna olisi, että yhtiön keräämät maksut menisivät suoraan liikenneverkon ylläpitoon ja kehittämiseen.

Profiilikuvan paikka

Vallila interior uber alles
23. tammikuuta 2017 kello 10.17.02

@Hanna_LVM kirjoitti:

Vähän pienipäästöisellä autolla ajavien kustannukset ovat todennäköisesti pienemmät ajettuihin kilometreihin pohjautuvassa maksussa kuin kiinteässä aikaan perustuvassa maksussa.

Liikenne on valtiolle merkittävä tulonlähde. Tieliikenteestä peritään tällä hetkellä enemmän veroja kuin mitä tienpito aiheuttaa valtiolle menoja. Verotuloja ei kuitenkaan ole korvamerkitty eli verot kerätään valtiolle, ja eduskunta päättää vuosittain niiden käytöstä. Liikenteestä kerätyillä veroilla kustannetaan siis esimerkiksi sosiaali- ja terveysalan, maanpuolustuksen, poliisin ja koulutuksen menoja. Yhtiömallin etuna olisi, että yhtiön keräämät maksut menisivät suoraan liikenneverkon ylläpitoon ja kehittämiseen.

Millä katetaan 6,5 miljardin alijäämä valtiontaloudessa, jonka tämä uusjako aiheuttaa? Verotustahan ei mainospuheiden mukaan olla kiristämässä!? Jos edes valtionvarainministeri ei pysty vastamaan tähän kysymykseen, miten tosissaan tämä pitäisi ottaa?

Käyttäjän profiilikuva - Hanna_LVM

@Hanna_LVM
23. tammikuuta 2017 kello 10.49.58

Liikenneverkkoyhtiön perustamisen jälkeenkin osa liikenteen veroista säilyisi. Valtiontalouden kannalta uudistus olisi neutraali: valtiolta poistuisi menoja 1,6 mrd ja tuloja 1,6 mrd euroa.

Profiilikuvan paikka

@Suhari
23. tammikuuta 2017 kello 11.06.51

@Hanna_LVM kirjoitti:

Liikenneverkkoyhtiön perustamisen jälkeenkin osa liikenteen veroista säilyisi. Valtiontalouden kannalta uudistus olisi neutraali: valtiolta poistuisi menoja 1,6 mrd ja tuloja 1,6 mrd euroa.

Kokonaisuutena se toki voisi ollakin näin, mutta se jako ei ole kuitenkaan kovin solidaarinen. Voittajia on varakkaat, joilla on varaa ostaa se uusi ja vähäpäästöinen auto. Ja jos joku voittaa niin joku muu häviää, se vahemmalla autolla ajava, jolla ei ole taloudellisia rahkeita ostaa uutta autoa. Rakennustöissä pitäisi ostaa uusi pakettiauto, mutta mistä verokorttimies siihen vetää rahat. Voisiko sitten auton hankinnan ja siihen kohdistuvat lainan kulut vähentää verotuksessa täysimääräisenä. Silloin päästäisiin samoille viivoille varakkaampien kanssa, paitsi että pelimerkkejä on silti aika olemattomasti. Eihän hekään itselleen autoa osta, vaan yritykselle, joka vähentää sen hankinta ja käyttömenot veron alaisesta voitosta.
Vaikka yrittäminen ei olekaan aina ruusuilla hyppimistä, niin punaniskainen duunari on vielä pahemmassa raossa. Yrittäjä ostaa ensin kaiken tarvitsemansa ja maksaa sen jälkeen verot siitä mitä jää. Verokortti duunari maksaa ensin verot ja ostaa sitten sillä mitä käteen jää.