Siirry sisältöön

Oletko valmis maksamaan liikenteestä, jos laskutus tapahtuu käytön mukaan?

Puhekupla 320
Keskustelu | Liikenne- ja viestintäministeriö
Keskustelu on päättynyt

Liikenneverkkoyhtiö keräisi tien käytöstä maksun, jolla rahoitettaisiin yhtiön hallinnoiman valtion liikenneverkon ylläpito ja kehittäminen.

Yhtiö tarjoaisi kuluttajille valtakunnallisesti kiinteitä aikaan perustuvia maksuja (esimerkiksi kuukausi- tai vuosimaksu), jotka eivät vaatisi paikannusta.

Tarkoitus on, että jatkossa palveluoperaattorit tarjoaisivat omia liikenteen palvelujaan. Kiinteiden maksujen rinnalla operaattorit voisivat tarjota myös kilometripohjaiseen hinnoitteluun perustuvia paketteja, siinä tapauksessa että kilpailua on riittävästi. Kilometripohjaiset maksut olisivat kuluttajalle valinnaisia ja vaatisivat ajoneuvon paikantamisen, jotta tiedettäisiin liikkuuko ajoneuvo liikenneverkkoyhtiön tiellä vai kunnallisella tai yksityisellä tiellä. Asiakasmaksut peritään yksityisyydensuojan vaarantumatta.

Maksut porrastettaisiin ajoneuvon päästöjen mukaan: suuripäästöisen ajoneuvon maksut olisivat suuremmat kuin vähäpäästöisen ajoneuvon.

Perustiedot

Päättynyt: 23.1.2017
Ilmianna

Katso muut kommentit

Nykyinen polttoainevero on käytönmukaan

Profiilikuvan paikka

Kuski
23. tammikuuta 2017 kello 9.00.00

Jo nyt maksetaan käytön mukaan bensaverossa 65 %. Jos nykyinen polttoainevero laitettaisiin tiestönylläpitoon, niin mitään ongelma ei olisi.

Jos uudet tiehankkeet laitettaisiin jäihin pariksivuodeksi, ja keskitytäisiin korjausvelan poistoon niilläkin rahoilla.

Käyttäjän profiilikuva - Hanna_LVM

@Hanna_LVM
23. tammikuuta 2017 kello 9.40.25

Valtion verotuloja ei ole korvamerkitty eli verot kerätään valtiolle, ja eduskunta päättää vuosittain niiden käytöstä. Liikenteestä kerätyillä veroilla kustannetaan siis esimerkiksi sosiaali- ja terveysalan, maanpuolustuksen, poliisin ja koulutuksen menoja. Yhtiömallin etuna olisi, että yhtiön keräämät maksut menisivät suoraan liikenneverkon ylläpitoon ja kehittämiseen.

Profiilikuvan paikka

@Lefty79
23. tammikuuta 2017 kello 9.55.55

@Hanna_LVM kirjoitti:

Valtion verotuloja ei ole korvamerkitty eli verot kerätään valtiolle, ja eduskunta päättää vuosittain niiden käytöstä. Liikenteestä kerätyillä veroilla kustannetaan siis esimerkiksi sosiaali- ja terveysalan, maanpuolustuksen, poliisin ja koulutuksen menoja. Yhtiömallin etuna olisi, että yhtiön keräämät maksut menisivät suoraan liikenneverkon ylläpitoon ja kehittämiseen.

Ja mikä estää samaista eduskuntaa myös ihan vaan päättämästä, että xx % liikenteestä kerättävistä rahoista käytetään liikenneverkon ylläpitoon? Siinä mallissa etuna olisi, ettei tarvittaisi mitään ylimääräisiä yhtiöitä, eikä muitakaan lisäkustannuksia.

Profiilikuvan paikka

@Suhari
23. tammikuuta 2017 kello 10.15.41

@Hanna_LVM kirjoitti:

Valtion verotuloja ei ole korvamerkitty eli verot kerätään valtiolle, ja eduskunta päättää vuosittain niiden käytöstä. Liikenteestä kerätyillä veroilla kustannetaan siis esimerkiksi sosiaali- ja terveysalan, maanpuolustuksen, poliisin ja koulutuksen menoja. Yhtiömallin etuna olisi, että yhtiön keräämät maksut menisivät suoraan liikenneverkon ylläpitoon ja kehittämiseen.

Se taitaa silloin tarkoittaa sitä, että kun tällä nykyisellä verolla ei sitten kustannettaisi niitä sosiaalimenoja ym, niin veroa pitäisi sitten
kerätä siihen suuntaan lisää, vai mistä se sahoitusvaje sitten täytettäisiin.
Yhtiöittämällä on helpompi piilottaa rahavirtoja. Kuka niitä sitten valvoisi mihin kerätyt varat oikeasti menevät ja minkä suuruisina.
Yhtiöittäminen mahdollistaa yksityistämisen. Suunnitteleeko Berner ostavansa koko infran ja sitten laskuttaa siitä mitä ikinä teemmekin tai minne menemme? Ensin VR sitten tieverkko ja vesiliikenne.

Profiilikuvan paikka

EI uusia verojen keruu tapoja
23. tammikuuta 2017 kello 10.53.34

Tälläinen yhden kohderyhmän valitseminen kaikkien sosiaali ym kuljen maksakasi on kohtuutonta ja samalla maksut kasvavat kohtuuttomiksi. Veroja ja maksuja tarvitaan, mutta verotuksen yksinkertaistamisella ja valtion pyrokratian purkamisella joka tasolla saadaan paljon tehokkaampi tuotto kerätylle veroprosentille. Mitä tälläinen tyhjänpäiväinen yhtiöittämisen selvityskin on vienyt verorahoja? Tätä on jo thety kahteen kertaan samaa asiaa vähän erinimellä. Tehokkuutta ja vastuuta meidän yhteisten rahojen käyttöön!

Käyttäjän profiilikuva - Hanna_LVM

@Hanna_LVM
23. tammikuuta 2017 kello 11.12.07

@Suhari kirjoitti:

Se taitaa silloin tarkoittaa sitä, että kun tällä nykyisellä verolla ei sitten kustannettaisi niitä sosiaalimenoja ym, niin veroa pitäisi sitten
kerätä siihen suuntaan lisää, vai mistä se sahoitusvaje sitten täytettäisiin.
Yhtiöittämällä on helpompi piilottaa rahavirtoja. Kuka niitä sitten valvoisi mihin kerätyt varat oikeasti menevät ja minkä suuruisina.
Yhtiöittäminen mahdollistaa yksityistämisen. Suunnitteleeko Berner ostavansa koko infran ja sitten laskuttaa siitä mitä ikinä teemmekin tai minne menemme? Ensin VR sitten tieverkko ja vesiliikenne.

Yhtiöittäminen ei tarkoita yksityistämistä. Yksityistämistä ei ole hankkeessa käsitelty. Liikenneverkkoyhtiö olisi valtion ja maakuntien omistuksessa. Liikenneverkkoyhtiön keräämät maksut menisivät liikenneverkon ylläpitoon ja kehittämiseen.

Profiilikuvan paikka

MasaTku
23. tammikuuta 2017 kello 11.37.25

@Hanna_LVM kirjoitti:

Yhtiöittäminen ei tarkoita yksityistämistä. Yksityistämistä ei ole hankkeessa käsitelty. Liikenneverkkoyhtiö olisi valtion ja maakuntien omistuksessa. Liikenneverkkoyhtiön keräämät maksut menisivät liikenneverkon ylläpitoon ja kehittämiseen.

@Hanna_LVM kirjoitti:
"Yhtiöittäminen ei tarkoita yksityistämistä. Yksityistämistä ei ole hankkeessa käsitelty. Liikenneverkkoyhtiö olisi valtion ja maakuntien omistuksessa. Liikenneverkkoyhtiön keräämät maksut menisivät liikenneverkon ylläpitoon ja kehittämiseen."

Tarkkoittanet että juuri tässä sunnuntaisessa esityksessä ei puhuttu yksityistämisestä???
Käsittänet myös sen että kun on yhtiö jolla on osakkeita niin perustamisen jälkeen noita osakkeita onkin helpompi myydä???

Profiilikuvan paikka

MasaTku
23. tammikuuta 2017 kello 11.41.29

@Hanna_LVM kirjoitti:
"Valtion verotuloja ei ole korvamerkitty eli verot kerätään valtiolle, ja eduskunta päättää vuosittain niiden käytöstä. Liikenteestä kerätyillä veroilla kustannetaan siis esimerkiksi sosiaali- ja terveysalan, maanpuolustuksen, poliisin ja koulutuksen menoja. Yhtiömallin etuna olisi, että yhtiön keräämät maksut menisivät suoraan liikenneverkon ylläpitoon ja kehittämiseen."

Halvempi ja helpompi tapa olisi se nykyisistä 8miljardista korvamerkitä aiempaa reilumpi osuus tiestön hoitoon kuin perusta sitä varten uusi orgamisaatio ja alkaa maksamaan sille palkkaa hommasta jota jo hoidetaan...
Uusi organisaatio ottaa aina välistä omat kulunsa ennen kuin se voi mitään palauttaa takaisin!

Profiilikuvan paikka

Oikeasti käytön mukaan.
23. tammikuuta 2017 kello 17.44.35

Nythän tässä esityksessä puhutaan käytön mukaan maksamisesta, mutta ehdotetaan maksua kuukausi tai vuosi periaatteella. Sehän ei ole käytön mukaan maksamista. Oikeasti käytöstä maksetaan silloin kun auto on liikkeellä, ei silloin kun se seisoo parkissa.
Autoveron poistoa ainakaan tässä esitetyssä muodossa jos se korvataan veronluonteisella toisella maksulla joka vielä vuosien saatossa tulee autoveroa kalliimmaksi. Esimerkiksi, jos käytän autoja vaikka 40-50 vuotta niin näillä suunnitelluilla maksuilla tulee omistaminen paljon kalliimmaksi kuin kerran maksettavalla autoverolla ja vuotuisella omistamisverolla.
Mieluummin maksan vaikka enemmän polttoaineesta.

Käyttäjän profiilikuva - JTN64

@JTN64
23. tammikuuta 2017 kello 20.10.13

Polttoaineverolla ei voida verottaa sähköautoja, joiden määrä tulee lisääntymään vuosi vuodelta. Hallituksen visiossa, jotta ilmastotavoitteet voidaan saavuttaa, on vuonna 2025 250.000 sähköautoa.

Polttoainevero on keskimäärin 1.000 euroa vuodessa ajosuoritteella 18 tkm/v. Jos 250.000 bensiiniautoa on korvattu sähköautoilla, jää vuodessa saamatta polttoaineverotuloja 250 miljoonaan euroa. Entäpä kun sähköautoja on tulevaisuudessa miljoona?

Autoilun verotuksessa on menossa suuri mullistus, jota ei tehdä muutaman vuoden tähtäimellä, vaan hallituksen on katsottava kauas, kauas tulevaisuuteen (->2040).

Profiilikuvan paikka

Voidaan jos halutaan
23. tammikuuta 2017 kello 20.58.45

@JTN64 kirjoitti:

Polttoaineverolla ei voida verottaa sähköautoja, joiden määrä tulee lisääntymään vuosi vuodelta. Hallituksen visiossa, jotta ilmastotavoitteet voidaan saavuttaa, on vuonna 2025 250.000 sähköautoa.

Polttoainevero on keskimäärin 1.000 euroa vuodessa ajosuoritteella 18 tkm/v. Jos 250.000 bensiiniautoa on korvattu sähköautoilla, jää vuodessa saamatta polttoaineverotuloja 250 miljoonaan euroa. Entäpä kun sähköautoja on tulevaisuudessa miljoona?

Autoilun verotuksessa on menossa suuri mullistus, jota ei tehdä muutaman vuoden tähtäimellä, vaan hallituksen on katsottava kauas, kauas tulevaisuuteen (->2040).

Latauspisteiltä ei käsittääkseni saa sähköä ilmaiseksi sen enempää kuin bensapumpuiltakaan?
Samanlainen käyttövoimamaksu myös latauspisteille. Tai sähköautoille sähkövero, samaan tapaan nykyinen dieselvero? Helppoa kuin hengittäminen.