Siirry sisältöön

Oletko valmis maksamaan liikenteestä, jos laskutus tapahtuu käytön mukaan?

Puhekupla 320
Keskustelu | Liikenne- ja viestintäministeriö
Keskustelu on päättynyt

Liikenneverkkoyhtiö keräisi tien käytöstä maksun, jolla rahoitettaisiin yhtiön hallinnoiman valtion liikenneverkon ylläpito ja kehittäminen.

Yhtiö tarjoaisi kuluttajille valtakunnallisesti kiinteitä aikaan perustuvia maksuja (esimerkiksi kuukausi- tai vuosimaksu), jotka eivät vaatisi paikannusta.

Tarkoitus on, että jatkossa palveluoperaattorit tarjoaisivat omia liikenteen palvelujaan. Kiinteiden maksujen rinnalla operaattorit voisivat tarjota myös kilometripohjaiseen hinnoitteluun perustuvia paketteja, siinä tapauksessa että kilpailua on riittävästi. Kilometripohjaiset maksut olisivat kuluttajalle valinnaisia ja vaatisivat ajoneuvon paikantamisen, jotta tiedettäisiin liikkuuko ajoneuvo liikenneverkkoyhtiön tiellä vai kunnallisella tai yksityisellä tiellä. Asiakasmaksut peritään yksityisyydensuojan vaarantumatta.

Maksut porrastettaisiin ajoneuvon päästöjen mukaan: suuripäästöisen ajoneuvon maksut olisivat suuremmat kuin vähäpäästöisen ajoneuvon.

Perustiedot

Päättynyt: 23.1.2017
Ilmianna

Katso muut kommentit

Maksuista ja Bernerin selvityksestä

Profiilikuvan paikka

AnttiN
23. tammikuuta 2017 kello 9.30.33

Näyttää todella siltä että autoilusta ollaan tekemässä rikkaiden yksinoikeus ja me kerran autoveron maksaneet maksamme sen uudestaan, samoin kuin verovaroilla rahoitetun tieverkon. Onko mietitty miten käy, jos auto on nyt nostettu lainarahalla? Autoveron poistuessa lainaa voi olla enemmän kuin on auton arvo. Samoin autokaupan käytettyjen autojen varastoarvo laskee, ja autokaupat tekevät mahtavat tappiot. Autokauppa pysähtyy kuin seinään nyt, harmikseni olen itse tilannut juuri uuden auton jonka arvo laskee sitten pikapuoliin sen seitsemän tonnia. Se, että seuraava väliraha on sama kuin jos auton ostaisi ensi vuonna on potaskaa, näin kyllä, mutta minä olen maksanut autosta sitä ennen 7000 euroa enemmän. Tosin koetan nyt viivyttää sen luovutusta mahdollisimman pitkään, että asiat selviäisivät.

Auto on suomalaiselle perheelle välttämätön ja useimmiten toiseksi arvokkain omaisuuserä asunnon ohella. Miksi tarvitaan väliyhtiö rahastamaan, kikkailua ja käy kuin Carunassa ja jälkikäteen kädet nostetaan pystyyn ja sanotaan että valtio ei voi puuttua yksityisen toimijan hinnoitteluun. Teitä on yksi, ei siellä ole rinnakkain samaan paikkaan teitä toisin kuin televerkkoja missä kilpailu voi toimiakin. Töissä pitäisi käydä ja asiat hoitaa, ja kaikilla ei ole varaa eikä halua asua kaupungissa.Kilometriverotus on jätetty optiona mahdolliseksi ja seuraava askel on se. Sitten voi sakotkin lähetää automaattisesti ja isoveli tietää koko ajan missä liikkuu.
Rahaa uusi esitys ei tuo teihin yhtään lisää, vain lisää menoja ja välistävetäjiä.

Valtiota halvemmalla mikään ei saa lainaa, ja turha väliorganisaatio rahastamaan ja voittoa keräämään on täysin idioottimainen ajatus. Korvamerkittyä rahaa on jo yle-verokin, liikenteeltä jo nyt kerättävistä rahoista voi korvamerkitä osan tierahaksi tai sitten nostaa bensan ja dieselin verotusta sen 6 snt mitä vastaavaan tarvitaan. Autoilijoilta kerätään jo nyt 8 mrd veroja ja sinne palautuu 1,6 mrd. Nyt haluttaisiin maksaa vielä toiseen kertaan kaikki.





Profiilikuvan paikka

@Lefty79
23. tammikuuta 2017 kello 9.49.55

Tuota minäkin ihmettelen, että kun ehdotetaan liikenteeltä kerättävien rahojen käyttämistä liikenteeseen, niin nostetaan kädet pystyyn ja sanotaan ettei niitä ole korvamerkitty. Mitä ihmettä, näistä asioistahan päättävät ihmiset, jotka voivat säätää uusia lakejakin :D Hyvin näppärästi se yle-verokin järjestyi. Totuus on toki se, että osan liikennerahan korvamerkitseminen liikenneinfran ylläpitoon olisi kaikista paras ja kätevin ratkaisu, mutta siihen malliin ei saisi liitettyä tätä Bernerin todellista agendaa (yhtiön mukaantulo jne.).

Profiilikuvan paikka

Digipalveluhuijaus
23. tammikuuta 2017 kello 17.21.51

@Lefty79 kirjoitti:

Tuota minäkin ihmettelen, että kun ehdotetaan liikenteeltä kerättävien rahojen käyttämistä liikenteeseen, niin nostetaan kädet pystyyn ja sanotaan ettei niitä ole korvamerkitty. Mitä ihmettä, näistä asioistahan päättävät ihmiset, jotka voivat säätää uusia lakejakin :D Hyvin näppärästi se yle-verokin järjestyi. Totuus on toki se, että osan liikennerahan korvamerkitseminen liikenneinfran ylläpitoon olisi kaikista paras ja kätevin ratkaisu, mutta siihen malliin ei saisi liitettyä tätä Bernerin todellista agendaa (yhtiön mukaantulo jne.).

Pakkohan se yle-vero tehdä. Muutenhan sitä budjettiriihessä riideltäs että miksi pitää 40 milj.€ maksaa joka vuosi Digitalle. Siis sille yhtiölle joka myytiin alle 300milj € ulkomaille