Siirry sisältöön

Ajatuksia liikenneverkon rahoituksen ratkaisemiseksi?

Puhekupla 287
Keskustelu | Liikenne- ja viestintäministeriö
Keskustelu on päättynyt

Tällä hetkellä liikenneverkon ylläpito rahoitetaan valtion budjetista. Liikenteestä kerätään valtiolle veroja noin 7 - 8 mrd. euroa. Tästä summasta vain murto-osa käytetään tieverkkoon. Miten sinä ratkaisisit Suomen liikenneverkon rahoitusongelman?

Perustiedot

Päättynyt: 23.1.2017

Liitteet

  • Ei liitteitä
Ilmianna

Katso muut kommentit

Ei aitoa kilpailua-->ei yhtiöittämistä

Profiilikuvan paikka

Kansallisvarallisuus
23. tammikuuta 2017 kello 14.15.05

Teleoperaattoreilla on omat verkot, ne voivat kilpailla aidosti ja se on myös suhteellisen toimivaksi koettu alkuvaikeuksien jälkeen. Sähkönsiirtoverkko on yksi verkko, Caruna on hyvä huono esimerkki, miten yhtiöittämisen myötä kansallisomaisuus karkaa ja laskun maksaa veronmaksaja.

Tieverkko on se yksi verkko, ei ole kilpailevia teitä. Täysin järjetöntä perustaa siihen yhtiötä. Laskun maksaa veronmaksaja. Rahoituksen ongelma johtuu huonosta poliittisesta päätöksen teosta ja pitkäaikaisesta liikenneverkon laiminlyönnistä. Siihen ei tarvita yhtiöitä, vaan suunnan korjaus. Infra on pidettävä kunnossa ja siihen olisi ennemin saatava poliittinen konsesus ja uskottava pitkän ajan politiikka, kuin yhtiö.

Kuinka huolehdittaisiin, ettei muutama vuosi takaperin autonsa uutena ostaneet joutuisi nyt tuplamaksajiksi? Aivan järjetöntä touhua, jos ei heitä sitten vapautettaisi maksuista. Hehän ovat jo autoveronsa maksaneet, nyt tulisi tuplamaksut. Tälläiseltä pitäisi viheltää peli poikki saman tien, tai ilmoittaa selkeästi, että esimerkiksi alle kymmenvuotiailta autoilta vähennettäisiin maksuista laskennallinen autoveron osuus.

Enpä ihmettele, ettei autokauppa käy. Peli pitäisi nyt viheltää selvästi poikki, jotta autokauppa palaisi ennalleen. Autoveron alentaminen on oikea suunta ja sillä tiellä hallitus jo on. Autoveropotin pienentyessä löytyy korvaavia keinoja, kuten ajoneuvoveron perusosan voimakkaampi porrastus päästöjen mukaan. Samalla saataisiin uusittua autokantaa, kun verotuksen keinoin kannustettaisiin vähäpäästöisiin.

Eikä autovero edes ole kovin haitallinen valtion talouden kannalta. Siitä saadaan hyvin rahaa ja sen haitat ovat minimaalliset. On paljon haitallisempia veroja, kuten varainsiirtovero asuntokaupoissa. Turhaa pohtia autoveron poistoa, kun on jäljellä tuommoinen täysin järjetön vero, joka vähentää muuttamista ja jonka myötä ihmiset asuvat itselleen sopimattomissa asunnoissa. Lisäksi se lisää työttömyyttä, kun asunnot tehdään Suomessa pääosin suomalaisen työvoiman turvin, toisin kuin autot.

Me tarvittaisiin pitkän ajan politiikkaa asumiseen ja liikenteeseen. Asumisessa ongelmana on kaavoituksen kankeus, rakentamisen kalleus ja kauppaa tahmaava varainsiirtovero. Liikenteessä perus ongelma on se, että tieverkon annetaan rapautua. Rapautuminen estettäisiin suunnan korjauksella (tehty). Lisäksi tarvittaisiin pitkän ajan poliittinen konsensus, ei demokratian kaventamista yhtiömallilla. Liikenteen verotus on kustannustehokasta ja siitä saadaan valtava tuotto. Ei sitä pidä mennä rapauttamaan!