Siirry sisältöön

Ajatuksia liikenneverkon rahoituksen ratkaisemiseksi?

Puhekupla 287
Keskustelu | Liikenne- ja viestintäministeriö
Keskustelu on päättynyt

Tällä hetkellä liikenneverkon ylläpito rahoitetaan valtion budjetista. Liikenteestä kerätään valtiolle veroja noin 7 - 8 mrd. euroa. Tästä summasta vain murto-osa käytetään tieverkkoon. Miten sinä ratkaisisit Suomen liikenneverkon rahoitusongelman?

Perustiedot

Päättynyt: 23.1.2017

Liitteet

  • Ei liitteitä
Ilmianna

Katso muut kommentit

Suomalaista koijataan

Profiilikuvan paikka

Jari Anttila
23. tammikuuta 2017 kello 15.04.48

Tässä ajatuksia ranskalaisilla viivoilla

AUTON OMISTAMINEN

-Suomessa ei ole omaa autoteollisuutta, joten jokainen uusi tai käytetty auto tuotuna lisää kauppavajetta joka köyhdyttää suomea( selkokielenä suomalaiset rahat päätyy ulkomaiseen omistukseen). Tästä syystä Suomessa kannattaa hyödyntää kallis ajoneuvo suhteellisen loppuun asti. Lisäksi autojen käyttöikä vähenee monimutkaisien ja liian kalliiden vikojen myötä, joten kierre vain pahenee tulevaisuudessa.

-Tämänhetkinen päästöihin porrastettu autovero on jatkossakin toimiva. Sehän kuitenkin rajoittaa jonkin verran suurikulutuksisien autojen maahantuontia.

-Esitetty maksumalli kolminkertaistaisi monien täysin hyvässä kunnossa olevien halvempien autojen käyttömaksua, joilla olisi vielä huomattavasti elinkaarta jäljellä. Monet tämmöisten autojen omistajat (eläkeläisiä, matalapalkkaisia, pätkätyöläisiä, asuntovelallisia ym ym) ajavat kuitenkin suhteellisen vähän vuodessa joten heitä kohtaan uudistuis saattaisi olla katastrofaalinen elämän laadun kannalta.

-Trafin laskurista sen verran että sen pitäisi vähentää laskennallisen autoveron verran käyttömaksuja vuosittain autoverot maksetusta autosta eikä näyttää HÄMÄÄVÄSTI lisänä sitä nykyiseen tilanteeseen.

-Tämä esitetty malli voitaisiin ehkä ottaa joiltakin osin käyttöön niihin ajoneuvoihin jotka tulevaisuudessa olisivat autoverosta vapaita, mutta senkin pitäisi olla oikeudenmukainen.

TIEVERKKOMAKSU

-Nyt puhutaan tieverkon rapautumisesta ja rakennusvelasta. Palataampa vaikka 15v taaksepäin ja muistellaan. Näkemykseni mukaan silloiset tiet ovat keskimäärin paremmassa kunnossa nyt ja paljon uusia väyliä saatettu loppuun. Esimerkkinä mm Seinäjoki on saanut aivan valtavan hienon ohituskaistoilla varustetun ohitustien sinne. Seinäjoen läpikulkuliikenteen huomioonottaen ohitustie vaikuttaa vähintäänkin suuruudenhullulta projektilta.

-Puhutaan korvamerkitsemättömästä rahasta. Voihan nykyisellä systeemillä maksut korvamerkitä tiestön ylläpitämiseen, ei se niin vaikeaa ole, vai onko? Tieverkkoja on tähänkin asti pidetty yllä verorahoilla ja aikoinaan jopa ilman erillisiä käyttömaksuja. Liikenteen lisääntyessä on saatu toki valtion kassaan nykyisellään enemmän ja enemmän varoja polttoaineverojen ja käyttömaksujen myötä joilla ollaan saatu parannettua tieverkkoa. Toki suurin osa tästäkin tulosta ohjataan muualle joten miksi tämmöinen järjestely lisäisi tiestöön ohjautuvaa rahaa.

-Kyseessä olevan mallin mukaan byrokratia luultavasti lisääntyisi voimakkaasti aiheuttaen lisää kustannuksia. Lisäksi kilometripohjaisessa mallissa mm teleoperaattorit ja laitevalmistajat olisivat voittajia. Suomessa oli v 2012 yli 3 miljoonaa autoa liikenteessä. Jos vaikka kaikkiin pistettäisiin seuranta ja teleoperaattori veloittaisi vaikka 10€/kk = 120€ se tarkoittaisi 360 miljoonaa euroa kansalaisten pussista yksityiselle sektorille. Lisäksi toki vielä laite gps seurannalle ym.

Jatkan myöhemmin koska tekstin pituus on näköjään rajoitettu