Uskomme, että avoin näkemysten vaihto lisää ymmärrystä siitä, miten muut asian näkevät. Rakentava kritiikki ja hyvät argumentit johtavat kaikkien kannalta parempaan lopputulokseen. Keskustelu vie kaupunkiamme eteenpäin.
Keskusteluihin voit osallistua joko omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Oman nimen käyttäminen antaa kommenteille usein nimimerkkiä enemmän painoarvoa keskustelussa. Jos et halua käyttää omaa nimeäsi, valitse nimimerkki, joka ei loukkaa muita keskustelijoita ja on helposti tunnistettavissa nimimerkiksi. Eli se ei siis ole tavanomaisen nimen kaltainen.
Kirjoittaja on aina vastuussa tekstistään. Valvomme keskustelua arkisin klo 8-16 välisenä aikana. Poistamme sopimattomat kommentit. Edellytämme, että verkkokeskustelu käydään hyvässä hengessä ja muiden keskustelijoiden näkemyksiä kunnioittaen.
Keskustelupalstoilla noudatamme seuraavaa etikettiä:
- Tutustu aineistoon ja pysy aiheessa. Harkitse mitä kirjoitat.
- Näkemyksesi on meille tärkeä. Kuuntele muita, kysy ja perustele näkemyksesi.
- Varmista, että esittämäsi tiedot pitävät paikkansa. Tiivis ja napakka teksti on pitkää selostusta parempi.
- Ole kohtelias ja rakentava. Älä loukkaa kenenkään kunniaa tai yksityisyyttä.
- Vältä kiroilua ja isoilla kirjaimilla kirjoittamista eli huutamista!
- Julkisen palvelun media on mainoksista vapaa. Ethän mainosta tapahtumia, tuotteita, palveluita tai tee suoraa poliittista tai uskonnollista mainontaa.
Suunnitelmat löydät liitteenä painamalla tekstiosion alla olevaa "Näytä lisätiedot" -nappia.
Rantasuunnitelma
Aretta
26. huhtikuuta 2023 kello 15.19.55
Ensinnäkin korostaisin sitä, että tuo paikka Pitkäjärven rannassa on melkein ainoa, jossa pääsee rantaan ja voi ihailla maisemaa. Se on monille tärkeä levähdyspaikka, siitä myös lähdetään veneilemään ja uimaan laiturilta ja kalastellaan. Minun mielestäni sitä ei missään tapauksessa pitäisi varata koirille, vaan sitä pitäisi parantaa kaikkien käyttöön. Jos koirien uimapaikka erikseen on tarpeen, se pitäisi tehdä jonnekin sivulle. Millään aitauksella ei pitäisi rajata alueen käyttöä ja pilata kaunista maisemaa. En ehkä täysin ymmärtänyt suunnitelmaa, vaikka yritinkin siihen perehtyä. Rannan siistiminen on ehdottomasti kannatettava asia ja hylätyt veneet on syytä poistaa. Veneille voisi olla oma alueensa ja järjestelmä (numeroidut paikat?), joka estäisi veneiden hylkäämisen. Laituri on tärkeä, jotta pääsee uimaan, tarkkailemaan vettä ja ihailemaan järvinäkymää. Sinilevä tulee järven itäiseen osaan myöhemmin kuin Laaksolahden uimarannalle, joten senkin takia tämä on ihmisille tärkeä uintipaikka. Jonkinlainen pukusuoja olisi hyvä olla. Levähdyspenkit olisivat tervetulleet lenkkeilijöille. Alueen parhaita puolia on myös sen rauhallisuus. joka on tärkeää myös kuntosaliharjoittelijoille. Jos liikenne alueella kovasti kasvaa ja jos koirajoukot haukkuvat rannassa, rauha voi kärsiä paljonkin. Alueesta voisi tehdä viihtyisän ja puistomaisen. Esimerkiksi terijoensalavat sopivat hyvin rantamaisemaan. Jos niitä on tarkoitus kaataa parkkipaikan tieltä, menetetään paljon kauneusarvoja ja viihtyisyyttä.
Ak
26. huhtikuuta 2023 kello 21.11.07
Näin juuri, hyviä pointteja!
Sekakäyttäjä
26. huhtikuuta 2023 kello 22.53.45
Pitkälti samaa mieltä. Ranta siistiksi ja monipuoliseen käyttöön. Kaikki mahtuu.
KK
27. huhtikuuta 2023 kello 8.23.03
Täysin samaa mieltä.
Juha Ervola - alkuperäinen jupperilainen
27. huhtikuuta 2023 kello 11.04.37
Erittäin samaa mieltä, yläkommentissa on terävä perustelu, että levää on enemmän Laaksolahden urheilupuiston rannassa, vähemmän itäpuolella Pittkäjärveä. Nämä aidat pilaavat maiseman, nykyään niitä on liikaa, ainakaan 1980/1990/2000/2010-luvuilla siellä ei ollut aitaa vaan nuotiopaikka ja puupenkit reunoilla kolmella laidalla suorakulman muodossa. No Nuotion pitopaikkana kyseenalainen ja vaarallinen, maastopalo voi levitä ruohikkoa/maata pitkin toisaalta. Miksei siellä ole enemmän penkkejä, senkö takia ettei joku mulkku-urpo voisi polttaa niitä nuotiossa, rikkoa, varastaa tai jotain vastaavanlaista ilkivaltaa tehdä? Ranta on hyvä henkisen eheytymisen ja liikunnan taukolevon kannalta ja sillä on maiseman tarkkailuarvoa myöskin. Laituri on hyvä, toki voisi perustella että paikalla ei ole pelastusrengasta, käy uimataidottomia lapsia ja aikuisia, uimavalvojia ei ole. No silti ajattelen että laituri kuuluu tuonne ja penkit. Aita olisi liikunnan ilon pilaaja. No koirille toki voisi ollakin jonkinlainen aitaus, mutta ei täällä. Laiturilta voi myös onkia ja lähteä veneen kyytiin vieraana. Puhumatta auringon ottamisesta. Toivotan koirat rannalle tervetulleeksi ja kaikkea sopua koirien uittamiseen.
KR
28. huhtikuuta 2023 kello 18.58.04
Täysin samaa mieltä edellisten kommentoijien kanssa. Juuri viime vuonna saatiin upea ulkokuntosali siihen vastapäätä ja kiva pulahtaa uimaan, treenin jälkeen. Muutoinkin paljon lapsia liikkuu tuolla alueella, missä urheilukenttä ja lapsille aktiviteettia. En todellakaan haluaisi tuonne lisää autoilua, mikä varmasti tapahtuisi, kun ihmiset tulevat ympäri Espoota uittamaan koiria. Mielestäni huono paikka tuohon tarkoitukseen.
jupperilainen
7. toukokuuta 2023 kello 19.41.53
Olen täysin samaa mieltä nimimerkki Aretan kanssa. Ei aitauksia, levähdyspenkit maiseman ihailuun, uintipaikka ulkokuntosalin jälkeen, surffareiden ja kalastajien pääsy järvelle turvattava, Terijoen salavat säilytettävä, laiturista on iloa monille ihmisille.
Koirien uimaranta hyvä sijoittaa johonkin sivummalle - ja mietittävä vielä, onko sille todellista käyttöä sinilevän vuoksi??
Ulkoilija
10. toukokuuta 2023 kello 21.09.44
Täysin samaa mieltä. Sinilevä ei ole hyväksi koirille ja olisi muutoinkin mukava jos ranta säilyisi kaikille avoimena. Ranta on ollut tärkeä itselleni rauhoittumiseen ja maisemien ihailuun ulkoillessa, sillä esim. Jupperin ranta on todella pieni ja usein täynnä kiljuvia lapsia. Muutoin ranta onkin yksityistä eikä sen ääreen pääse. Olisi kiva jos rantaa kehitettäisiin esim. Penkit, ja laiturilta oli mukava pulahtaa uimaan silloin joskus kun sinilevää ei ole ollut.