- Ilvekset aiheuttavat vahinkoja, joita valtio korvaa. Ilveksen aiheuttamista vahingoista suurimmat kohdistuvat porotaloudelle. Poronhoitoalueen ulkopuolella vahingot ovat huomattavasti vähäisempiä ja ne kohdistuvat usein yksittäisinä tapauksina esim. turkis- ja lammastaloutta harjoittaviin tiloihin. Minkälaisella toimintakynnyksellä ja miten ilveksen aiheuttamiin vahinkoihin ja ongelmiin tulisi puuttua?
- Ilvekset käyttävät hyväkseen riistanruokintapaikkoja ja usein niiden lähettyviltä löytyy ilveksen tappamia metsäkauriin ja valkohäntäpeuran raatoja. Tämä merkitsee usein riistanhoitotyön valumista hukkaan. Onko harmistuminen ilveksen opitusta saalistuskäyttäytymisestä oikeutettua?
Perustiedot
Päättynyt: 31.10.2016
Hyvä metsän eläin, hyvä riistaeläin
MasaE
18. elokuuta 2016 kello 14.14.38
Kyllä ilveksiä metsiin mahtuu, ja ilmeisesti aika rajallisia niiden aiheuttamat vahingot ovat. Eiköhän vahva ilveskanta kelpaa metsästäjillekin, jos niistä riittää myös metsästettäviksi. Ainakin minulle kelpaa. Valkohäntä- ja metsäkauriita kai ne verottavat, mutta ne nyt ovat muutenkin tulokaslajeja (istutettuja), valkohäntä ainakin.
Ilveksen kuten muidenkin sekä hyötyä että haittaa tuottavien eläinten kohdalla kannan säätelyn hyväksyttävyyttä lisää joustavuus. Jos suojelu on liian ehdotonta ja tiivistä, hermostuvat haitan kärsijät, jos taas metsästys täysin vapaata, suojeluväki ei tykkää. Jos homma toimii koko ajan aktiivisesti tilannetta seuraten, nopeasti ongelmiin puuttuen ja samalla riittävän suurta kantaa ylläpitäen, on paremmat mahdollisuudet kompromisseihin kuin naulaamalla säännöt kiinni lakeihin, joiden muuttaminen on kiven takana. Vähän niinkuin vaikka eräiden ristiriitaisia tunteita herättävien lintulajien kohdalla on käynyt.