Työterveyshuollon lähettämät tiedot eivät muka olleet käytettävissä TAYS:n neuropolillä vaikka isonippu tuloksia ja tutkimuksia lähetettiin sinne lähetteen mukana. Lisäksi kaikki löytyy kanta.fi. Tuntuu vain viimeiset ihmiset jotka oppii käyttämään kanta.fi:tä on julkinen terveydenhuolto.

En koe sujuvaksi, enkä sujuvaksi; ei ole kokemusta.

Tiedon kulku todella huonoa

Kokonaisvaltainen tilanne ja tiedot eivät joko siirry tai niihin ei ole perehdytty. Yhden luukun palvelua ei ole.

Byrokratia ja sen tuomat ongelmat. Ongelmana ei ole niinkään ohjeet ja säännöt vaan hoitohenkilökunnan omat tulkinnat niiden soveltamisesta ja yleensä asiakkaan vahingoksi.

Terveyskeskuslääkäri lähetti minut väärään toimenpiteeseen eli Pihlajalinnan lääkäri Oriveden terveyskeskuksesta lähetti väärälle poliklinikalle Hatanpäälle. Hänen piti lähettää minut peräpukamien poistoon, mutta hän lähettikin poliklinikalle jossa tehtiin paksunsuolen tähystys, pukamat jäi hoitamatta.
Tayssin ja Hatanpään sairaalan toiminta sujuu.

Kantapalvelun tiedot eivät ole käytettävissä yksitysillä lääkäriasemilla.? Yksityilääkärille pääsee heti. Terveyskeskussen lääkärille 4 viikon jonotuksella.

- Tietojen vaihto eri palvelutuottajien kesken onnetonta!
- Potilastiedot eivät siirry "Kanta.fi" -palveluun.

-Lääkäriajan saanti kunnallisella puolella vaikeaa. Puhelinjonotus sietämättömän pitkää.
+ Vaihdoin terveysaseman Pihlajalinnaan vuoden 2018 alusta ja nyt tuntuu kaikki sujuvan

Tiedostan todella hyvin jo lapsuudesta asti juontuvat traumapohjaiset asiakokonaisuudet joista on kehittynyt vajavaiselle hoidolle aikoinaan jääneet mielenterveydelliset terveysrasitteet, näitä olen nytkin yrittänyt hoitaa ammattiavun turvin ja kykyjeni mukaan myös omatoimisuudella, mistä olen saanut kiitosta. Muita kuin psykiatrian erikoisalaan kuuluvia palveluita hakiessani olen avoimesti kertonut olevani MT-potilas ja omaavani psyykkistä esteellisyyttä, tämän lisäksi olen yli 40-vuotta ollut parisuhteessa henkilön kanssa jolla on myös MT-rajoitteita ja lisäksi autoimmuuni ym. sairauksia jne. Osaan asiallisen selkeästi ensimmäisellä yhteydenottokerralla kertoa rajoitteistani ja siitä että ne huomioiden saadaan panostukseen nähden paras mahdollinen tulos. Mutta kun on säännöt ja kapean sektorin tulosvastuualueet, nämä viestini jäävät joko kokonaan huomioimatta ati eivät kulje palveluketjussa mukana. Esim. suunterveyden hoidon palvelunumerossa kyllä yritettiin huomioida asiaani , mutta ostopalveluun asti huomioiminen ei mennyt, tilanne päättyi siihen että panikoin äidinkieleltään ei suomenkielistä henkilökuntaa ja syy suuverenvuotooni jäi lopulta selvittämättä, ja mikä pahinta kykyni kohdata vieraskieliseltä alueelta kotoisin olevaa SOTE-palveluhenkilökuntaa heikkeni jo huonosta tilanteesta vielä olemattomammaksi. Tämä on minulle hyvin invalidisoivaa koska perusvaatimukseni on saada yhteiskunnan panostuksella hyvää panos - tulos laatusuhdetta joka kerta kun rohkenen ottaa yhteyttä johonkin palvelusektorin osa-alueeseen.
Lisäksi minulla on kokemus siitä miten su 22.1.2017 terveyspalveluiden neuvonnassa ei aamusella tunnistettu psyykkisesti traumaattista ja pahasti invalidisoivaa tilannettani, asianmukaisen oivaltamisen puutteesta johtuva psyykkinen oireilu on jäänyt liian vähälle huomiolle. Lisäksi SOTE-kentässä on todella suuria puutteita kun ollaan fyysisesti kohtuullisen terveitä ja hyvinkin toimintakykyisiä, mutta psyykkisesti sellaisten palveluiden tarpeessa että palvelua käytännössä toteuttaa toistuvasti sama henkilö ja vielä tuottavampaa palvelu on vielä kun tulee juttuun ko. palveluatuottavan ammattitaitoisen henkilön kanssa.
Käytännössä palvelu on epäonnistunut kun on ollut ei-oota pelkän psyykkisen invaliditeetin kohdalla tai siinä ei ole kokonaisvaltaisesti pystytty huomioimaan asiakkaan kykyä olla irrallisesti vain pieneltä ongelma-alueelta palveltavana, olen kuitenkin psyko-fyysinen kokonaisuus ja SOTE-palveluissa myös odotan kokonaisvaltaista huomioimista jolloin yhteiskunnan panokselle tulee vahvemmin tulosta. Lisäksi liian usein tulee esille kotini sijainti, tokihan olisin ajatellut asiaa ajoissa jos kotikaupunkimme strategiat olis tulevaisuuden suhteen esitetty toisin 1980-luvun lopulla, ei kotia niin vain vaihdeta silloin kun se on rakennuttu loppuelämää ajatellen. Tällä voidaan syyllistää asiakasta todella pahoin ja nk. vastaanottokäynnistä ei ole toivottua tulosta, käy kalliiksi.