On. Nyt vain jalkauttamaan tätä eteenpäin.

Nuo eivät ole suomalaisessa hallinossa edes vision (uskonnollinen harhakuva) tasolla.

Hyvä kokonaisuus. Konkretia olisi aina hienoa, mutta se on varmaan sitten toinen askel tässä kuviossa.

On melko yhtenäinen, mutta kunnianhimo menee sanahelinän puolelle. Pitää olla realismia mukana esim. siitä, onko hankkeeseen varoja, ja milloin on oikea aika käyttää varoja juuri tähän.

on

On hyvä ja tavoittelemisen arvoinen kokonaisuus. Kuitenkin liian kunnianhimoinen siinä mielessä että revitellään liikaa nuorekkailla termeillä vaikka suurin osa väestöä on vanhempia ja konservatiivisempi ==> tässä piilee todellinen vaara kahtiajaolle tulevaisuudessa. Vastuullisempaa (ja aidosti monimuotoista) kehittämistä olisi kirjoittaa samat asiat auki siten että myös konservatiivisemman yleisön on helpompi ostaa ne.

Kuten aiemmin kirjoitin, hienoja korulauseita joissa on kohtuullisen vähän konkretiaa ja selkeitä tavoitteita. Tällaisten tavoitteiden asettaminen on siinä mielessä turhaa, että niiden saavuttamista on käytännössä mahdotonta arvioida objektiivisesti. Kymmenen vuoden päästä voidaan rauhassa todeta, että tulipahan tehtyä ja kaikki tavoitteet saavutettiin.

Toimintalinjausten merkitys tässä irrallaan jää hämäräksi. Kaikki eivät ole selkeästi liitettävissä periaatteisiin. Selkeytyy ehkä kun kiinnitetään myös toimenpiteitä.

Kokonaisuus on melko teoreettinen eikä kovin yhtenäinen. Ovatko nämä todellakin ne osa-alueet, joiden katsotaan kehittävän julkista hallintoa PAREMPAAN suuntaan?

On.