Hyvä tavoite.

Tarvitaan linjauksia siitä mitä (linkitetyn datan) formaatteja julkisten palveluiden rajapinnoissa tulisi suosia.
Kuinka Legacy-rajapintojen ylläpito tai hallittu alasajo tulisi hoitaa?

Ihan OK, kunhan tämä tavoite ei tarkoita vuosien viivettä julkaisuun. Jos rajapinta on saatavilla ja hyödyllinen, kyllä sitä opitaan käyttämään vaikka ei täydellisesti olisikaan yhteensopiva jonkun toisen kanssa - tätä varten on sitten jatkokehitys palautteen perusteella.

Semanttinen yhteentoimivuus on tärkeää, vaikkakin todella vaikea tavoite. Julkaistujen rajapintojen tekninen yhteentoimivuus ei ehkä niinkään. Tilanne on helposti niin että eri toimialoilla teknologinen kehitys on hyvin eritahtista ja sitä kautta rajapinnatkin saattavat teknisesti olla erilaisia ja vähintään tietomallitasolla tulee eroja. Jos alamme vaatia kaikilla toimialoilla samaa tasoa, käy helposti niin että hidastamme kehitystä merkittävästi. Olennaisempaa tämän aihepiirin taklaamisessa on panostaminen käytettävyyteen ja laadukkaaseen dokumentaatioon.

Tärkeä tavoite. Mielestäni yhteentoimivuus on hyvin lähellä uudelleenkäytettävyyttä. Mitä vähemmän tarvitaan eri tietojärjestelmien tietojen mäppäystä, sitä nopeammin pystytään rakentamaan rajapintoja. Sinänsä muissa kommenteissa näytetään ajattelevan, että yhteentoimivuus tarkoittaa harmonisointia ja siksi liian vaikeaa. Harmonisointi on hyvä tavoite, johon varmaan pakosti joudutaan etenemään vaiheittain (mm. legacy-järjestelmien vuoksi). Sinänsä outoa vastustaa yhteentoimivuutta - jos API ei ole yhteentoimiva (edes jonkin kanssa), niin eihän siinä ole mitään järkeä.
Ehkä pitäisi käyttää "semanttisen yhteentoimivuuden" sijaan "tietojen merkityssisältöjen yhtenevyys"-ilmausta, niin ei niin paljon herättäisi närää?

Suositus käytettävästä standardista on hyvä olla olemassa, ja suosituksen tulee kehittyä muun kehityksen mukana. Jättäisin kuitenkin tässäkin organisaatioille valinnan vapautta velvoittavien määräysten sijaan. Täydellinen kaikkien tietojen semanttisen yhteensopivuuden varmistaminen on ajatuksena hieno, mutta käytännössä mahdoton tai erittäin työläs toteuttaa, ja voisi pahimmillaan tehdä rajapintojen kehittämisen muuttuvassa liiketoimintaympäristössä varsin kankeaksi. (Tietokokonaisuuksien semanttista yhteentoimivuutta toki on mahdollista kehittää eri toimijoiden kanssa niillä osa-alueilla, joissa sille on ilmeinen tarve ja hyöty.)

Hieno mutta vaikea tavoite. Nämä kaikki, erityisesti tämä, linjaukset tarvitsevat konkreettisia käytännössä toteutuneita riittävän laajoja esimerkkejä.

PITuKRi kirjaukset tässäkin soveltuvia: "API, Application Programming Interface on julkaistu siten, että ne mahdollistavat yhteentoimivuuden eri ohjelmistokomponenttien ja ohjelmistojen kanssa"
Yhteentoimivuuden ja uudelleenkäytettävyyden tavoite tarpellinen

..2223..