Varsin tasapainoinen paketti. Vaikutusten arviointi (esim. SOVA-laki) puuttuu vielä ohjelmaprosesseista.
Uudistuksen tavoite tulisi olla parhaan mahdollisen sosiaali- ja terveydenhuollon tarjoaminen ihmisille. Tämän voi järjestää mikä hallinto tahansa kunhan ihmisten oikeudet ovat siten taattu. Sen saavuttaminen ei ole syytä tehdä hankalammaksi tai kalliimmaksi kun parhaan mahdollisen sosiaali- ja terveydenhuollon tarjoaminen edellyttää. Maakunnat luo ylimääräisen hallintotason johon ei ole tarvetta sosiaali- ja terveydenhuollon tarjoamiselle. Sen sijaan uusi hallintotaso syö resursseja palveluista ja paikallis- sekä keskushallinnosta, ja monimutkaistaa ne. Täten varantuu julkishallinnon toimivuus ja ihmisten ymmärrys sen toiminnasta (mikä on epädemokraattista). Maakuntien hallinto pitäisi hylätä ja sosiaali- ja terveyshuolto suunnitella omien edellytyksien perusteella.
Palveluja on pakko keskittää ja johtaa yhteisen laatujärjestelmän pohjalta. Liian suuret alueet, liian monta osaa ei toimi
Känner för dåligt till, emdast mediernas råddiga ptergivning att tillgå
SOTE järjestämislakiluonnos ei huomioi Suomen korkeakoulujärjestelmän kokonaisuutta riittävällä tavalla. 12 itsehallintoalueen ja 5 SOTE- alueen kehittämisessä, tutkimustoiminnassa ja henkilöstön osaamisen vahvistamisessa tarvitaan myös ammattikorkeakoulutasoista osaamista. Lakiluonnoksen pykälissä puhutaan vain "ylopistollisesta " koulututuksesta. Ja tämä ei ole riittävä ilmaisu. Sen sijaan pitäisi puhua joko yliopisto- ja ammattikorkekoulutasoisesta osaamisesta /tai korkeakouluosaamisesta.
Ammattikorkekoulut kouluttavat sote alan/hoidon ammattilaisia/asiantuntijoita (sairaanhoitajat, kätilöt, fysioterapeutit, sosionomit yms.) sekä ylemmissä ammattikorkeakoulututkinnoissa henkilöitä, jotka ovat kelpoisia julkisiin virkoihihn, joihin vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto. Ammattikorkeakoulujen tuottama osaaminen, ja TKI- toiminta on tunnistettava ja otettava käyttöön tässä uudistuksessa. Myös pykälätekstissä näkyvällä tavalla.
Palveluja on pakkokin keskittää päästäksemme kustannustehokkaaseen lopputulokseen. Silti esitetty malli on vasta raakile. Ei ole hyväksi tehdä sinnepäin jos näinkin suuresta kokonaisuudistuksesta on kysymys. Turha kiire pois ja vielä kertaalleen harkinnan alle jättämättä mitään pois. Maksupuolta kuin byrokratiaan tulisi kiinnittää vieläkin huomiota.
Maakunnat joutuvat pakkorakoihin velvollisuuksiensa kanssa, kun rahoitus ei ole omasta takaa. Lisäksi pakollisien sote-menojen määrästä ei ole mitään takeita, jos tiettyjä palveluja tuottavat hintakilpailulla monopoliasemaan päässeet yksityiset yritykset, joilla velvollisuus tuottaa voittoa.
En perustele lakiesityksiä ennenkuin ne on tulleet voimaan. Yksi asia ihmetyttää, kun valtion verorahoja aletaan jakamaan ulkolaisten sijoittajien omistamille terveysyrityksille. Siihen meidän verorahat uppoavat, ja mahtaako edes riittää? Se pandoran lipas ei sulkeuden enää sen jälkeen. Köyhien terveyspalvelut karkaavat näkymättömiin, hintojen noustessa.t. Hannu.
Lain valmistelun perusteluosat ovat HYVIN puutteellisia HYVIN monien seikkojen osalta.
Lakipaketti on kattava kokonaisuus, paljon yksityiskohtia on kuitenkin vielä ratkaisematta.
Valinnanvapaus on asia, joka huolestuttaa eniten. Miten vältetään se, että yksityiset palvelutarjoajat teettävät eriliasia, usein tarpeettomiakin labrakokeita vaan lisätäkseen liikevaihtoaan? Lääkärit johtajina ovat ajaneet julkisen sektorin palvelut siihen jamaan, että lääkärinaikoja ei saa ja on turvauduttava yksityiseen sektoriin. Nämä samat ihmiset varmistavat nyt uudistuksessa omalle ammattikunnalleen ehtymättömän rahanlähteen. Valinnanvapautta on mietittävä tosi tarkkaan.