On tunnistettu. Toki FIP puuttuu kokonaan eli The International Pharmaceutical Federation, samoin Hoivakotifarmasia ry ja Kliinisen farmasian seura.
Kuvasta puuttuu yksityisen terveydenhuollon palveluntuottajat (jotka tuottavat lääkitysturvallisuuden varmentamisen ja kehittämisen palveluita)
Mihin kuvan 4. Palvelun järjestäjä “Seuraa ja arvioi” –nuoli viittaa?
Mikä on lääkkeen käyttäjän rooli lääkitysturvallisuuden kehittämisessä?
Kansallisiin toimijoihin olisi hyvä lisästä myös ”täydennyskoulutusta tuottavat organisaatiot” sekä ”ammattiliitot ja yhdistykset” (tekevät paljon vaikuttamis- ja koulutustyötä).
Yhdessä pallurassa pieni painovirhe: Suunnittele --> Suunnittelee
Onko tarkoituksenmukaista saada kuvaan kaikki toimijat? Varmasti jotain uupuu, joten kuvaa voisi pohtia enemmän siitä näkökulmasta, mikä eri/eri tasoisten toimijoiden välinen vuorovaikutus, tavoite jne. Muualle esimerkin omaisesti lista toimijoista?
Yhdymme em. kommenttiin: Tekstiin toivoisi tarkennusta verkostojen toiminnasta ja tavoitteista, nyt jää ohueksi, eikä avaa kuvan sisältöä: miten hyvinvointialueet pääsevät konkreettisesti toimintaan mukaan, miten kehittäminen on vastuutettu, organisoitu toimijoiden kesken? jos/kun ei, tavoitetila tälle
Riittävällä tasolla kyllä.
Pääosin on, mutta kansallisista toimijoista ja verkostoista puuttuu esim. Kliinisen farmasian seura.
Pohdimme kuvan toimijoita ja verkostoja, ja sitä, tulisiko siinä jaotella toimijoita, joilla on selkeä tehtävävastuu lääkitysturvallisuuden kehittämisessä (esim. koulutus, tutkimus, lääkeinformaation tuottaminen) vs. verkostot ja yhdyshenkilöt, jotka ovat tärkeitä esim. hyvien toimintamallien jakamisessa (vertaiskehittäminen) ja niistä sopimisessa (yhteistyö).
Muita huomioita:
• Lyhennettä HVA ole avattu kuvatekstissä tai kappaleen leipätekstissä, vaikka muut lyhenteet ovat.
• Esitämme pohdittavaksi, olisiko AATE-ryhmä (apteekkien ammatillisen toiminnan edistäminen) sellainen verkosto, jonka voisi tässä yhteydessä huomioida?
• HVA:n sote-apteekit -> HVA:n sote-apteekkarit