Tavoitteet on kuvattu turhan ylimalkaisesti. Miten tulkitaan "vaikuttavuus"? Olisiko parempi, että asiakkaat "saavat tarvitsemansa palvelut" tai että yhteistyö sidosryhmien kanssa "tuo toivottuja tuloksia"?

Miten vaikuttavuutta mitataan työntekijä- sekä asiakastasolta nähden.

Vaikuttavuutta täytyisi tutkia muulla tavoin kuin määrällisesti mt-asiakkaiden kohdalla. Liian nopeatahtinen toiminta väsyttää terapeutit,
työstä tulee muuta kuin terapiatyötä ja pyöröovisyndrooma lisääntyy ja asiakkaat palaavat nopeammin uudelleen palveluiden piiriin. Tarkemmin, huolellisemmin ja rauhallisemmin tehty työ vähentää taas pyöröovisyndroomaa.

Kuten muutkin ovat sanoneet, tavoitteita on aika paljon. Missä on yksi isompi visio tai edes pari johtotähteä, joita kohti kurkottaa? Voivatko tavoitteet olla ristiriidassa keskenään, esim. mitä jos "4. Henkilöstö on sitoutunutta ja voi hyvin" ja "12. Henkilöstömenoja hallitaan henkilöstörakennetta uudistaen" joutuvat ristiriitaan, kumpi voittaa? Tai "1. Asiakas kohdataan arvostavasti" vs. "11. Toimintaa uudistetaan vastuullisesti kustannusvaikuttavuutta parantaen"

Vastuullisuus: ympäristövastuullisuus, esimerkiksi kierrätys, toteutuuko jätteiden kierrätys?

Harmitti, että keinoja ei saa kommentoida. Tulevatko ne ehkä myöhemmässä vaiheessa kommentoitaviksi? Se millä keinoin tavoitteisiin päästään on kansalaisen kannalta merkityksellisin. Tavoite on vain tavoite, toimenpide on se mikä ratkaisee.
Henkilöstörakenteen uudistaminen. Mitä sillä tarkoitetaan? Jos arjen työntekijöistä tai heidän koulutusvaatimuksista nipistetään se lopulta laskee palvelujen tasoa.

Yhdenvertaisen kohtelun nostaisin tavoitteeksi

Eikö Vake osaa kertoa napakasti selkeät tavoitteet ja lupaukset.? Esim. Vake lupaa väestölle hyviä terveyden- ja sosiaalihuollon palveluita. Mikä tarkoittaa a) hoitoonpääsy aikaa akuutisti/ei kiirevasrasnotolle ja siihen mittari miten on onnistuttu. b) vake panostaa ennaltaehkäisevään työhön * neuvola, koulutarkastukset, ikääntyneiden hoidon seursnta, pitkäaikaissairauksien tunnistaminen jne mittari tähän.

Kaiken kaikkiaan aika väljä strategia, pitäisi selvittää tarkemmin mitä halutaan tehdä ja kertoa se tiiviisti. Jos kaikki on yleistä ja kaiken kattavaa ei voi tavoitella jotakin mikä edellyttää muun muuttamista tavoitteeseen pääsemiseksi. Kaiken kaikkiaan "kestävästä taloudesta huolehtiminen" pitäisi olla jokaisen organisaation sisäänrakennettu toimintamalli, tuntuu siltä että tässä ollaan havaittu että taloudesta huolehtiminen on useilla johtamisen tasoilla jotenkin leväperäistä? Toivottavasti näin ei ole.

Miten tavoitteita seurataan ja mitataan?