Viitekehys on johdonmukainen, mutta termien selkeyttä voi parantaa. Esimerkiksi yksityisyys ja tietoturva voisivat tulla esiin eksplisiittisemmin (nyt implisiittisesti "oikeuksissa"). Joitakin käsitteitä (esim. “yhteisösuhteen muodostuminen”) kannattaa avata.

Tarvitaanko enemmän konkretiaa; esimerkkejä ja käsitteiden avaamista.

Osa ilmauksista ja käsitteistä on melko yleisluontoisia tai sisällöltään epämääräisiä. Tietosuoja voisi olla selkeämmin esillä.

Tekijänoikeudet?

En ota kantaa puutteisiin enkä epäloogisuuksiin. Yritän esittää rakentavia vaihtoehtoisia tai kokonaisuutta täydentäviä osaamiskuvauksia perus- ja keskitasolle:

Perustaso : tunteminen ja ymmärtäminen
Tunnistaa tekoälyn käyttötapoja eri ympäristöissä; (vaihtoehto: tuntee ja ymmärtää tekoälyjärjestelmiin liittyvät peruskäsitteet ja -tekniikat (DigComp 3.0)
(lisäys) Tunnistaa tekoälyn toiminnan ja vaikutuksen eri yhteyksissä (AILITFrame)
ymmärtää tekoälyn voivan vaikuttaa ihmisten toimintaan (Vaihtoehto: ymmärtää tekoälyn voivan vaikuttaa omaan ja muiden ihmisten toimintaan (AILITFrame)

Keskitaso:
ymmärtää ihmisen ja tekoälyn vuorovaikutuksen peruspiirteet ja tarkastaa aina tekoälytuotosten oikeellisuuden (Human agency lisäys loppuun).

(lisäys: ymmärtää, että tekoäly käsittelee tietoa, muttei ymmärrä sitä (AILITFrame)

(lisäys: erottaa tekoälyjärjestelmien ja muiden hakutyökalujen pääominaisuudet ja toiminnot toisistaan. (DigComp 3.0)

Tekoälyn vaikutusten arvioiminen: Perustaso
( Korvaava ensimmäinen osaamiskuvaus: Tunnistaa väärän tiedon, disinformaation, valeuutisten, syväväärennösten ja vinoumien käsitteet ja esimerkit. ( DigComp 3.0)
TAI
huomioi tekoälyn mahdolliset virhepäätelmät ja vinoumat sekä niiden vaikutukset (OPH:n suositukset)

Keskitaso
Tekee perusteltuja päätelmiä ja arvioita tekoälyn tuotosten luotettavuudesta; (pieni lisäys)

Tekoälyn käyttäminen ja soveltaminen: Perustaso
Käyttää valmiita tekoälysovelluksia vastuullisesti noudattaen annettuja ohjeita. (pieni korjaus)
harkitsee, milloin tekoälyn käyttö on tarkoituksenmukaista ja tunnistaa sovellusten rajoituksia; (alla kaksi korvaavaa ehdotusta)
(vaihtoehto: Arvioi, minkälaisiin tehtäviin tekoälyä on tarkoituksenmukaista käyttää ja millaisiin tehtäviin se ei sovellu (AILitFrame )

(osa 2: Tunnistaa tekoälyn sovellusten mahdollisuuksia ja rajoituksia (AILitFrame)

hakee yhteisöstään tukea tekoälyn soveltamiseen. (vaihtoehto: hakee yhteisöstään tukea ja apua tekoälyn käyttöön ja sen soveltamiseen.)

(Lisäys: käyttää tekoälyä vastuullisesti ihmiskeskeisten periaatteiden pohjalta ( oikeudenmukaisuus, vastuullisuus, avoimuus ja turvallisuus).

OPH:n velvoitteissa ja suosituksissa koulutuksen järjestäjille oli huomioita esim. tekijänoikeuskysymykset paljon paremmin.

Kaikki osaamiskuvaukset tulisi vielä muokata selkokielisiksi ja helposti ymmärrettäviksi ja jalkautettaviksi.

Kuten jo edellä mainitsin, selkokielistämistä - lyhyempiä ja napakampia kuvauksia

Vaikka eettisyys mainitaan, tietosuoja ja kyberturvallisuus eivät näy selkeästi, jotka ovat kuitenkin keskeisiä tekoälyn käytössä. Yksityisyys ja tietoturva ovat nyt piilossa ”oikeuksissa”, mikä ei ole riittävän näkyvää. Ne tulisi nostaa omiksi osaamiskuvauksiksi, koska ne ovat kriittisiä kansalaistaitoja. Osa kuvauksista on liian yleisiä (esim. ”ymmärtää tekoälyn voivan vaikuttaa ihmisten toimintaan”).
Kuvaukset tulisi muuttaa toimintalähtöisiksi: mitä osaaja tekee konkreettisesti. Se helpottaisi osaamisen arviointia ja jalkauttamista. Esim. ”ymmärtää vaikutukset” → ”osaa tunnistaa, miten tekoäly vaikuttaa omiin päätöksiin (esim. hakutulokset, suositukset)”.

Pientä tiivistystä, konkreettisempia esimerkkejä ja tasojen väliin selkeämpiä askelmia voisi siis olla hyvä lisätä, jotta kokonaisuus tuntuisi vähän käytännönläheisemmältä ja vähemmän teoreettiselta.

Kuvauksia voisi hieman tiivistää ja lisätä konkreettisia esimerkkejä.

Oleelliset puutteet ja epäloogisuudet on jo kirjattu aiemmissa kohdissa.