Jakten på lodjur

Ilveksen metsästysluvissa voidaan siirtyä eräillä alueilla kevennettyyn menettelyyn esim. ilmoitus kaadoista riittää. On sellaisia tihentymiä, joissa kanta on runsas.

Nykyinen metsästys aika ilman lupia. arvoriistana metsästäjäkunta kyllä huolehtii kiintiöinnistä. Eipä tarvita kauriin kanssakaan lupia.

Ei ole mikään tarve metsästää ilveksiä yhtään enämpää kuin nykyisinkään. Silkasta tappamisen ilosta ampuville on vinkkinä että löytyy niitä paikkoja missä voitte toteuttaa itseänne mikäli kantti riittää!

Jänisten ja muun riistan metsästystä tulee rajoittaa voimakkaasti. Jos näin tehdään niin saatte huomata, ettei ilveksistä ole mitään haittaa ihmisten kotieläimille.
Älyttömän metsästyksen vuoksi nälkäiset eläimet joutuvat hakemaan ruokansa asumusten lähellä.

Ilvekset pitävät rusakkokantaa kurissa, rusakoista on enemmän haittaa pihoille ym. kuin ilveksistä. Samoin kauriiden ja niiden mukana puutiaisten leviäminen pitää estää. Ilveksien metsästys ehdottomasti oltava luvanvaraista ja kannan kasvua edistävää, näin luonnollinen tsaspaino säilyy.

Ilves olisi rauhoitettava, ja vain häirikkötapaukset voisi poikkeusluvalla poistaa. Ilveksen metsästykselle ei ole mitään kunnollisia parusteita, sen aiheuttamat vahingot ovat marginaalisia. Ilveksen metsästyksessä on kaikuja menneestä ajasta, jolloin nurkista ammuttiin kaikki tuholaiset: kotkat, haukat, ilvekset, ketut, varikset ja rastaat. Ihan vain siksi että jokainen niiden suupala oli teoriassa ihmiseltä pois.

Pirkanmaalla, etenkin Vesilahden suunnalla, on erittäin runsaasti sekä valkohäntäpeuroja että jäniksiä. Peuroja jopa niin runsaasti, että niiden metsästys ja lihan käyttö on kokenut inflaation. Ilves on ainoa, joka pitää peurakantaa edes jossain määrin kurissa, siksi sen metsästystä tulisi voimakkaasti rajoittaa tai jopa kieltää kokonaan. Täälläpäin peuratuhoista valitetaan koko ajan, mutta samalla ammutaan ilveksiä, jotka pitäisivät sitä kurissa. Ilveksistä ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia.

Maaseudulla aseita on joka tuvassa ja niillä halutaan räiskiä kaikkea, mikä liikkuu. Kuten Puutarhuri, Metsämies ja Nome edellä totesivat, ilves pitää kurissa rusakkokantaa ja ilvestä tarvitaan. Salametsästystä (myös suden) olisi valvottava tarkemmin ja siitä olisi saatava ehdotonta vankeutta, jos ei osata metsästää kiintiöiden mukaan.Ilves on Suomen ainoa kissapeto ja siksi sen voisi rauhoittaa.

Luonnon monimuotoisuuden säilymisen kannalta on tärkeää, ettei ihminen hoida sitä hengiltä. Tupsukorva ei ole syötäväksi kelpaava, jätetään siis rauhaan.

Mielestäni suurpetojen ja riistan kannan kokojen systemaattinen ja laajamittainen vuosittainen karsiminen luo epäsuhtaa eläinkantojen luonnolliselle vaihtelulle. Jotta kannanhoidollisia toiminpiteiden hyödyllisyyttä voisi objektiivisesti tutkia, pitäisi jokaisen lajin metsästys jättää väliin niin moneksi vuodeksi että riista- sekä petoeläinkantojen luonnollinen tasapaino elpyy. Maallikolle tämä saattaa kuullostaa siltä että eläinkannat räjähtävät käsiin, mutta luonnossa kannat yleensä asettuvat vakituisiksi metsien koon ja ravinnon mukaan. Muunmuassa Romanian kulkukoirakantojen rajoittamisessa huomattiin että jos yhteisöstä tapetaan enemmistö, jäljelle jäävä vähemmistö lisääntyy räjähdysmäisesti ottaessaan vakiintuneiden kantojen reviirit haltuun, jolloin koirien ampuminen johtikin yhä kasvaviin kantoihin. Myös ihmisillä on ollut sotien jälkeen suuria ikäluokkia, tästä löytyy paljon tutkimustietoa.
En ehdota että metsästys täytyy täysin lakkauttaa, mutta tällä hetkellä se vaikuttaa keinotekoiselta luonnonhoidolta jolla oikeutetaan ison ihmisjoukon harrastustoiminta, eikä oteta huomioon Suomen luonnon tulevaisuutta eikä arvoa.

Monilla alueilla on ollut runsas kanta ja vain vähän kaatolupia viimeiset 15 vuotta. Silti ilvekset on alkaneet vähentyä. Ilveskanta ei ainakaan vähenisi noilla alueilla vaikka lupamääriä nostettaisiin. Se vain lisäisi laillisesti kaadettujen ilvesten määrää. Jos kantaa halutaan kasvattaa, niin sitten pitää valvontaa lisätä. Nyt ilveksiä kaatuu aikamoinen määrä virallisten lukujen päälle. Joko lupia ylös reipas 10% hyvän kannan alueilla tai sitten lisää valvontaa.

mielestäni ilvesten metsästys pitäisi lopettaa kokonaan jotta kanta ei päätyisi sukupuuttoon. uskoisin että niiden aiheuttamat vahingot ovat aika marginaalisia ja varmaan rajan itäpuolella rajoituksetta kuitenkin lahdataan esim. turkin vuoksi joten jotta laji säilyisi olemassa niin jättäkää rauhaan, kiitos

En ymmärrä, miksi ilveksen metsästystä pitäisi ainakaan lisätä. Ilves on upea eläin, joka kuuluu Suomen luontoon. Suomessa on niin vähän petoeläimiä, että tarvetta metsästykselle ei mielestäni ole lainkaan, ainakaan järjestelmällisesti. Kyse on vain ihmisen vietistä ja hallitsemisen halusta, loppujen lopuksi.

Kannatan ilveksen metsästyksen vapauttamista. Mielestäni huoli kannan romahtamisesta on turha. Aikanaan oli huoli kauriin pyynnin vapauttamisen johtavan kannan romahtamiseen vaan ei tainnu romahtaa. Sama homma majavalla. Menettely samaksi kuin kauriilla.

Olen 67 vuotias ja asunut koko ikäni hyvin lähellä metsää,
Viitisen vuotta aivan metsän keskellä ja en koskaan ole nähnyt luonnossa Hämeen vaakunaeläintä. Ilveksiä sopii Suomen luontoon paljon enemmän mitä nyt on. Vastustan metsästystä, se on tiettyjen ihmisten varsin kyseenalaista huvia, macho -kulttuuria

Ilveksen metsästykseen ei ole minkäänlaista tarvetta. Niiden ampuminen on metsästäjien itse keksimä tarve. Runsaasti luonnossa liikkuvana en ole koskaan ilvestä luonnossa nähnyt. Kauriita, hirviä, rusakoita, kettuja, supeja ja muita riistaeläimiä näkyy Pirkanmaan metsissä ja maanteillä aivan liikaa. Ilves kuuluu Suomen luontoon, Laukon peurat eivät. Ilves on Kanta-Hämeen vaakunassa ja ne ovat olleet täällä kauan, jopa ennen ihmistä. Lisäksi Ilves on Suomen mainekkain jääkiekkoseura joten metsästys on ehdottomasti kiellettävä.

Aiempiin kommentteihin vastaa muutaman vuoden vanha, Psykiatrisen vankisairaalan ylilääkärin kirjoittama kolumni metsästyksestä: http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/669800/Metsastys++hyva+teko

Metsästäminen on ihmiselle luonnollista. Ilves on petona luonnollinen ihmisen riistaeläin. Lainsäädäntöämme on syytä kehittää, ja sallia myös ilveksen jousimetsästys.

Suomen upeimman, erittäin harvoin ihmisen kohtaaman ilveksen metsästykselle ei ole MITÄÄN perusteita. Ilveksen metsästys (kuten kaikki muukin metsästys) kannanhoidonnallisilla tai muilla syillä on paitsi nurinkurista, kun samalla aiheutetaan sen saalistamien eläinten kantojen nousua, sekä mestästystä huvikseen harrastavien etuja ajavaa toimintaa! Meitä, jotka arvostamme luontoa, kaikkien eläinlajien elämää ja luontoa sen monimuotoisuudessaan on kuitenkin käsittääkseni huomattavasti enemmän, kuin niitä jotka nauttivat upean eläimen huvikseen tappamisesta eli metsästäjiä. Koko kannanhoidollinen metsästys on huuhaata, luonto hoitaa asiat tasapainoon ilman ihmisen raakuutta ja huvikseen tappamista! On aika saada Suomi tälle vuosituhannelle ja alkaa suojella luontoamme ja miettiä mitä tuhoa ja haittaa vanhentunut lainsäädäntömme ja vanhat tavat, kuten metsästäminen huvikseeen!

Ilvestä, kuin myös muita suurpetoja, ajatellessa pitäisi ajatella enemmän järjellä kuin tunteella. Ensisijainen asia kannanhoidossa on suhteuttaa kanta ilveksen saaliseläinten kantoihin. On nyt jo alueita, joissa ilveskanta on kasvanut ylisuureksi ja jänis- ja kauriskannat ovat todella jyrkässä laskussa, myös alueilla joilla näitä lajeja ei edes metsästetä.

Emme voi ajatella, että luonto hoitaa omansa, vaikka se periaatteessa pätisikin - emme vain voi unohtaa ihmisen olemassaoloa. Ihminen on vaikuttanut ja tulee vaikuttamaan eläinlajien kantoihin, joten se pitää aina ottaa huomioon. Metsätyksen täyttä lopettamista ei vain tule tapahtumaan, ja se fakta pitää ymmärtää.

Tällä hetkellä on nähtävissä mm. susitihentymien vaikutus hirvieläinkantoihin - hirvet ovat hävinneet jo osasta maata! Samoin voi käydä joillain alueilla esim. metsäjäniksille, jos ilveskantaa ei säädellä niiden kantojen mukaisiksi.

Ilveskantaa metsästettäessä on siis otettava huomattavasti nykyistä enemmän huomioon alueellinen saaliseläinten kanta. Jos paikassa A jänis- ja kauriskanta on erinomaisella tasolla, kun taas paikassa B molemmat ovat häviämässä, ja molemmissa on sama ilveskanta, ei niiltä pidä verottaa samaa määrää - paikasta B on verotettava enemmän, paikka A voidaan jättää hyvin vähille luville. Nykyään on talviset riista- ja peltokolmiolaskennat, jotka antavat hyvää kuvaa jäniskantojen kehittymisestä. Niitä pitäisi siis hyödyntää runsaasti ilvesluvista päätettäessä.

Ilveksen metsästys kiellettävä kokonaan. siitä ei ole haittaa kenellekkään, sama monen muunkin lajin kohdalla.
Kyllä luonto hoitaa tasapainon eläintiheydessä, esim. supin holtiton lisääntyminen joka on suorassa suhteessa
ilveskantojen tiheyteen.

Mitä ilmeisimmin riistakeskus haluaa perusteita sille tälläkin kyselyllä, että metsästäjäkunnan toiveiden ja peittelemättömän tahtotilan täyttämiseksi ilveksiin aletaan tappaa enemmän. Susipopulaatio on jo kannanhoidettu hajalle ja liian pieneksi ja nyt aletaan rassata ilveskantaa.

Aika luontopolitiikkaa Suomessa 2010-luvulla. Lappi halutaan petovapaaksi jne jne.

Metsästäminen huvin vuoksi ei ole perusteltua, ei voi myöskään todellakaan sanoa urheiluksi jos saaliilla ei ole yhtäläisiä mahdollisuuksia, eli pitäisi olla toinen aseen kanssa heiluja vastassa.

Upea metsien kissaeläimemme Ilves on ainut todellinen supikoirien kannan rajoittaja. Oletteko muut huomanneet että sammakot ovat lähes kadonneet luonnostamme. Tähän ovat supikoirat suurimpia syyllisiä. Sammakoiden katoaminen alkoi supikoirien leviämisestä suomeen.

Olen tässä lueskellut tätä "otakantaa" sivustoa ja on valitettavaa huomata, että ihmiset joilla on oikeasti liikaa ylimääräistä aikaa kirjoittelevat lähes poikkeuksetta metsästyksen vastustavia kommentteja. Ihmiset jotka ovat töissä maalla/elävät maatilan pyörittämisestä/ymmärtävät tästä eläin/ihmiskunnnan yhteiselosta jotain, heillä ei ole käyttää turhaa aikaan väitellä tällaisten ihmisten kanssa jotka eivät jokapäivä ole tekemisissä luonnon kanssa. Metsästys on ikiaikainen kulttuuriperinne ja jostain syystä ollut olemassa niin kauan kuin ihmisiä on täällä maapallollakin kulkenut.

Ilveskantoja on syytä myös verottaa niillä alueilla missä niitä on runsaasti...ei niitä olekaan tarkoitus hävittää sukupuuttoon, miksi olisikaan koska ilveksenmetsästys on erittäin hieno laji ja kaikkea riistaa tulee kunnioittaa. Kyllä tämä Suomenmaakin menisi melkoiseksi hullun mylläkäksi jos metsästäjiä ei olisi SRVA tehtäviin tai ongelmayksilöiden poistoon liittyvissä tehtävissä yms. Metsästys vaatii aikaa ja viitseliäisyyttä jotta kehittyisi hyväksi metsästäjäksi. Se on vähän kuin leipuri rupeaisi yhtäkkiä hoitamaan hammaslääkärin hommia vailla mitään koulutusta/kokemusta.

Monin paikoin ilveskannat ovat kasvaneet runsaasti ja tästäkin syystä lupia tulisi kohdentaa entistäkin enemmän joillekin alueille missä havaintoja/konflikteja on liikaa. RHY olisi mielestäni sopiva yksikkö myöntämään alueen ilvesluvat koska he tietävät tasantarkkaan alueen kannan ja alueen ongelmat.

Punkit ovat lisääntyneet hälyyttävästi, samoin niiden levittämät vaaralliset taudit. peeurat ovat nykyisin yleisin väli-isäntä, ilves verottaa peurakantaa humattavasti valikoidummin kuin ihminen aseidensa takaa. on todettu, että heikot ja sairaat peurat kantavat eniten loisia, ml punkit. ilves ja susi osaavat poimia ne heikot ja saastaisimmat toisin kuin ihminen, joka jahtaa aina niitä jotka kohdalle sattuu. vielä terveiden ja jo sairastuneiden puolesta, ilveskanta ylös!

Säännöstellään lupia periaattella 1 lupa/ metsåstysseura, ilveskanta ei romahda koska jahti on todella vaikea järjestää koska pentuporukat on joka tapauksessa rauhoitettuja ja niistä eniten havaintoja. Antakaa lupia joka seuralle niin loppuu narina ja ilvekset ei joudu sukupuuttoon jos lupia ei tule lisää niin ruoka loppuu / taudit lisääntyy ja kanta romahtaa lopulta jokatauksessa. Ajatelkaa maalaisjärjellä, ei jänikset riitä kaikille ilveksille koske pentue tarvitsee vähintään 1-2 jänistä/vuorokausi että pysyvät hengissä. Laskekaa montako jänistä 1 pentue tarvitsee vuodessa.

Turhan paperityön välttämiseksi riistakeskus voisi myöntää tietyn määrän lupia esim rhy kohtaisesti. Seurueet metsästäisivät ne samoin kuin esim karhuluvat. Ilveksiä on varmasti enemmän kuin havaintoja, koska ilves on nykyään niin yleinen että kukaan ei kehtaa ilmoittaa havaintoja.

Metsästyksen ohella ilveskanta on vahvistunut jatkuvasti koko maassa. Sen sijaan monin paikoin varsinkin kauris on ahtaalla petopaineessa. Kannanarviointia on tehostettava ja kantolupien myöntämistä parannettava tarpeen mukaan.

Ilveksen rauhoituksen aikaan kanta pysyi pienenä, metsästyksen salliminen luvanvaraisena on ollut oikea ratkaisu.

Eläimen suojelu ei voi perustua tunneseikkoihin, kuten sitä tässä keskustelussa on moneen kertaan vaadittu. Luonnossa ei ole Disney-elokuvaa.

Riistanhoitoyhdistyksille luvanmyöntämisoikeus ja jaettava luvat kantokyvyn mukaan.
Ilveslupia rhy.lle määrä joka vastaa muun riistakannan kantokykyä.

Ilveksiä on niin paljon että kaatolupia reilusti jakoon, ilveskanta kasvaa kokoajan eli kaadetaan reilusti vähemmän kuin pentuja syntyy. Ilveksellä ei ole muita luontaisia vihollisia kuin ihminen.

ilveksen kaatolupien myöntäjät eivät ota huomioon salakaadettujen ilvesten määrää. Ilves on helppo saalis esim. kettuporukan jahdin kohteeksi, eikä kukaan kyseenalaista jos ns."pahiksen" poistaa, kauriita/peuroja kurittamasta. (VALKOHÄNTÄPEURA VIERASLAJI, ILVES KUULUU SUOIMEN LUONTOON) Tätä salakaatamista myös tapahtuu ja rajusti, ympäri Suomen.

Toinen asia on lupien myöntäminen jälki/näköhavaintojen perusteella. Tassuun ilmoitetaan kolminkertainen määrä todellisuuteen verraten petoyhdysmiesten ym. petovihaväen toimesta. Anotaan kymmentä lupaa jotta saataisiin edes se kolme....ja alueella on vain se kolme tupsukorvaa.

Ilves on hieno eläin mutta lihansyöjä, eikä se suurille metsästäjille sovi että heidän kauriita uhataan.
ELI MISSÄÄN NIMESSÄ EI VOIDA HÖLLENTÄÄ LUPAKÄYTÄNTÖÄ. Yksi vuosi täysrauhoitus ja keväällä jälkien lasku niin tiedetään todellinen jäävä kanta. Puolueettomat arvioijat asialle ja virkamiehille faktaa.

Esim. ilveksen leviäminen Pirkanmaalta Etelä-pohjanmaalle on blokattu täysin.

Tässä uutinen tältä viikolta: "Neljälle miehelle tuomiot törkeästä metsästysrikoksesta – sytyttivät ilveksen palamaan ennen ampumista" (http://yle.fi/uutiset/3-9226260).

Tällaiset "metsästäjät" pitäisi teljetä loppuiäkseen vankilaan.

"Onko ilveskannan hoito metsästyksellä onnistunut mielestäsi hyvin?"

Ei, kanta on vähentynyt metsästyksen johdosta. Koko ajan ilves on ollut harvinainen eläin tavata.

"Millä tavoin ilveksen metsästystä tulisi kehittää?"

Lopettaa tarpeettomana.

"Mitä muita keinoja tulisi hyödyntää ilveksen kannanhallinnassa?"

Tiedotusta. Metsästysasioissa on liikkeellä paljon uskomuksia ja alakoulumatematiikkaa: luonnon toimintaa tunnetaan yllättävän vähän.