Poliittiset vaikuttimet ja vaikuttajat ja heidän painostuksensa, kollegiaalinen painostus, toveripiirien ja yhteisöjen painostus saattavat luoda ulkopuolisia paineita viranomaisen päätöksentekoon. Näiden lisäksi, on tapauksia, joissa virkamiehet ovat syyllistyneet suoranaiseen lahjusten vastaanottoon ja jotkut ovat antaneet ymmärtää, että asia ei oikein etene ilman jonkinlaista ”vauhdittajaa”. Rahallisesta hyödystä ei aina ole kysymys. Vauhdittajaksi on kelvannut myös sopiva vastapalvelus, lounas ja alkoholi. Viimeksi mainittua tapaa nimitetään "piilokorruptioksi", koska todistusvoimaista jälkeä lahjonnasta ei jää.
Basuppgifter
Avslutat: 31.12.2017
Miksi rakenteellinen korruptio ei näy EU kansallisessa korruptiotutkimuksessa?
@Hannu_Kuukkanen
10. november 2016 klockan 20.49.58
Kenties siksi, että se ei ole niin yleistä Suomessa, kuin muualla Euroopassa. Otantaan ei ole sattunut niitä henkilöitä jotka ovat joutuneet tämän käytöksen ja toiminnan uhreiksi. Joskus ei ole kysymys edes lahjuksesta vaan riittää, että virkamiehen päätös saadaan ”sopivaksi” painostajan tarkoitusperiin. Tällaisissa ohjatuissa päätöksissä on häviäjä aina yksilö, pienyritys tai veronmaksajat. Pääasiassa ne joilla ei ole varaa puolustautua ja on pakko myöntyä painostuksen vääristämään päätökseen.
Osittain on kysymys myös siitä, että EU kansallisen tutkimuksen kysymysasettelussa ei nähdä mahdollisuutta kertoa tällaisesta korruption muodosta. Tähän on kuulemma tulossa kaivattu muutos.
LeinoKimmo
25. januari 2017 klockan 18.12.11
Tässä on yksi "otanta"; jos sallitaan ?
Olen joutunut Suomen "perustuslain" 118 §:n mukaisen toiminnan kohteeksi . ( julkinen lakitietokanta finnlex PL 118 § ...Kansalaisten kokemat ihmisoikeusloukkaukset .. syyteoikeutta ei kuitenkaan ole mikäli syyte perustuslain mukaan on käsiteltävä Valtakunnanoikeudessa."
Tähän päädyttiin Kansainvälisen rikostuomioistuimen LAHJONNAN kautta; se tehtiin ( lahjottiin ) toimivallattomaksi Suomea koskevissa PL 118 §:n mukaisissa asioissa esittelemällä He 55/2007 kansanedustajille väärillä asiakirjoilla ja valehtelemalla sekä kansanedustajille; että Kansainvälislle rikostuomioistuimelle: "Suomi haluaa itsenäisemmin tutkia tällaisia vakavia rikoksia".
PL 118 § TODISTAA tämän valheeksi ( He 60 /2010 ; perustuslain esityöt; PL 118 §:llä ei ole suoria ihmisoikeusvaikutuksia ).
Olen kuitenkin jo 8.9. 2005 Porin poliisille tehnyt EOA "päätöksen 876/2/05" kaltaisen rikosilmoituksen ...( poliisilla ei ole oikeutta suorittaa esitutkintaa kansalaisen sille ilmoittamassa presidentin- ja ministerinvastuuasiassa."
Sekä tehnyt SYYTEILMOITUKSEN Valtakunnansyyttäjänvirastoon 9. 12. 2005 ( sitä "kirjattiin" diariin 8 kuukautta ohi lain vaihtumisen .
Pl 118 §:n suojissa myös suoritettiin 1,3 - 3 MILJARDIN euron varkaus "lailla 444/2012"; tätäkään ei voida tutkia PL 118 §:n ja EOA "päätöksen" takia !
LeinoKimmo
25. januari 2017 klockan 18.14.08
Tämän JÄRJESTELMÄKORRUPTIOLLA saadun "Rakenteellisen" korruption vuoksi LAPSET; hetreo-aviomiehet ja pienyrittäjät ovat ihmisoikeudettomia Suomessa ! ( Pl 118 §)
LeinoKImmo
26. januari 2017 klockan 11.52.07
Onko "rakenteellista" korruptioa; kun kumpikaan; Marko Forss tai Jari Lindström eivät ottaneet JULKISTA rikosilmoitusta vatssan Pl 118 §:n valtiopetoksesta ja "lain 444/2012" MILJARDIVARKAUDESTA; vaan tuhosivat julkisen rikosilmoituksen ?
Onko "rakenteelsista" korruptioa; kun Euroopan "ihmisoikeustuomioistuin" TUHOAA 99 % Suomesta sinne lähetetyistä tapauksista pois käsittelystä; osan SELVÄSTI jäävinä. ( Eoa kanlsiapäätös 1350/4/08 .... jääviyksiä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa ei voida tutkia !
Asiakirja on julkinen ja julkaitsu MV-lehden keskustelufoorumilla ; Paljastetaan totuus / ihmisoikeuksien ja rahan varkaus .
@Hannu_Kuukkanen
31. januari 2017 klockan 9.20.58
Surullista luettavaa lisää
Transparency International sanoo:
"It is time to stop those who get away with acts of corruption. The legal loopholes and lack of political will in government facilitate both domestic and cross-border corruption, and call for our intensified efforts to combat the impunity of the corrupt.”
Transparency Internationalin motto kuulosta hienolta. Todellisia tekoja tarvittaisiin korruption havaitsemiseksi, ei sen peittelemiseksi tutkimustilastoharhoilla.
Transparency International jatkaa toistaiseksi vanhalla linjalla, eli Suomi saa säilyttää 2016 tutkimuksessa virheellisen 3. sijansa, koska tutkimusvälineet eivät toimi kuten niiden pitäisi. Kun selvää rahaa ei siirry asiakkaalta virkamiehelle tai virkamieheltä toiselle puolueellisessa asiankäsittelyssä, se ei ilmeisesti ole korruptiota. Eikö oikeampi korruption mittari olisi mahdollisesti kahden (asiakas/viranomainen) osapuolen saama immateriaalinen tai materiaalinen hyöty tai osapuolten välinen ystävyys (ei ainoastaan raha. Kyseessä voi olla myös poliittinen painostus. Näihin asioihin viittaa TI:n esitteen väliotsake: "Bribery Not the Only Way to Break Laws"). Tällaista hiljaisesti hyväksyttyä "maan tapaa" on ilmeisen vaikeaa ja kallista tutkia "oikeasti", joten Suomi tulee ilmeisesti vastaisuudessakin säilyttämään lumesijansa.
2016 tutkimustulos on esillä osoitteessa:
http://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2016
Leino KImmo
4. mars 2017 klockan 11.02.33
Otantaa EI ole otettu niitä henkilöitä, joiden TIEDETÄÄN joutuneen oikeudenloukkausten kohteeksi !
Mm. Liisa Mariapori ; Erkki Kalevi Laakso; Kalevi Kannus; Jorma Jaakkola ; Olli Pusa; heidän todisteitaan julkisesta
hyvävelijärjestelmästä Suomessa EI oteta mukaan julkisiin "tutkimuksiin" Suomessa.
On mutakin julkisia todisteita Suomen hyvävelijärjestelmästä ; EOA päätös 876/2/05; EOA kanlsiapäätös 1350/4/08 Suomen "perustuslain" 118 §
Laki 444/2012 jopa 3 miljardin euron varastamiseksi .... Poliisi ei suostu aloittmaan ESITUTKINTAA !