Poliittiset vaikuttimet ja vaikuttajat ja heidän painostuksensa, kollegiaalinen painostus, toveripiirien ja yhteisöjen painostus saattavat luoda ulkopuolisia paineita viranomaisen päätöksentekoon. Näiden lisäksi, on tapauksia, joissa virkamiehet ovat syyllistyneet suoranaiseen lahjusten vastaanottoon ja jotkut ovat antaneet ymmärtää, että asia ei oikein etene ilman jonkinlaista ”vauhdittajaa”. Rahallisesta hyödystä ei aina ole kysymys. Vauhdittajaksi on kelvannut myös sopiva vastapalvelus, lounas ja alkoholi. Viimeksi mainittua tapaa nimitetään "piilokorruptioksi", koska todistusvoimaista jälkeä lahjonnasta ei jää.
Basuppgifter
Avslutat: 31.12.2017
Suomea nakertaa rakenteellinen korruptio osa2.
@Hannu_Kuukkanen
11. november 2016 klockan 9.57.54
Neuvotteleva virkamies Catharina Groop, oikeusministeriö: ” Suomessa on pitkään ajateltu, ettei korruptio ole täällä ongelma ja siksi siihen ei ole kiinnitetty juuri edes huomiota, kertoo Catharina Groop.
Groopin mukaan yksi syy ovat kansainväliset korruptiomittarit, joissa Suomi on menestynyt perinteisesti hyvin.
Mittarit eivät kuitenkaan anna täydellistä kuvaa maan tilanteesta ja mittaavat pääasiassa julkisella sektorilla tapahtuvaa lahjontaa, mikä ei ole Suomessa tyypillinen korruption muoto."
Jos piilokorruptiomuotoa ei saada esiin mittareissa, on syytä todella huolestua. Mittarina voisi myös käyttää esim. toteutuneita tuomioita. Miten tuomio tuomioistuimesta toiseen muuttuu jopa päinvastaiseksi alkuperäisestä. Miten lainvoimainen dokumentti muutetaan pätemättömäksi ja sivuutetaan vain tuomarin laajalla harkintavallalla.
Professori Ari Salminen, Vaasan yliopisto: ”On korruption muotoja, joista ei tehdä poliisille mitään ilmoituksia. Ne ovat siinä mielessä piilokorruptiota, että ne toimivat laillisissa rakenteissa ja ovat muodostuneet maantavoiksi. Jos tarkemmin katsotaan, niissä on kuitenkin vähintään epäeettisiä piirteitä.”
Salminen huomauttaa myös, ettei mikään osa poliittisesta tai taloudellisesta toiminnasta saisi jäädä valvonnan ulkopuolelle. Silloin on vaarana, että altistutaan käytännöille, jotka ovat epäeettisiä, moitittavia tai pahimmassa tapauksessa jopa laittomia.
Sama riski piilee, jos viranomaistoiminta on valvomatonta. Ja jos viranomaistoimintaa valvoo itse viranomaiset.
Käytännöt ovat jo nyt luvattoman usein laittomia mutta niihin ei päästä kiinni koska systeemi suojelee itseään ja kaltaisiaan. Veli vartioi veljeä. Kukaan joka on ”liemessä” mukana ei uskalla muuttaa käytäntöä, koska sahaisi oksaa altaan. Kun kukaan ei puutu asiaan, eikä kukaan poliittista tai juridista valtaa omaava uskalla edes puuttua asiaan, asiantila saa vapaasti jatkua itseään ruokkivana ”maan tapana”. Aamen.
Eläköityneet tuomarit (jo systeemiltä turvassa) saattavat kirjoittaa oikeuslaitoksen ongelmista, kuten muutamia kirjoituksia on ollut lehdissä mutta esim. oikeuslaitos puolustautuu vaikenemalla. Lakaistaan ongelma maton alle niin kyllä kansa unohtaa.
Olen joskus kirjoittanut kuvainnollisesti, että Italiassa tuomarin ampuu mafia mutta Suomessa homman hoitaa toinen tuomari.
Jatkuu seuraavassa kommentissa...