Gå till innehållet

Borde fordonets utsläppsnivå inverka på priset?

Pratbubbla 88
Diskussion | Kommunikationsministeriet
Diskussionen har avslutats

Utvecklingen av transportnätet baserar sig även på energi- och klimatstrategin och de mål om utsläppsminskning som har ställts på trafiken. I transportsektorn räcker det inte med enskilda åtgärder för att nå målen, utan alla tänkbara medel måste tillgripas. Dessutom behöver vi lägga om hela systemet. Det planerade transportnätsbolaget och de tilltänkta kundavgifterna för användningen av transportnätet är exempel på detta.

Avsikten är att kundavgifterna ska graderas enligt fordonets utsläppsnivå: för fordon med höga koldioxidutsläpp blir avgiften större än för utsläppssnåla fordon.

Basuppgifter

Avslutat: 23.1.2017

Bilagor

Ilmianna

Se övriga kommentarer

Polttoainevero

Plats för profilbild

Autoilija
23. januari 2017 klockan 9.10.57

Mielestäni päästöt huomioidaan jo riittävän hyvin - polttoaineveroa parempaa mekanismia lienee hankala löytää. Päästöjen verottaminen taulukon mukaan ei ole yhtä tehokasta kuin todelliseen kulutukseen perustuva vero. Kaupungissa ajettavan vanhan auton päästöt ovat kulutuksen myötä rajusti isommat kuin maaseudulla ajettaessa vaikka molemmissa nimellinen päästölukema on sama. Polttoainevero on tältä osin tehokas ohjaaja. Tekniikkaneutraalia mutta päästötöntä liikennettä pitäisi tukea selvemmin ja hakea mallia Norjasta!; päästöttömyyttä tuetaan autoverottomuudella, alvittomuudella, työsuhde-edun kautta (veroneutraali), tietullittomuudella jne monilla pienillä asioilla. Toisaalta he ovat kieltämässä diesel-autot isojen kaupunkien keskustoista ja paikoin autoille määrätään nastarengasmaksuja.

Plats för profilbild

malle maalta
23. januari 2017 klockan 10.11.43

Erittäin hyvin sanottu siellä takana !

Plats för profilbild

Meikku
23. januari 2017 klockan 12.59.31

Vekkulia tässä on se että muutosta perustellaan mm. päästöjen vähentämisellä.

Vekkuliksi tämän tekee se, että uuden auton valmistus (ja romuttaminen) tuottaa enemmän päästöjä, kuin koko auton aikainen elinkaari yhteensä.

Eli jos todellinen tavoite olisi vähentää päästöjä, pitäisi kannustaa käyttämään autot loppuun.

Käynnissä on Suomen (100V!) historian suurin puhallus-yritys.

Plats för profilbild

lopenkyllästynyt
23. januari 2017 klockan 14.04.25

Meikku skrivet av:

Vekkulia tässä on se että muutosta perustellaan mm. päästöjen vähentämisellä.

Vekkuliksi tämän tekee se, että uuden auton valmistus (ja romuttaminen) tuottaa enemmän päästöjä, kuin koko auton aikainen elinkaari yhteensä.

Eli jos todellinen tavoite olisi vähentää päästöjä, pitäisi kannustaa käyttämään autot loppuun.

Käynnissä on Suomen (100V!) historian suurin puhallus-yritys.

mihin kaikki parin vuoden autot laitetaan jos kaikki vaihtavat kokoajan uuteen ? siinähän vasta saastetta tulee teollisuuden muodossa , ei auto voi olla käytössä niin vähän aikaa ja kellä kaikilla on varaa ostaa uusi kun vanhat romutetaan . kohdallani ensi vuoden alussa tulevat maksut aiheuttavat elämäni hankaloitumisen ja kallistumisen joten joudun jättämään leikin kesken , tällä tavalla päästöt kyllä vähenevät kun väki vähenee , kelpaa sitten audeilla päästellä melko tyhjillä teillä . kuinkahan paljon menee syrjäsemillä seuduilla matkailu , kauppakeskuksia nurin kun liikkuminen kallistuu . jos kauppareissunikin kallistuu yli kaksinkertaiseksi suunnitelmien mukaan , mahdoton maksaa ja kävellä ei jaksa 60 km . laittaako ministeri nimen paperiin ettei autoilu yksittäisen ihmisen kohdalla kallistu?

Plats för profilbild

valpas
23. januari 2017 klockan 15.56.53

Polttoainevero on edullinen tapa kerätä tienpitoon rahaa, kunhan vaan ne käytettäisiin tienpitoon.
Huomioi ajomäärän, kulutuksen mukaan myös päästöt.
Liikennevalojen jaksotuksella on merkittävä vaikutus kulutukseen ja päästöihin. Esim. Tampereella tulee aina punaiset seuraaviin valoihin, vaikka edellisistä on just vihreillä lähtenyt.

Plats för profilbild

Liikenneinsinööri
23. januari 2017 klockan 15.58.56

On turha väittää, että valtion varat eivät riitä liikenneverkon ylläpitoon ja kehittämiseen. Varat riittävät, jos halutaan. Syksyllä 2012 bensiinin hinta oli n. 30 senttiä litralta kalliimpaa kuin nykyisin. Jos veroa korotettaisiin vaikkapa vain 10 senttiä litralta ja tämä korvamerkittäisiin tieverkon ylläpitoon ja kehittämiseen, se riittäisi mainiosti. Tuotto olisi suuruusluokkaa 200 - 300 miljoonaa euroa vuodessa, vaikka ajokilometrit hieman vähenisivätkin. Polttoaineveron käyttö on oikeudenmukaista, käyttäjä maksaa. Kaupunkiajossa kulutus on helposti kaksinkertainen rauhalliseen maantieajoon verrattuna. Kaupungissa autoilija myös aiheuttaa eniten haittaa muille: lisäliikenne ruuhkassa hidastuttaa muita ja aiheuttaa terveydelle haitallisia päästöjä ja melua juuri siellä, missä ihmiset helpoimmin altistuvat päästöille. Kasvihuonekaasupäästöt ovat suoraan riippuvaisia polttoaineen kulutuksesta. Sähköautot eivät yleisty kovin nopeasti, ja niille pitää kehittää oma systeemi.

Plats för profilbild

Välillä autoileva
23. januari 2017 klockan 23.16.17

Polttoainevero on tosiaan paras väline päästöjen verottamiseen, koska se mittaa yksinkertaisesti todellisen kulutuksen toisin kuin erilaiset taulukoihin, kilometreihin tai keskikulutukseen perustuvat viritykset.

Sähköautojen osalta voidaan etsiä yksinkertainen ratkaisu täydentämään polttoaineveroa. Jos asuntojen sähkönkulutusta voidaan mitata mittarilla, miksi kilowattituntimittaria ei voisi asentaa autoonkin?

Lisäksi ehdottoman tärkeää olisi myös katsoa auton valmistuksen päästöjä, nythän se on unohtunut kokonaan pois. (Ja sähköautoilla valmistus kuluttaa bensa-autoa enemmän energiaa.)