Tehtävä on tärkeä ja tarpeellinen. Onko työn tekemiseen kohdistunut voimakkaita paineita suuntaan jos toiseen?

-

Hankkeen alkuvaiheista ja näistäkin kysymyksenasetteluista saa käsityksen, että ministeriöllä on liian kapea ennakkonäkymä lobbaamiseen (=vaikuttaminen lainsäädäntöön), ja se ohjaa jo rekisterin valmistelua. Miksi valmistelevaan työryhmään ei kutsuttu lobbauksen tai vaikuttamisen ammattilaisia edes kuultavaksi? Mitä laajemman kuulemisen ja keskustelun tapoja ministeriö aikoo käyttää jatkossa?

Onhan tarkoitus että myös asioista päättävät antavat ajantasaista tietoa siitä, minkälaiset lobbarit heitä on kestittäneet.

Parantaako avoimuusrekisteri demokratiaa, vai kasvattaako se piilovaikuttamista? Voisiko avoimuusrekisteri olla kansalaiselle myös luotettava tietolähde, jolloin esimerkiksi median kautta suora äänestyskäyttäytymiseen vaikuttaminen ei omaisi harhaanjohtavaa asemaansa?

Lobbausta tutkivina eri alojen tutkijoina näemme, että prosessin aikana on tiedotettava kansalaisyhteiskunnalle tehokkaasti, että sääntelyä ollaan laatimassa ja että siihen voi vaikuttaa.

Alla on jo hyviä kysymyksiä!