nice https://www.nuortenideat.fi/fi/ideat/2603/

Hyvä asia, mutta miten taata että noudatetaanko datan tuloksia, ovatko määritettävät mittarit niitä "oikeasti tärkeitä" joita seurataan. Saattaa olla vuosien mittainen projekti tuo kehittymispuoli...

Pitäisikö linjauksissa määrittää näitä mitattavia tavoitteita edes esimerkinomaisesti, eikä vain linjata, että sellaisia tulee määrittää? Ja jos yhteismitallista tietoa halutaan, niin se pitäisi määrittää yhteisesti.

APIt eivät yksinään tarkoita tai varmista prosessien kehittymistä, mutta ovat siinä olennainen osa.

Miksi mitata ohjelmointirajapintojen määrää? Eikö tulisi mitata niiden toimivuutta?

Tärkeä näkökulma. Mitä mitataan ja miten? Jokin geneerinen API management -kypsyysmalli, jolla voisi benchmarkkailla kansallisesti ja kansainvälisesti? Onko tämä strategisen tason asia kuitenkaan?

Onko tarkoitus tehdä vaatimus siitä että rajapintojen tarjoaja tuntee käyttäjänsä? Käyttäjän tunnistaminen saattasi vaatia rekisteröitymistä mikä taas hankaloittaa käytön aloittamista. Rajapintakäyttäjien tarpeiden tunnistamiseen tarvittaisiin hyvien käytäntöjen jakamista.

Kun API on ainoa mahdollinen tapa tehdä asia, tavoitetta ei tarvita. Kielletään APIn kiertäminen valtion organisaatioilta niinkuin Virossa tehtiin.

Hmm. Eli tehdään linjaus, jolla ohjataan organisaatiota asettamaan itselleen tavoitteita ja seuraamaan niiden toteutumista? Epäilen että tällaista linjausta tarvitaan. Ne organisaatiot jotka haluavat mitata API-kyvykkyyksien kehittymistä, tekevät sen joka tapauksessa oli linjausta tai ei. Jos taas mittareilla seurataan eri organisaatioiden "hyvyyttä" ulkoapäin, se ohjaa helposti itselle suotuisien mittareiden määrittämiseen mistä ei taas ole varsinaista hyötyä kenellekään.

Mittaaminen tulisi sitoa toiminnan tavoitteiden edistymiseen.