Tarvittavat osaamis- ja henkilöstöresusrssit saattavat olla hyvinkin epätarkkoja ja "väärässä" - jos mitoitettu väärin, niin API:en hyödyntämiseen ei sitten riitä aikaa ja rahaa

Hyvä tavoite. Kuinka jalkautetaan / seurataan, että toteutuu?

Varmasti tavoiteltava asia, mutta miten käytännössä linjauksella tämä voitaisiin varmistaa?

Jos APIt nähdään työvälineenä prosessien ja toiminnan kehittämisessä, niin en ole varma pitääkö niiden kehittämisen resurssointia erikseen mainita? Toisaalta, jos asia uusi ja vieras, on hyvä tuoda esille tämäkin.

Resursseja vaaditaan, ok.

Jos tarvitaan resursseja eli menee kustannuksia, pitäisi voida osoittaa myös hyödyt. Osaamistarpeet ovat erilaiset liiketoiminnassa, IT:ssä ja käytännön toteuttajilla.

Hyvä että tämä todetaan. Rajapinnan elinkaaren määrittely voi auttaa resurssien arvioinnissa.

APIt ovat luonnollinen osa järjestelmäkehitystä eikä niitä tule resursoida erikseen, pitää vain oppia ostamaan softaa oikein. Uutta toiminnallisuutta ei tulisi rakentaa yhtään mikäli sitä ei toimiteta APIn kautta.

Tämä on aika olennainen asia. Monesti julkisessa hallinnossa annetaan informaatio-ohjauksella tavoite, mutta ei resursseja sen tekemiseen. Yksityisellä puolella voidaan arvioida ROI eli missä vaiheessa hyödyt kattavat kustannukset ja kannattaako tehdä, mutta julkisessa organisaatiossa "kaikki on kuluja". Harvalla organisaatiolla on omaa API-kisälliä, vaan tekeminen pitää ostaa konsulteilta, ja sitäpä ei tehdä voi ilman rahaa.

Tämä on olennainen kohta.

Järjestelmien elinkaari on helposti 10 vuotta, monien ydinjärjestelmien huomattavasti pitempikin. Jos järjestelmäkokonaisuuksien uudistumista tai APIen rakentamista olemassa olevien päälle halutaan jouduttaa, tarvitaan rahaa. Myös julkisten APIen tarjoaminen ulos edellyttää tukitoimia, joita ei tarvita jos rajapintoja käytetään vain organisaation sisällä.