Tästä kohdasta puuttuu kulttuurinen kestävyys. Se pitää sisällään sen, että Suomessa valmistetaan biotalouden tuotteita globaaleille maailman markkinoille. Jos me ei niitä valmisteta, niin joku muu valmistetaa ne. Siksi Suomessa on kulttuuriesti kestävää valmistaa biotalouden tuotteita, koska meillä on demokratia ja toimiva lainsäädäntö ja ihmisoikeuksia kunnioitetaan. Tämä on erittäin vahvaa kulttuurista kestävyyttä.

Energianvändning!

Erittäin tärkeä toimi ympäristölle koituvan taakan keventämiseksi. Muun muassa maatalous saastuttaa ympäristöä monin eri tavoin raskaasti, kuten sivuvirtojen riittämättömällä hyödyntämisellä sekä tuontituotteiden tuomisen päästöillä. Edellämainitut ongelmat voitaisiin korjata panostamalla lisää juuri kohdassa 2) mainittuun materiaalien resurssiviisaaseen käyttöön.

Tärekeä painopiste. Konkreettiset toimet ratkaisevat käytettävyyden ja kestvävyyden. Tuhomalla maastamme kaksi lisää luonnonvaroihimme, kaksi uutta lajia (kurtturuusu ja japanintatar), vähennämme luonnonvarojen uusiutumiskykyä, ekologista kestävyyttä ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Taloudellisesti heikoimmassa asemassa olevien iloja ovat olleet mm. kurtturuusu ja japanintatar. Nyt kun uusin (2016 - 2021) kokeellinen tutkimus on osoittanut, että niisä on kauneuden lisäksi runsaasti terveyttä edistäviä aineita, joista yli kymmen ainetta estää Alazheimerin tautia, niin tätä kauneuden ja terveyden lähdettä ollaan viranomasipäätöksin ottamalla heiltä pois. Ainakin kurtturuusun kohdalla kyseeessä on kansallinen päätös, joka on kansallisesti peruttavissa, jos niin päätetään.

Ekosysteemipalveluissa biotalouden osalta olisi tärkeä tunnistaa myös matkailun ekosysteemit jotka kaupunkien ulkopuolella hyvin vahvasti pohjaavat biotalouteen eli Suomen vahvaan mielikuvaan puhtaasta luonnosta ja sen helppoon saatavuuteen (reististöt, luontoon kohdistuvat ohjelmapalvelut, lähiruoka etc)

Omaisuuden suoja on keskeinen näkökulma. Nyt keskustelussa näyttää olevan, että tarkoitus pyhittää keinot. Mm. metisen omistuspohja yksityisillä on taannut niiden kestävän ja osaavan käytön ja omistuspohjan. Sitä mikä toimii, ei pidä korjata. Tuloksena on tällöin kasa uusia ongelmia.

Ylätasoisen painopisteen, joka kattaa yleisesti käsitetyn kestävyyden määritelmän, on hyvä olla lähtökohtana, vaikka sen alle mahtuukin sitten vähintään puoli maailmaa. Seuraavissa painopisteissä tulee olla tiukempi fokus.

Fossiilisten raaka-aineiden lisäkäyttöä on syytä rajata. Parhaiten se onnistuu älykkäällä kierrätysstrategialla. Materiaalien hyötykäyttöä on laajennettava. Kotitalouksien turhaa energiakäyttöä on syytä rajoittaa (esim. neuvoilla ja esimerkeillä). Naistenkin on syytä vähentää turhaa tuhlaamista esim. puuterit, rasvat ja muut ehostusvälineet. Suunnaton määrä energiaa kuluu turhakkeiden valmistamiseen.

Mielummin "kestävyys ja käytettävyys" siinä järjestyksessä. Ekosysteemipalvelunäkökulmaa olisi erittäin tärkeä avata lisää. Nyt painotatte biomassoja, mutta ekosysteemipalvelut avaavat biotaloudelle muitakin näkymiä, jotka eivät perustu pelkkään materiaan. Materiaalit ovat osa biotaloutta, mutta siinä on myös muita elementtejä.

Oikeudenmukainen ja tarkka lainsäädäntö. Ei porsaanreikiä.