Tavoitteissa pitäisi näkyä onko pyrkimys saada raaka-aineita Suomesta vai ulkomailta, vai kummastakin. Strategian tavoitteiden pitäisi näyttää suuntaa miten on toimittava toimintaympäristön muutosten ja mahdollisten muutosten suhteen. Mietin onko tehty riskienhallintaa tai skenaariotyötä, jonka perusteella joitakin tavoitteita asetetaan.

Tavoitteet sinänsä ovat hyviä ja kannatettavia. Niiden sisällön tulee kuitenkin olla alisteisia ekologisille reunaehdoille, eikä kirjauksia tule käyttää "ruotsalaistyyppisen" viherpesun (joka Suomessakin on omaksuttu varsin hyvin, esim. metsätaloudessa) välineenä. Sivuvirtojen hyödyntäminen ei saa tarkoittaa sitä että sivuvirtoja synnyttävää raaka-aineiden käyttöä lisätään jotta saadaan riittävästi sivuvirtoja... . Sanalla "innovatiivinen" saa hevonpaska-bingossa bingon yhdellä osumalla, se tulisi korvata osuvammalla termillä

Nostaisin kohdat 3, 4 ja 5 alkuun, koska vastuullisuus pitää näkyä vahvemmin. Sitten liiketoiminta ym. Kohdassa 5 on niputettu sekä ekologinen näkökulma että sosiaalinen oikeudenmukaisuus, voisiko nämä eriyttää?

Saamelaisten oikeudet pitäisi huomioida.

tavoitteeseen 3: Lisätä materiaalien resurssiviisasta KÄYTTÖÖNOTTOA, käyttöä ja kierrätystä sekä hyödyntää sivuvirtoja (Huomioidaan myös käyttöönotto tavoitteissa

Käytön kestävyyden parantaminen tulee nostaa kärkeen.

lisäysehdotus ”kasvavaa hyvinvointia koko Suomelle”. Muuten tavoitteet ovat kohdallaan.

Hyvät tavoitteet, mutta yhden tavoitteen saavuttaminen muiden kustannuksella ei toteuta ajatusta. Esim sellupohjaiset tuotteet monimuotoisuutta tuhoten.