Lapsille tulee taata lähipalvelut, turvalliset koulumatkat, tuttu ympäristö. Kouiluissa on paljon tehostetun tuen ja erityisen tuen lapsia, kuinka heidät voidana huomioida isoissa kampuksissa? Äänestävätkö lapsiperheet pian jaloillaan?

Jos Kaukopää ja Meltola ovat sisäilmaltaan terveitä kouluja, se on painava syy säilyttää ne. Kertokaa tarkkoja lukuja, millaisia säästöjä tuli mm. Teppanalan koulun lopettamisesta. Tavallisesta kansalaisesta olisi kiva tietää, mitä mämä säästöt oikeasti ovat ja paljonko säästöä tulee, kun koulu lopetetaan.
Oikeastaan siitä ei tarvitsisi edes keskustella, onko lähikoulu parempi pienille oppilaille kuin iso yhtenäiskoulu.

Pelastuslaitoksen palvelutasossa sanotaan, että suuret koulut lisäävät turvallisuus uhkia. Miten siis virkamiehet haluavat tehdä päin vastoin.

Ehdotuksen perustelut suurien koulujen hyödyistä eivät perustune lainkaan mihinkään tutkimustietoon, eikä edes omakohtaiseen kokemukseen. Myös rehtoreiden arviot pohjautuvat liian paljon tiettyihin olettamuksiin. Pisteytys ei vaikuta uskottavalta.

Lapsille kysely myös. Ei johdattelevia lausuntoja kuten nyt on ollut. Viittaan siihen, ett' päättäjillä tuntuu olevan ihan muut aatokset kuin lasten etu.

Pienillä lapsilla turvallinen ja tuttu ympäristö kodin lähellä. Pienet luokkakoot.

Piha-alueet lapsia aktivoiviksi ja monipuolisiksi. VÄhentää tarvetta keksiä kolttosia ja lisää keskittymistä opinnoissa.

Alakoulut pitää olla lähellä lapsia, eli nykyisillä paikoilla

Pienet ryhmät, ettei tule kiusaamisia.

Tuntuu, että päätökset on jo tehty ja nyt vain näön vuoksi kysellään ihmisiltä mielipiteitä. Raha ei kuitenkaan voi aina ratkaista kaikkea päätöksenteossa. Lasten etu ja hyvinvointi menee kaiken edelle. Lähikoulu paras ratkaisu pienille koululaisille, tuttu ja turvallinen ympäristö, "kaikki tuntevat kaikki" -periaate, jolloin syrjäytymisen riski pienempi.