Silta lyhentäisi huomattavasti matkaa Kariniemestä ja Voisalmesta kaupunkiin ja mahdollistaisi mukavan ulkoilureitin kaupunkilaisille.

Säilyy rauhallisuus ja turvallisuus asuinalueilla, kun läpikulkuliikennettä ei ole. Pikisaari muutenkin ahdas liikkua, enempää liikennettä sinne ei tarvita.

Pikisaaren rauhallisuus mahdollisesti kärsii läpikulkuliikenteen lisääntyessä.

Monipuolistaa kevyen liikenteen ja ulkoilun reittivaihtoehtoja läpi vuoden

Silta ei lyhennä matkaa Voisalmesta kaupunkiin. Lisää häiriöitä Kariniemen asuinalueella ja myös Pikisaaressa.

Näitä on muualla Lappeenrannassa ja lähialuella; sillalta veteen hyppääjät päättömät ideat.
Silta kallis hyötyyn nähden.
Asuinalueilla lisääntyy häiriökäyttäytymiset ja rikollisuus.
Alueiden idyllinen vetovoima vähenee.
Matka kaupunkiin ei lyhene kuin tietyltä kohtaa Kariniemestä, muualta pidempi ja jo olemassa olevat reitit hyviä ja valmiita.

Aloitteessa vakuuttavat perustelut. Ennemminkin kysyisin, miksi ei. Virkistys on tärkeää, saati turvallisuus.

200 metrin matkan lyhenemisen takia ei kannata siltaa rakentaa. Jo karttaa katsomalla näkee, ettei merkittävää matkan lyhenemistä tule keskustaan. Joiltakin kohtaa jopa päinvastoin. Häiriökäyttäytyminen lisääntyisi molemmin puolin. Pikisaari on tehty ahtaaksi jo ennestään. Salmessa on aktiivisessa käytössä oleva venereitti. Taipalsaarentien suuntaisesti kulkee Tyysterniementien rinnalla kevyen liikenteen väylä, jossa on rauhallista kulkea.
Luonnollinen jatke rantaraitille kulkee Rapasaaresta Pallonlahden pohjukan kautta suoraan Rakuunamäen rantaan nykyiselle rantaraitille. Tyysterniemen valmistuva rantaraitti on vain pisto pohjoiseen, josta liitytään olemassa olevalle raitille.
Ei jatkoon, on paljon tärkeämpikin rahanreikiä mm. pitää kunnossa jo olemassa olevia reittejä.

Turhan kallis suhteessa sen hyötyihin. Ei nopeuta tarpeeksi kulkemista ja aiheuttaa häiriötä asuinalueille.

Silta sujuvoittaisi työmatkaliikennettä keskustan suuntaan.