2vaihtoehdossa on esim Korpilahti missä on toimivat tilat sekä iloiset,ihmisläheiset hoitajat. Palvelut toimivat niin avosairaanhoidossa,kuntoutuksessa, mielenterveys ja päihdepuolella että neuvola puolella. Henkilökunta auttaa toinen toistaan esim.sain rokotteet neuvolassa ollessani lapsenlapseni mukana käynnillä. Hoitaja oli ystävällinen ja sanoi että hoidetaan samalla käynnillä rokotus ja vapautetaan TK.n puolelle vapaa aika
Pienissä kunnissa hoitajat tuntevat hoidettavansa joka helpottaa erittäin paljon, isoissa yksiköissä ei ole mahdollista tähän. Joutuuko asiakas aina uudelleen kertomaan taustat uudelle hoitajalle/lääkärille?
Avosairaanhoitoon pääsy vaikeutuu, sitä rajoitetaan tai tai sitä ei ole enää ollenkaan saatavilla, mielenterveyspalvelut niitä tarvitseville niin kaukana, ettei voimat riitä hakeutumaan apuun. Mielenterveyskuntoutuja eivät myöskään hyödy digipalveluista, koska heidän hoidossa tarvitaan fyysistä läsnäoloa ensisijaisesti. Tätä pätee myös päihde- ja aikuisten sosiaalipalveluissa. Toteutuuko muutosten jälkeen käypähoito suositukset? Kuntouttavat hoitotoimenpiteet kuuluvat jokaiseen kategoriaan jollain muotoa, kuinka nämä voivat toteutua etänä??
Toivon, että kartoitetaan millaista osaamista ydinalueen (Nova ja Jyväskylän keskusta-alue) on? Miten siellä olevaa osaamista voitaisiin hyödyntää laajemmin? Olisiko mahdollista ohjata kulkusuuntaan ydinalueelta muille alueille? Kannattaisiko ottaa hoitotyön ammattilaiset keskusteluihin mukaan?
Kokonaisvaltaisen ja moniammatillisen tuen ja avun saaminen omalta lähiterveysasemalta on erittäin tärkeä perusoikeus ihmiselle.Sen vieminen kauemmas aiheuttaa suurimmilta osin ongelmia käyttäjilleen.Kustannukset nousevat mm.matkakulujen osalta.Inhimillisyys hoidon ja avun suhteen korostuu paljon sairastavilla:tuttu hoitohenkilöstö osaa reagoida,hoitaa ja tukea potilasta parhaiten.Mielenterveys- ja päihde potilaat eivät lähde kauemmas palveluja hakemaan.Tulee näkymään enemmän julkisessa katukuvassa ja aiheuttaa erinäisiä ongelmia.Kuntoutus on saatava hoidettu lähellä ei kaukana!
Jos nyt joku tk tai osasto toimii jo hyvin ja siellä on henkilökuntaa, niin miksi niitä pitää lakkauttaa ja siirtää jonnekin isompiin laitoksiin. Isoissa yksiköissä kukaan ei ota vastuuta samalla tavalla jostain osa-alueesta kuin pienemmissä yksiköissä. LÄHIPALVELUT pitää pystyä säilyttämään pienissäkin kunnissa, vaikka jotain palveluita siirrettäisiinkin isompiin yksiköihin.
Digipalveluja voidaan tietyissä rajoissa käyttää mutta niillä on rajansa. Liikkuvien palveluiden käyttöön en usko ja luulen, että ne tulee kalliiksi.
Kaikkiin mainittuihin asioihin merkittävät kielteiset vaikutukset. Järjestelmässä on jotain pahasti pielessä kun joudutaan edes miettimään tällaisia asioita. Pitäisi löytää oikeat juurisyyt huonoon taloustilanteeseen ja se ei ole näiden lakkautettavien pisteiden olemassaolo tai ylläpito.
Pienillä kunnilla on kehittynyt omat joustavat tavat hoitaa asiat. Yksi ihminen tai taho kykenee hoitamaan asioita laaja-alaisesti. Lisäksi asiakkaat ja heidän tilanteensa usein tunnetaan. Nyt yritetään kaikessa muuttaa tavat Jyväskylän tavoille ja menty aivan metsään. Luvattiin että toimivia käytänteitä ei hajoteta, mutta toisin kävi. Palvelu on pirstaleista ja yhteystiedot taidolla piilotettu.
Sosiaalipalvelut pitäisi olla saavutettavissa muuten kuin taksi kyydillä. Kuinka monella sosiaalipalveluiden asiakkaalla on varaa ajaa taksilla palveluiden pariin?