Olen tehnyt lääketieteen valintakokeen neljä kertaa. Ensimmäinen tekemäni koe oli pelkkää monivalintaa koronan vuoksi. Tuo koe ei mielestäni testannut osaamista juuri ollenkaan. Kysymykset olivat yksinkertaisia ja koe oli enemmänkin aikaa vastaan taistelua. On vaikea nähdä, miten lääketieteen kokeesta voisi muokata täysin monivalintakokeen niin, että se testaisi oikeasti aineiden osaamista eikä aikapaineen kestämistä. Jo nyt yliopistossa huomaa eroa niiden välillä, jotka ovat tulleet todistuksella verrattuna pääsykokeella tulijoihin. Suurin ero on etenkin opiskelutekniikoiden hallitsemisessa ja suuren tietomäärän sisäistämisessä lyhyessä ajassa. Nykyinen pääsykoe valmistaa yliopistoon erittäin hyvin ja olen huolissani siitä, pärjäävätkö tulevaisuudessa opiskelijat lääketieteellisessä, jos koetta muutetaan näin radikaalisti. Ehdotus sinänsä on hyvä, mutta mielestäni eriytyvässä osiossa pitää säilyttää myös avoimia kysymyksiä, jotta hakijat voivat näyttää osaamistaan ja kykyä soveltaa tietojaan, sillä tätä taitoa tulevat lääkärit tarvitsevat. Käytännössä tämä siis tarkoittaa sitä, että fysiikassa ja kemiassa olisi edelleen laskutehtäviä, joihin pitää vastata välivaiheineen.

Valintakokeen kirjallinen aineisto tulisi saada pyydättäessä paperisena. Tätä ei ole mahdollista saada amk-valintakokeessa, ja se hankaloittaa tiedon omaksumista ja vastauksia täyttämistä erilaisella oppijalle. Olisi syytä ottaa paperisen materiaalin myöntäminen koetilanteessa huomioon, kun yliopiston valintakokeeseen muutoksia.

Isojen tekstimassojen ymmärtäminen ja merkintöjen teko papereihin auttaa tiedon omaksumisessa, jota tarvitaan esimerkiksi monivalintatehtävien ratkaisemiseen. Kun aineistoa joutuu lukemaan pitkään näytöltä se on hankalaa ja vaivalloista, varsinkin kun sivua pitää ns. skrollata ylös-alas.

Tällä hetkellä yleisin tarjottu myönnetty yksilöllinen järjestely valintakokeissa on lisäaika, mutta lisäaikaa tarkoittaa yksilölle myös kuormittavaa koetilanne kauemmin aikaa. Yksilö joutuu siis olemaan kauemmin näyttöpäätteellä. Näyttöpäättellä tehty ylimääräinen tunti ei ole kaikissa tapauksissa paras tapa parantaa yksilön koesuoritumista. Siksi olisi tärkeää, että hakija voisi käyttää ajan materiaalin lukemiseen paperisesta materiaalista.

Nykyisissa yliopiston valintakokeissa paperisten koemateriaalinen on myönnetty yksilöllisissä järjestelyissä esimerkiksi lukivaikeuksisille hakijoille.

Näkisin yhdenvertaisuuden kannalta tämän paperisen aineiston saannin tärkeänä mahdollisuutena edistää kaikkien mahdollisuutta eri taustoista osallistua valintakokeeseen. Paperisen materiaalin käyttö voi yksilöllisissa järjestelyissä voi myös tukea ihmisten lukemista, joille on neurologisia haasteita lukea sisältöä näyttöpäätteltä, ihmisiä, jotka tekevänä valintakokeen vieraskielisestä aineistosta sekä ihmisillä jolla on lukemisen ja kirjoittamisen haasteita.

Lääketieteen ja terveysteknologian tiedekunta: Valintakokeen B eriytyvät osiot lääketieteen
hakukohteella ovat erittäin tarpeelliset hakijoiden erottelukyvyn turvaamiseksi ja koska LL-aloilla vaaditaan biologian ja kemian lisäksi fysiikan osaamista. Kokeen eriytyvän osion tulee olla tehtävien määrältään ja kestoltaan riittävä ja suhteessa yhteisen osion kestoon. - Osioihin tulee määrittää erilliset kokeen suorittamisajat, jotta hakija ei voi käyttää kaikkiin osioihin määriteltyä aikaa vain muutamiin osioihin vastaamiseen. Näin menetellen esim. lääketieteen kokeeseen osoitettua kokonaisaikaa ei voisi hyödyntää niissä hakukohteissa, joissa vastataan vain kokeen yhteisen osion kysymyksiin.
Pohdittiin hakevatko hakijat yhteisessä valintakoekokonaisuudessa varmuuden vuoksi
myös niille hakukohteille, joissa on eriytyviä lisäosioita kokeillakseen mahdollisuutta päästä myös niihin. Tämä voi lisätä hakijamääriä entisestään. - Toisaalta pohdittiin hakevatko eriytyvän osion hakijat yhteisen valintakoekokonaisuuden hakukohteille ja ottavatko hakijat paikan vastaan koulutuksesta, johon pisteet riittävät, vaikka koulutus ei ole ihan mieluisin. Todettiin tarvetta panostaa hakijoiden informointiin etenkin ensikertalaisuuden ymmärtämisen näkökulmasta

Pirkanmaan opinto-ohjaajien huolena on, että lääketieteen valintakoe- ja todistusvalintauudistus ajaa opiskelijat opiskelemaan ja kirjoittamaan psykologian seitsemäntenä aineena lukiossa. Todistusvalinnassa fysiikka ja psykologia antavat saman verran pisteitä, mutta vain toinen huomioidaan. Valintakokeessa lukion fysiikan oppimäärä on edelleen pakko hallita, mutta psykologia ei ole vaatimuksena. Valintakoeuudistus ei täten vähennä nuorten uupumista lukiossa, vaan pikemminkin lisää sitä. Jotta lääketieteen todistusvalintauudistuksella tavoitellut hyödyt hakijoille konkretisoituisivat, tulisi myös valintakokeessa olla mahdollisuus vastata joko fysiikan tai psykologian kysymyksiin.

BMOL ry pitää hyvänä ja perusteltuna, että lääketieteellisten alojen hakijoilta edellytetään biologian lisäkysymyksiin vastaamista.

Lääketieteellisillä aloilla täytyy ehdottomasti olla biologian lisäosio, kuten luonnoksessa onkin, koska lääketieteelliseen pyrkivien on hyvä hallita biologia huomattavasti syvällisemmin kuin muilla valintakokeen B aloilla. Toisaalta myöskään muilla aloilla biologian perusosaamisen ei tule keskittyä pelkästään pakollisiin moduuleihin, koska valinnaiset moduulit käsittelevät näillä aloilla hyödyllisiä solubiologiaa, anatomiaa, fysiologiaa ja geenitekniikkaa.

Muokatussa luonnosversiossa eriytyvä osio sisältää vain fysiikkaa ja koskee vain lääketieteellisille aloille (LL/HLL/ELL) hakevia. Eriytyvä osio ei esitetyssä muodossa koske biolääketiedettä.

Biokemian ja molekyylibiotieteiden valintakoeyhteistyössä toivotaan, että fysiikka pidetään eriytyvänä osiona ja pakollisena vain lääketieteellisten alojen hakijoille

Lääketieteessä tulee erittäin hakupaineisena alana olemaan vaativampi koe kuin muihin tämän slotin kokeisiin. Eriytyvä osa on oikein.

Otan kantaa lääketieteen valintakokeeseen suhteessa uudistuvan todistusvalinnanpisteytyksiin vuonna 2026. On ristiriitaista, että todistusvalinnassa fysiikka ja psykologia ovat painotettu samanarvoisiksi, mutta valintakokeessa olisi kuitenkin vain osuus fysiikasta. Eikö nämä pitäisi olla linjassa eli osiot toki bilsasta ja kemmasta ja sitten valinnaisena pitää vastata joko fysiikkaa tai psykologiaan. Muuten tämä vesittää pääsykoevalinnan niiltä opiskelijoilta, jotka ovat todistusvalinnan valossa kirjoittaneet psykologian fysiikan sijaan