Pienten ala-asteellaisten turvallinen ja järkevä koulumatka.3-5km 1-2 luokkalaiselke ei ole sitä, jos pitää ylittää monta suojatietä

Alaluokkien on oltava turvallisen ja lyhyen koulumatkan päässä, josta lapsen on helppo päästä kotiin, vaikka vanhempi olisi vielä töistä eikä päivästä kulu turhaa aikaa koulumatkoihin ja kyytien odotteluun.
Vanhemmilla lapsilla, esimerkiksi viidennestä luokasta ylöspäin, voi koulu olla jo suuremmalla kampusalueella, jos hän on ensin saanut hyvät eväät koulumaailmaan pienemmästä lähikoulusta.

Lukion sijainnista päätettäessä huomioitava yhteistyö EKKY:n kanssa, kaksoistutkinnot ym.

Iso koulu tuo isot ongelmat; kiusaamista, mahdollisesti tulevaisuudessa myös kouluampumisia yms. todella vakavia ongelmia. Levottomuus lapsissa lisääntyy suurentuneiden oppimisympäristöjen myötä. Koulumatka myös pienille kohtuuton, jos toivotaan, että lapset kulkisivat kouluun itse, (uusi suositus 3h päivässä). Kuka kustantaa matkakulut? Sekin asettaa perheet tulojen mukaan eriarvoiseen asemaan, linja-autoliput kalliita.

Miksi ei kysytä ensin kansalaisilta, minne kampukset tulevat? Ukonniemi on huono ja älytön vaihtoehto, jota tuskin kukaan haluaa. Miksi Imatra pilataan jörjestelmällisesti rakentamalla kaikki kauniit luontokohteet pilalle?

Yksittäisten virkamiesten sijaan olisi kuunneltava vanhempien mielipiteitä.

Nyt olisi kuunneltava lapsia, vanhempia ja opettajia, ei LAPPEENRANTALAISIA virkamiehiä tai vanhoja miehiä (suunnitteluryhmä). Jos Ukoskaan on saatava kampus, olkoon se sitten lukiolle ja ammattikoululle tai lukiolle ja Mansikkalan yläkoululle. Kyllä isot opiskelijat pystyvät liikkumaan, mutta pienet eivät. Pienten koululaisten turvallinen ja järkevän mittainen koulumatka on pystyttävä takaamaan. Kolme kilomteriä on pitkä kävelymatka ekaluokkalaiselle.

Ukonniemi on kaavoitettu vapaa-ajan palveluita varten. Elinkaari malli pitää ottaa huomioon rakentaessa uusia kouluja.

Mansikkala on parempi vaihtoehto, kuin Ukonlinna, koska siellä syntyy selvemmin synergia edut vanhempien oppilaiden kohdalla.

Koska Imatrankoskella on jo koulukambus, pitää siellä olla näyttöä, että keskittäminen on kannattannut, eli kustannusten vertailu eri koulujen kesken. Muuten koko ajatus pitää haudata.

Jo nyt on koulut yhdistetty alueisiin. Siellä on yksi rehtori, joka vastaa alueestaan. Siis investoinneista ja muusta, joten kambus mallissa ei se tuo lisä säästöä.

Kampusmallit lähtevät vääristä vaihtoehdoista. Olisi huomioitava myös malli joka tukisi kaupunkirakenteen tiivistämistä. Annetut mallit lähtevät siitä, että saadaan Ukoskaan toimintaa joka on outo lähtökohta suuniteltaessa koulukampuksia.

Nyt päättäjät järki käteen ja ajatelkaa asiaa koululaisten ja vanhempien näkökulmasta. Raha ei tässä asiassa saa ratkaista! Koulun alku on monelle pienelle pelottava asia. Mielestäni vähintään 1-3 luokkalaisille olisi ehdottomasti turvattava lähikoulu ja mahdollisimman pienet ryhmät, jotta hyvä pohja oppimiselle saavutettaisiin. Tämän lisäksi mielestäni ekaluokkalainen (ja hyvinkin vielä tokaluokkalainen) on aivan liian pieni ottamaan vastuun koulumatkastaan. Hyvät päättäjät, ette voi olettaa, että jokaisella vanhemmalla (tai edes suurimmalla osalla vanhemmista) olisi mahdollisuutta kuljettaa koululaisia kaupungin toisesta päästä toiseen päähän! Paikallisliikenne toki on olemassa, mutta aikataulut ovat mitä ovat, enkä sälyttäisi pienelle koulutaipaleensa juuri aloittaneelle vastuuta siitä, että hän joutuisi joka aamu miettimään, ehtiikö bussipysäkille ajoissa. Entäpä jos hän myöhästyy bussista? Seuraava lähtee joskus ja pelko valtaa pienen mielen. Paljon on viime vuosina myös ollut puhetta siitä, kuinka lapset eivät ole enää lapsia vaan aikuistuvat aivan liian varhain. Mitä tapahtuu jos samalle kampukselle siirretään ikäluokat 7-18??