Mitenkäs ne on tähän saakka pyörineet? Kriisitilanteissa, kuten sähkökatkon tullen ei digitaaliset palvelut toimi, joten perinteinen maksutapa on turvattava.

Näen niiden kehittyvän ehdottomasti huonompaan suuntaan eli käteistä yritetään alasajaa. Toivon kehitystä pikemminkin toiseen suuntaan eli käteistä tulisi käyttää enemmän.

Kehittyy huonoon suuntaan digirahan myötä. Käteistä pitää pystyä käyttämään jatkossakin.

Käteinen pitää säilyttää.

Käteispalveluja pitää olla tarjolla jatkossakin, vaikka valitettavasti kehitys näyttää kulkevan toiseen suuntaan. Laki auttaisi turvaamaan saatavuuden, esim. joka kunnasta löydyttävä mahdollisuus nostaa, tallettaa ja maksaa isoimmissa kaupoissa käteisellä.

Käteisen käyttö tulee turvata jatkossakin, kaikki kaupat pitää velvoittaa ottamaan käteistä vastaan eikä automaatteja saa vähentää.

Valtion pitää turvata käteisen käyttö jo turvallisuussyistä poikkeustilanteiden varalta. Käteisellä pitää voida maksaa.

Pankit haluavat digivaluuttaa, koska ne syövät rahan siirtojen myötä vähitellen koko rahan arvon; pankkikortin käytöstä maksetaan joka kerta pankille. ( Valtio siis laittaa liikkeelle rahaa, joka päätyy pankeille?)

Lisäksi monelle käteinen raha on konkreettinen ja helppo väline ostaa hyödykkeitä ja kontrolloida samalla menojaan. Käteisellä on paikkansa myös monessa muussa yhteiskunnan toiminnossa.

Jos automaatteja vähennetään tai poistetaan, voisi talletus tulla mahdolliseksi esim. kaupan kassalla tai jossain muualla.

Käteisen käyttöä tulisi jatkaa ja hiljentää tahtia sähköisiin palveluihin siirtymisessä. Jos mennään sähköisiin palveluihin, niin ihmisten kontrollointi lisääntyy ja pankot voivat alkaa rajottamaan liikaa ihmisen ostoskäyttäytymistä.
Käteinen on varmempi maksutapa, jos tulee ongelmia sähköisessä maksamisessa ja korttimaksamisessa.

Taitaa mennä huonompaan suuntaan, mikä on huono asia. Pitäisi lisätä eikä vähentää pankkiautomaatteja.
Esim.Espanjassa käteinen on yleisempi kuin kortti.