Näytetään oikeat kustannukset jokaisesta kohteesta ja tehdään vasta sitten päätökset.

Nykyisten koulurakennusten, myös Tainionkosken ent. lukion peruskorjausten tarve aikataulutettuna + realistiset kustannusarviot. Vasta sen jälkeen päätöksiä. Koulutoimesta ei saa tulla maksumiestä liikuntahalleille ja muille ehkä liian suppealla asiantuntemuksella tehdyille liikuntapaikkaratkaisuille, mieluummin tuki suoraan verorahoista. Avoimuutta asian käsittelyyn!

kuten edellä-

Koulumatkat aiheuttavat kuluja kaupungille mutta myös vanhemmille. Tyhjilleen jäävät rakennukset ja niiden jatkokäyttö aiheuttaa myös kuluja. Palkkakulut ehkä vähän laskevat mutta mikäli ryhmäkokoja ei kasvateta niin vaikutus on pienempi. Asuntojen hinnat laskevat ellei ole kysyntää, yleensä pienten lasten perheet ajattelevat asuvansa hyvien yhteyksien päässä päiväkodista ja kouluista. Kaupunginosien vetovoimaisuus erilaistuu, autioituuko jotkin osat tai ainakin eläköityvät?

Kun tehdään, tehdään kunnolla. Teatterin kosteussuojauksen puute rakennusvaiheessa kertoi, että edelleen sallitaan huolimattomuuksia. Odotellaan miten nopeasti pulmat tulevat esiin. Mielestäni kaupungin (ja tässä tilanteessa samaan konserniin kuuluvat) tulisi olla edelläkävijä ja mallittaja järkevästä rakentamisesta. Varaa nyt tiedostettuihin virheisiin ei luulisi enää olevan.

Todelliset rahat ja koulualueisiin ja niihin jo tehdyt investoinnit ei näy selvityksissä mitenkään.

Lasten etua ei saisi mitata rahassa, pienet lapset tarvitsevat tutun ja turvallisen lähiympäristön (lähikoulun), jossa he opettelevat taitoja myöhempää varten. Jos lähikoulut lopetetaan, koulukuljetukset aiheuttavat kustannuksia, joita ei tulisi lasten kulkiessa lyhyen matkan lähikouluun.

Koulutus ei ole paikka säästää. Imatran soisi olevan malliesimerkki, että meillä panostetaan ihmisten hyvinvointiin ja tulevaisuuteen pitkällä tähtäimellä.

Kustannusajatteluun muutosta painopisteessä. Meiltä puuttuu kokonaisnäkemyksiä. Pienellä kaupungilla ei ole varaa kaikki-mulle-heti ajatteluun, mutta ei myöskään hengailuun ja tekemättä jättämiseen.
Kustannustehokkainta olisi pitää nykyinen Mansikkalan kampus ja pitää huoli, ettei tehdä sutta ja sekundaa. Maksaa alussa enemmän mutta tuo säästöä myöhemmin. Erilaista porukkaa suunnittelemaan julkista liikennettä, niin voisi olla ihan kannattavaakin.

Onko millään kunnalla Suomessa varaa sulkea ja purkaa riittävän hyväkuntoisia kouluja vain sen vuoksi, että voi rakentaa uuden toiseen paikkaan? Onko Imatralla varaa siihen? Tuoko se matkailijoita? Tuoko se uusia asukkaita? Tuoko se uutta bisnestä? Tuoko se hyvinvointia kaikille kuntalaisille? Vai tuoko se vain kustannuksia kuntalaisille?