Tämä oli hyvä kommentti: "Millä maksetaan puuttuvat 5% kuluista? Jos avustustarve on oikein tarpeen mukaan arvioituna se 100%, miten henkilö pärjää ilman tätä puuttuvaa 5%? " Eikä kunta tule tuollaista myöntämään, jos kerta ei olisi raportointivelvollisuutta. Tuo vaatisi lisäksi vahvaa taloushallinnon osaamista, mitä on vain murto-osalla. Ja mikä tässä on sitten kunnan vastuu ja mikä avustettavan? Joutuuko avustettava tuolloin huolehtimaan itse ihan kaikesta, ja myös maksamaan kaiken tuolla kukkarolla avustajan vakuutuksista lähtien?

Ei koske kaikkia.

Tampereella on toimiva järjestelmäntällä hetkellä. Siitä voi ottaa mallia. Miksi kaikesta tehdään niin vaikeaa, että vammainen ei pysty palveluja käyttämään?

homma toimii sille, joka hallitsee henk.koht.budjetointi-systeemin ja rahan, mutta entä he, jotka eivät näitä hallitse. Entä kuka/mikä instanssi päättää, kuka tämän kaiken tarvittavan hallitsee ja kuka ei?

avustajia on vaikea saada käöyttöön heidän huonon palkkauksen takia. Tuntipalkka avustajalla on vain 10,08e/h se ei motivoi hakeutuamaan/pysymään alalla. Jos avustajille maksettaisiin esim 12e/h niin se voisi auttaa pysyvän avustajan saamisessa.

Henk. koht. apu on monelle ainut mahdollisuus elää. Entä sitten kun HA-kukkaro on tyhjä?

Kunhan se toimii

Ei ole luottoa sos.työtekijöihin, eikä kunnan päättäjiin, eikä tulevaan SOTE:en.

Huono ehdotus, miten budjetin määrä lasketaan alkutilanteessa, entä kun tulee muutoksia tilanteessa, väliaikaisen avun mahdollisuus. Kuka hoitaa asiaan liittyvän byrokratian, laskutus, palkat, seuranta. Miten taataan tasa-arvo kaikille, ovatko "kukkaron " varat korvamerkittyjä, vai voidaanko niitä maakunnan taloudellisen tilanteen heiketessä vähentää. Kuka käytännössä vastaa "kukkarosta" silloin kun henkilö ei itse siihen pýsty.

HA-kukkaro ihan vieras käsite! Matti kukkaroon?