Kannatan vähimmäispisterajaa kaikkialle. Jos pisterajan ylittäviä hakijoita ei tule, paikat voi siirtää joko kaikkien kiintiöön tai pääsykoevalintaan. Tämä ei ole turhaa byrokratiaa vaan Opintopolun perustoiminnallisuus. Ei ole itseisarvo, että kuka tahansa ylioppilas voi päästä yliopistoon. Jos aineeseen on painotettava aine, tulisi tässäkin olla kynnysarvona vähintään aineen hyväksytty suoritus. Nyt hyvillä papereilla voi päästä lukemaan teologiaa, vaikka ei olisi lukenut uskontoa lainkaan. Kiinnostustakaan ei silloin ole muuhun kuin helppoon sisäänpääsyyn yliopistoon.

Tervehdimme ilolla sitä, että uudessa pisteytysmalliluonnoksessa ei suunnitella oikeustietelliseen tiedekuntaan erillisiä kynnysehtoja. Oikeustieteellinen on hakupaineala, jossa suuri hakupaine ja järjestelmä itsessään asettavat kynnysehdot
oikeustieteelliseen pääsemiselle. Pidämme tärkeänä, että oikeustieteelliseen pyrkivä voi saada pisteitä sekä äidinkielestä, matematiikasta, kielistä että reaaliaineista, mutta mitään tiettyä arvosanaa tai oppiainetta ei aseteta kynnysehdoksi.

Pidämme kynnysehtoja enimmäkseen perusteltuina. Tarkastelisimme kuitenkin uudelleen äidinkielen M-arvosanan kynnysehdon tarkoituksenmukaisuutta logopedian (taulukko A) ja kirjallisuustieteiden (taulukko E) osalta. Ehdotamme kynnysehdon madaltamista arvosanaan C. Tämä asettaisi kynnysehdon samalle tasolle kuin viestintätieteissä.

Esimerkiksi verrattuna farmasiaan (taulukko I), jossa kemian ja matematiikan kynnysehtona on kokeiden suorittaminen hyväksytysti, pidämme luonnoksen logopedialle ja kirjallisuustieteille osoitettua kynnysehtoa tarpeettoman kovana hakijan näkökulmasta.

Toivomme myös, että taulukoissa A ja E kirjoitettaisiin auki, mitä äidinkielen kynnysehto käytännössä tarkoittaa. Jos ja kun äidinkieleen luetaan mukaan ruotsi ja saame äidinkielenä sekä S2 ja R2 kokeet, ei kynnysehdolla voida odottaa hakijalta nimenomaan suomen kielen tasoa arvosanalla M. Kynnysehto luo lähinnä tarpeettomia kompastuskiviä hakijan reitille, ja saattaa kannustaa muuten pätevän hakijan välivuodelle ja osallistumaan uudestaan ylioppilaskokeisiin. Katsommekin, että riittävä kynnysehto olisi äidinkieli arvosanalla C.

Eivät ole tarpeen ollenkaan. Nuorilla voi olla elämäntilanne sellainen, että lukioaika mennyt ns. penkin alle, ja arvosanat eivät ole loistavat joten on hyvä ettei mitään suljeta pois. Samoin missään alalla ei pärjää vain yhden/ kahden aineen avulla, joten en siksi kynnysehtoja laittaisi. Niin kauan kun yo-arvosanat annetaan Gaussin käyrän mukaan arvosanajakaumat pysyy ns.. Vakiona ja olisi epäreilua että jossain aineissa/ aloille pääsisi saamalla tietyn arvosanan. Valintakokeet pitää olla olemassa joka alalle!

Kynnysehtojen osalta MAOL ry kannattaa luonnosta. Tosin, kuten esitimme vastauksissamme kysymyksiin 3 ja 6, matematiikan merkitystä kasvatustieteellisillä aloilla tulisi kasvattaa luonnokseen nähden ja yhtenä ratkaisuvaihtoehtona esitimme kynnysehdon lisäämistä.

Kannatamme kynnysehtoja aloille, joille ne ovat tarpeelllisia.

Pitää ehdottomasti sallia soveltuvissa tapauksissa kynnysehtojen käyttö, jotta voidaan oikeasti varmistaa ala¬kohtainen osaaminen (yksi julkilausuttu "keskeinen lähtökohta").

Tröskelvillkoret i matematik i ekonomiska vetenskaper är befogat i och med att grundläggande matematiska färdigheter krävs för att klara av studierna inom ekonomi. Redan grundstudierna, som avläggs av samtliga studerande, kräver matematiskt kunnande. Den pågående snabba utvecklingen artificiell intelligens indikerar att matematiska färdigheter torde få allt större relevans även inom de ekonomiska vetenskaperna i framtidens samhälle och arbetsliv.

Taulukossa H tietojenkäsittelytieteen kynnysehtona on lyhyen matematiikan M ja pitkän matematiikan C. Näistä erityisesti lyhyt matematiikka on mielestämme tarpeettoman korkea rajanveto ja sen kynnysehtoa tulisi pudottaa. Todennäköisesti tämän tulisi johtaa myös pitkän matematiikan kynnysehdon pudottamiseen (vrt. taloustieteen kynnysehto).

Helsingin yliopisto tukee biologian yhteisvalinnan esitystä biologian asettamiseksi kynnysehdoksi.

Helsingin yliopiston koordinoimien valintayhteistöiden kannat saattavat poiketa Helsingin yliopiston kannasta. Helsingin yliopiston koordinoimien valintayhteistöiden kommentit:

Farmasia: Farmasian alan kynnysehtoina kannatetaan kemian ja matematiikan (lyhyt tai pitkä) suorittamista hyväksytysti kuten luonnokseen on kirjattu, mutta Åbo Akademi haluaa säilyttää mahdollisuuden olla ottamatta kynnysehtoa käyttöön hakukohteissaan hakupaine-erojen vuoksi.

Biologia: Biologian yhteisvalinta katsoo esityksen muutoin olevan kannatettava, mutta esittää biologian yhteisvalintaan osallistuvien hakukohteiden osalta kynnysehdoksi biologian ylioppilaskokeen suorittamista hyväksytysti. Kynnysehto koskee seuraavia hakukohteita: Helsingin yliopisto: Biologia, Ympäristötieteet; Jyväskylän yliopisto: Biologia, Luonnonvarat ja ympäristö; Oulun yliopisto: Biologia; Turun yliopisto: Biologia; Åbo Akademi: Biovetenskaper; Itä-Suomen yliopisto: Ympäristö- ja biotieteet.
Biologian yhteisvalinnan näkemyksen mukaan biologian opetus yliopistossa lähtee olettamuksesta, että opiskelija on opiskellut lukiossa biologiaa ja osoittanut osaamisensa hyväksytysti ylioppilaskokeessa. Kynnysehto katsotaan tarpeelliseksi, jotta biologian ja ympäristötieteiden alan ylläolevat hakukohteet voivat varmistua siitä, että todistusvalinnalla valitut opiskelijat pärjäävät biologian opinnoissaan ja voivat valmistua tavoiteajassa. Biologian alan opetusresurssien näkökulmasta on tärkeää, että todistusvalinnan ja valintakoevalinnan kautta tulleiden opiskelijoiden biologian perustietotaso on riittävän yhtenäinen.

Kasvatusala: Luonnos on tältä osin kannatettava.

Logopedia: Luonnos on tältä osin kannatettava.

Psykologia: Luonnos on tältä osin kannatettava.