Kansalaisilla ei välttämättä ole riittävästi valmiuksia päätöksen tekoon.

Mikäli heterogeeninen ja osallisuus taataan ja n>200.

Ilmastopaaneelin ja yleisesti tutkijoiden kuuleminen ja aito huomioiminen päätöksen teossa on tärkeämpää. Toisaalta kansalaisilla voi olla paljon annettavaa siitä miten toimet toteutetaan oikeuden mukaisesti.

Kannatan

Pitää muistaa, etteivät kaikki kansalaiset tiedä ilmastonmuutoksesta tarpeeksi pystyäkseen toimimaan kansalaisraadissa. Täten satunnaisotanta ei ehkä olisi toimiva muoto. Tieteen painoarvo ei saa yhtään jäädä alle. Sen sijaan kansalaisraati kyllä voisi toimia selvityttäessä, millä keinoin hiilineutraaliuteen edetään, kunhan keinot pysyvät tieteen mukaan riittävinä.

Kansakunnan ja ihmiskunnan terveellisempää tulevaisuutta ei voi suoraan alistaa kansalaisten huutoäänestykselle tai mielipiteiden varaan.

Mielestäni muissakin kommenteissa mainittu monialainen asiantuntijaraati olisi hyvä ratkaisu. Toinen hyvä vaihtoehto voisi olla raati, joka koostuu kansalaisista eri puolilta Suomea ja asiantuntijoista, jotka tarjoavat tukea.

Ehdottelin tätä yllä; hyvä ajatus. Raadit ja paneelit ovat toimineet muualla varsin hyvin ja tavoittaneet ihmisiä, jotka muuten eivät juuri osallistu.

Idea ihan kiva, mutta miksei tästä kannata keskustella enemminkin poliittisten toimijoiden kanssa, joiden otanta kansakunnasta on laajempi.

Kannatan kansalaisraatia johon osallistumisen ehtona on vapaaehtoisuuden lisäksi tutkimustiedon osaaminen ulkoa. Pelkillä mielipiteillä ja tunteilla ei saa lähteä päättämään tuleviin sukupolviin vaikuttavusta asioista. Palkkio osallistumiseen käytetystä ajasta on tärkeää.