Eri asiantuntija arviot ja neuvot ovat tärkeitä, mutta maalaisjärkeäkin pitää olla. Joskus liian lennokasta osan asiantuntijoiden visiot.

Näinhän se menee. Liian usein edetään mutu-tuntumalla ja johdon tunteiden ohjaamina.

Tiedolla johtaminen on tärkeä periaate, että päätösten taustalla on tutkittu, ajantasainen ja luotettava tieto. Kun tieto on perusteena päätöksille, lisää se omalta osaltaan läpinäkyvyyttä. Ja varsinkin kun kyseinen tieto on avoimesti saatavilla. Mutta päätökset tunnutaan tekevän pärstäkertoimen mukaan, ei tietoperusteisuuteen perustuen.

Också viktigt att beakta erfarenheter, inte bara blint lita på internationellt erkänd kunskap. Ibland är magkänslan hos erfarna personer minst lika viktig, eftersom den också tar lokala förhållanden, omgivningen, situationen, kulturen mm i beaktande.

Tieto on tärkeää, mutta sen käyttö ja jalostaminen ontuu tänäkin päivänä.

Tämä on hyvä.

Konkretia puuttuu. "paras ja kansainvälinen tieto" - mistäpä sitä haetaan? Miten tässä huomioidaan se, että paras tieto ei aina ole kansainvälistä, vaan usein paikallista ja alueellista, etenkin julkishallinnon tapauksessa. Turun tai Helsingin on turha katsoa New Yorkia tai Lontoota - jos edellisissä kappaleissa puhutaan avoimuudesta ja osallisuudesta ja tässä kerrotaan miten parasta tietoa haetaan sieltä ja täältä, niin miten nämä kaksi asiaa kohtaavat? Miten tätä mitataan? Miten avoimuus toteutuu käytännössä? Miten sitä voi tarkkailla? Lätiläti, sananhelinää vailla tekoja.

Päätösten perustana pitäisi olla tieto ja varmistus siihen, että käytettävissä oleva tieto on oikeasti huomioitu päätöksen teossa. On hämmentävää, miten päätöksiä tehdään mutu-tuntumalla ilman, että edes kysytään onko tarjolla jotain tietoa asiasta saati että pyydetään asiantuntijoilta tietoa. Seuraava askel olisikin jo se, että tiedon saamisessa huomioitaisiin yhteistyö eri toimijoiden kanssa. Melko pienellä vaivalla päätöksenteon laatua pystyttäisiin parantamaan.

Annetut päätökset - etenkin kielteiset - perustellaan kirjallisesti niin asiakkaille kuin henkilöstölle. Päätöksistä ja niiden perusteluista pidetään kirjaa johdon- ja oikeudenmukaisuuden varmistamiseksi ja toiminnan ohjaamiseksi.

Hallinnon tiedonluovutus-, saanti ja -käyttöoikeudet eivät kyllä tue tätä. Tämä on periaatteena hyvä, mutta valmisteluun ja päätöksentekoon ei saada kivutta kaikkea tarvittavaa/parasta olemassaolevaa tietoa.